News Futuremark weist Kritik zurück

[Frank]

Futuremark hat die Kritik an ihrem neuen PCMark 2004, wonach dieser angeblich Intels Pentium 4 Prozessoren bevorzugt behandeln würde, indem er massiv auf die Hyper-Threading Technologie setzt, zurückgewiesen. Gegenüber Golem war man zu einer Stellungnahme bereit.

Zur News: Futuremark weist Kritik zurück

 

[Throx]

ach die beschwerde find ich sowieso lächerlich, HT geht halt und 64bit eben net, da haben wir AMD user mal eben pech und müssen auf wintendo warten, was solls, es sind doch nur benchmarks

 

[Zock]

Das ist sowieso alles fürn Ar... Wenn der erste 64 Bit Benchmark rauskommt geht das geflamme genau anders rum !
Öhhhhh AMD Optimiert blabla.

Ich brauche HT ich würde mir nie wieder eine CPU ohne dieses Future kaufen.

 

[Winterday]

Ich stimme Throx völlig zu - die Kritik ist unbegründet, da HT optimierte Software nachweislich schneller arbeitet und dieser Effekt ja wie im Artikel angesprochen mit beliebigen MP Systemen zu reproduzieren ist.

Die Kritik scheint wohl eher aus einem der 'Fan-Lager' zu kommen, wo man es nicht verträgt, wenn der Nachbar einen schnelleren PC auf dem Schreibtisch stehen hat...

 

[TamTam]

Ich hasse Futuremark die programmieren nur müll und versuchen die leute zu verarschen, am besten sind immo noch die Real Games/Programme die man selbst testen und sich dann selbst ein bild machen kann ob es schnell läuft oder nicht

 

[Online-Slider]

Tja und was macht man wenn die logische CPU zu 100% ausgelastet ist? Dann hat die virtuelle auch KEINEN Spielraum mehr...

 

[Snow4R]

würde micht nicht wundern wenn die sich gegenseitig geld zu schieben um die schaffer der "volks" benchmarks zu manipulieren..also herstellergerichtet programmieren.

 

[CapFuture]

Mit den neuen entwicklungen von Futuremark bin ich auch nicht glücklich, aber das ist ein anderes Thema.
Und wie meine Vorredner schon gesagt haben sind die aussagen HT-Optimiert, blablabla unsinn... Wollen wir alle gleich schnelle CPU's haben, alla Einheitsliste? Nö, es gibt schnelle und langsame CPU's...

BTW Es gab soweit ich weiß niemals die Aussage: AMD Optimiert...

 

[hrafnagaldr]

is halt kein spiele benchmark, und vergleicht doch mal nen HT P4 mit irgendeinem Athlon zB bei ner DivX Kodierung... da ist der P4 wie in praktisch Multimeida Anwendungen halt sehr viel schneller, und viel anderes teste der benchmark halt nicht

 

[BunkerFunker]

*grins*

War doch klar - wer auch nur ein bisschen Ahnung von CPUs hat, weiß dass HT einiges bringt - auch ohne Optimierung. Dass jetzt einige AMD-Freunde heulen und 'Betrug!' schreien war klar (man ist es mittlerweile aus der Ecke ja schon gewohnt). Dann schreibt euch doch selbst nen Pseudo-Benchmark wo ihr immer ganz oben steht - vielleicht gebt ihr dann endlich Ruhe.

 

[XStoneX]

Mit meinem System (Athlon XP2500+@2400 MHz & nForce 2) schlage ich noch das eine oder andere P4 HT System mit meinen 4117 Punkten - also was soll's.

Wir müssen bei diesem Benchmark einfach AMD mit AMD und Intel mit Intel vergleichen - so hat er einen Sinn.

Das Gezetere und Gejammere bringt sowieso nichts, wenn WinXP 64Bit kommt, ist der Athlon64 sicher wieder vorn, HT hin oder her! Ich habe bis jetzt ein Mal gebencht, viel öfter wird's auch nicht werden, außer ich will mein System mit einem anderen Athlon System vergleichen...

 

[BOZ_er]

Was nur lächerlicht ist, ist wenn aktuelle P4s mit dem A64 verglichen werden. Das ist absolut nichts aussagend auf einem 32 bit System. Und die richtig ausgereizten 2500er Bartons (meiner läuft auch jenseits seiner Spezifikation ) kommen auch in ähnlich Leistungsbereiche wie die P4s.

Auf 32Bit Ebene ist der Benchmark absolut authentisch...

 

[7H3 N4C3R]

Ein Benchmark ist von Grundauf immer strittig, egal in welchen Punkten. Man kann sich nunmal darauf festlegen, dass man entweder nur gemeinsame Features der Prozessoren nutzt, oder aber entsprechend die komplette Palette, die ein einzelner Prozessor bietet. Da der 3D-Mark letzteres macht, was auch wesentlich wirklichkeitsnäher ist (Spielehersteller z.B. optimieren auch), ist es nunmal vollkommen legitim. Man könnte sogar sagen, 3D-Mark 2003 nutzt nicht alle Features des P4, der P4 wird benachtteiligt. (wenn man mal von obiger Definition ausgeht) ;-)

Von daher kann man nur sagen, solche Optimierungen sind völlig legitim, um die PROZESSOREN zu vergleichen. Wie sich diese in Anwendung XYZ schlagen, ist eine völlig andere Sache!! Schließlich sind Anwendungen unterschiedlich gut auf bestimmte Hardware optimiert und laufen daher auch mal schneller oder langsamer als in einem Benchmark. Von daher sind Ergebnisse wie "Ich hab 4321 Punkte!!!" nicht _sooo_ vielsagend.

 

[HotShot]

Wie kann man Benchmarks hassen oder nicht mit ihnen glücklich sein? Das sind nur Programme... Wie wäre es wenn man mal auf dem Boden der Tatsachen bleibt? Es gibt nur 2 Sorten von Systemen. Entweder sie sind schnell genug oder sie sind es nicht. Dafür brauche ich keine Benchmarks um das festzustellen.

 

[flow]

blupp.. was solls... trotzdem hat man immernoch bei AMD mehr Leistung für's MHz als bei Intel... is ja schon peinlich das ein Pentium M der nur ein extrem aufgemöbeltet PIII ist bei 1.7 GHz schneller ist als ein P4 mit 2.4GHz ... P4 is doch dreck.. und total überteuert...

 

[Andy4]

also ich würde mir jetzt sowieso noch keine neue Maschine holen, ich bin recht zufrieden mit meine Athlon xp 2800+
und was die HT technik angeht, da ist Intel eben erster, aber wenn man jetzt noch etwas wartet, dann wird AMD diese Technik auch nutzen dürfen, weil beide Hersteller einen Vertrag geschlossen haben, wo so was drinnen steht das man die Technik der Konkurenz ein Jahr nach dem Erscheinen nutzen darf,
und ein AMD sprecher hat auch gesagt, das nächstes Jahr die 64er auch mit HT aus gestattet werden,
deswegen würde ich mal sagen, einfach mal abwarten und Tee, oder vielleicht Bier trinken ;-)

 

[rennstrecke]

Ich finde reine Benchmark Programme sowieso inzwischen zum KOTZEN
Da wird gemogelt das sich die Balken biegen, und alles nur, weil ein paar Möchtegern PC-Profis meinen, so mit Ihren PCs prollen zu können.

Ich setze lieber auf Vernünftige Benchmarks wie UT2k3 etc.

Wenn schon reine Benchmark-Progs, dann alte wie 3DMark2k1... die sind entstanden bevor !! das mit den Benchen zum großen Hype bzw Massensport wurde.

Nachdem die großen Firmen mitbekommen haben, das sich die User à la "Ich hab den geilsten PC" mit den Benches vergleichen, ist es doch völlig normal seine Produkte bzw Treiber in die Richtung zu optimieren, bzw mit kleinen Finanzspritzen die Programme für sich arbeiten zu lassen. Völlig legetim und ganz normale freie Marktwirtschaft. Jeder versucht einfach nur seine Produkte besser zu verkaufen. Und so lange es solche ******-User gibt, wird sich das auch nicht ändern.

DANKE für's Zuhören. Meine Meinung!

 

[CoolerMaster]

Ahja, nur in Games ist der P IV so eine lahme CPU (siehe 3DMark 2003 CPU Mark) da bringt suuuper duupe HT fast nichts da die FBU Leistung wichtiger ist.

Games= Athlon XP /Athlon 64 oder Athlon FX/Opteron
Video, Multimedia= Pentium IV
Alltagsgebrauch= Duron/Athlon XP da sehr gute Lesitung zu günstigem Preis der Celeron ist ja nichts 2.6GHz aber lahmer als Duron 1.6GHz und einiges wärmer (Duron 1.6 min 44Watt)

Naja, ein Dual System 2x2400+ kostet weniger als ein P IV 3.2 + Board ist aber krass schneller teilweise.

 

[Simon]

Für die, die noch nicht wissen, wie HyperThreading arbeitet und warum dadurch deutlich Leistungsgewinne entstehen können, sollten sich mal unseren HyperThreading Grundlagen Artikel durchlesen:
https://www.computerbase.de/2002-11/bericht-was-ist-hyper-threading/

Vielleicht urteilen hier dann einige etwas anders...

 

[Jakxx]

Ich weiss garnicht was alle haben. HT ist nunmal eine sehr gute technologie, und wenns halt ein feature ist was nur intel hat, pech für amd. Ist doch aber keine bevorzugte behandlung deswegen. Es wäre doch unfair wenn man HT nicht nutzen würde obwohl es vorhanden ist. Das wäre nämlich um einiges unfairer als diese, "bevorzugte behandlung von intel"