FX-6400 oder i5 3750K - und welches Board?

[Rockstar85]

Mhh für VMs etc würde ich zum I5 oder Xeon Greifen.. Du wirst die Fehlende Virtualisierungstechnikcne nicht merken, ebenso merkt man bei AutoCAD keinen Unterschied zwischen Xeon und I5
Ich würde nen Intel I5 3470 nehmen, da du nicht Ocen willst und dieser mit 170€ verdammt günstig ist. Dazu nen AsRock H77 Pro4, DDR 1600er Ram und nen Cougar 450W NT und gut
Die Lastspitzen schafft auch ein kleines Netzteil locker weg, ein kürzlich getestets 400W Bequiet ist erst bei fast 600W !! Ausgestiegen

 

[SSD-Rager]

@AMD-Mafioso, Casi030, Moni84:
Danke für eure Hinweise! Habe nochmal ausführlich nach Tests gegoogelt und u.a. diese gefunden - ich poste das einfach hier mal für die, die über den Thread stolpern und wie ich gerade vor der Quahl der Wahl stehen ^^
(lustigerweise bis auf die erste Seite alles Spielezeitschriften..)

Computerbase: Test: Intel „Ivy Bridge“ - Von Core i5-3450 bis i7-3770K
Gamestar: i5 3470 und Co im Vergleichstest

FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an
Gamestar: AMD FX 8350 im Test
Intel-Website: Vergleich zw. 3570K, 3570, 3470

Der 3470 ist tatsächlich nicht großartig schlechter als der 3570K, aber dafür - im Vergleich zum von mir favorisierten 3570K direkt 42€ günstiger. Der FX-8350 von AMD liegt preislich ähnlich wie die i5 3570, zieht aber deutlich mehr Strom und ist mir daher eher unsympathisch. Außerdem bringt er im Vergleich zum i5 keine integrierte Grafikeinheit mit, so dass ich zusätzlich sofort eine Grafikkarte kaufen müsste - beim Intel kann ich mir damit Zeit lassen bis ich irgendwann unbedingt meine mal wieder irgendwas spielen zu müssen..

Nach einem Preisvergleich (mindfactory - da wollte ich bestellen, außer jemand kennt eine bessere Quelle :-)) denke ich auch, dass der 3470 tatsächliche die geschickteste Wahl ist:

Intel Core i5 3570 - 184€
Intel Core i5 3570K - 212€
Intel Core i5 3470 - 170€ (hat 100Mhz weniger als der 3550)
Intel Core i5 3550 - 179€
AMD FX Series FX-6300 - 123€
AMD FX Series FX-8350 - 180€

Zur Intel 4000er HD-Grafik habe ich noch ein interessantes Video auf Youtube gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=3KaIHUEsqTs (den Dialekt und die Sprachmelodie vom Sprecher finde ich drollig ^^)

Test zum i5-3570:
http://www.youtube.com/watch?v=6YuFhFMBq1k&feature=plcp

Test zum i5-3550:
http://www.youtube.com/watch?v=lpHAQp20_qs&feature=plcp

Was ich interessant finde: der Unterschied zwischen der 2500er HD im 3550 zur 4000HD im 3570K ist nur minimal bei Battlefiled 3 (zu sehen bei min 8:40 beim 3570K Video und 07:21 im 3550 Video)


So - jetzt bin ich wieder etwas schlauer und habe einen neuen Favoriten (3470) und spare dadurch schonmal ca. 40€ - super! Beim Mainboard schaue ich auch nochmal... so wie es aussieht kann ich da auch nochmal ca. 50€ oder so sparen. In der c't 12 von diesem Jahr habe ich auchnoch Mainboard Tests entdeckt - da wird u.a. das Asrock Z77 Pro4-M getestet, das ist etwas teurer als das von AMD-Mafiosi empfohlene H77 Pro4.. muss mal schauen wo da die Unterschiede sind - oder weiss das jemand hier gerade auswendig? :-)
Beim Netzteil nehm ich dann denke ich das 400er von beQuiet (http://www.mindfactory.de/product_i...-Efficient-Power-F1-Non-Modular-80--Gold.html ).. das ist auch nochmal ca. 30€ günstiger als das ursprünglich von mir favorisierte und langt hoffentlich dann später auch mit einer Radeon HD 7700 oder sowas..

Danke nochmal an alle, die hier Tipps gegeben und ihre Meinung mitgeteilt haben! In den nächsten Tagen schaue ich dann nochmal bzgl. dem Mainboard..

 

[Casi030]

Dann schau dir den Sockel FM2 mal an:http://geizhals.at/de/?cmp=805214&cmp=805216
Idleverbrach teils besser als Intel je nach Testseite.
CPU Leistung ist was schlechter(gegenüber dem i5) je nach Anwendung.
iGPU dafür um einiges besser.
Recht günstig.
Sollte ne Graka mit der Leistung einer 7700/7850 reinkommen,dann merkst auf der Spieleseite kein unterschied zum Intel,da die Graka dafür zu schwach ist.
Wenn es dann bei solch einer Kombi bleiben sollte(FM2,i5 mit 7700/7850),dann kannst z.b. auch zu diesen NTs greifen:http://geizhals.at/de/?cmp=697598&cmp=830678
Um 300 Watt reicht da vollkommen aus.

Gegenüber deinem Athlon Dual Core 4450e mit 2,3Ghz hat die CPU min das dreifache an Leistung.....

 

[allel]

für den 3470 reicht auch ein B 75 Board: http://www.mindfactory.de/product_i...75-So-1155-Dual-Channel-DDR3-mATX-Retail.html

Da Du eine Grafikkarte nachkaufen willst, eher viele Kerne und Hardwarevirtualisierungsunterstützung brauchst diese CPU:
http://www.mindfactory.de/product_i...el-Xeon-E3-1230v2-4x-3-30GHz-So-1155-BOX.html
oder
diese:http://www.mindfactory.de/product_i...FX-Series-FX-8320-8x-3-50GHz-So-AM3--BOX.html

 

[Julz2k]

Wenn man sich kein Z68/Z77 holt sollte man den performance Verlust von bis zu 8% in Betracht zu einem günstigeren H/B Chipsatz zumindest erwähnen.

 

[y33H@]

Der Chipsatz hat rein nichts (mehr) mit der CPU-Leistung zu tun.

 

[Julz2k]

Dann erklär mir mal die fps Unterschiede, wenn sie gar nicht existent sein sollen.
Mir ist schon klar das die Unterschiede aus dem Gesamt Bundle kommen und nicht nur alleine von der CPU. (BLCK Frequenz leicht höher etc.)

/// Ocaholic, wers nicht kennt

http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=882&page=15

 

[Lübke]

wenn du ein system mit igpu möchtest, würde ich dir trinity empfehlen. das imho mit abstand ausgeglichenste system aus cpu und gpu. wenn du nur cpu suchst, wäre der i5 eine sehr gute wahl. wobei ich sagen muss, dass ich we nen fx4320 zum ocen da hatte und das ding hat echt spass gemacht

also wenns um verbrauch geht, ist trinity top. idle minimal weniger als ein i3/i5/i7, last hat er ein besseres leistungs/watt-verhältnis aufgrund der starken igpu. bulldozer/vishera/ivy können die leistung nur durch zusätzliche grafikkarten erreichen, was dann in der summe auch deutlich den lastverbrauch steigert.

also meine allgemeine empfehlung:
cpu + igpu: trinity
nur cpu: ivy

 

[y33H@]

Dann erklär mir mal die fps Unterschiede, wenn sie gar nicht existent sein sollen. Mir ist schon klar das die Unterschiede aus dem Gesamt Bundle kommen und nicht nur alleine von der CPU. (BLCK Frequenz leicht höher etc.)

kA was Christian da misst, aber der Chipsatz kann gar keinen Unterschied machen, da hier keinerlei leistungsrelevante Funktionen drinstecken. Oder beschleunigen mehr SATA-Ports die CPU-Performance?

Bleibt der BLCK und der hat keine so hohe Range.

also wenns um verbrauch geht, ist trinity top. idle minimal weniger als ein i3/i5/i7, last hat er ein besseres leistungs/watt-verhältnis aufgrund der starken igpu.

Perf/Watt ist nur besser, wenn du die iGPU für Berechnungen wie Open GL oder CL in zum Beispiel Musemage nutzt. Ansonsten ist ein Ivy Bridge viel viel effizienter. Idle ist schlicht vom Board abhängig.

 

[Lübke]

Perf/Watt ist nur besser, wenn du die iGPU für Berechnungen wie Open GL oder CL in zum Beispiel Musemage nutzt.

ich hatte dabei jetzt tatsächlich an spiele/grafikanwendungen etc. gedacht, also nutzung der grafikeinheit. auch da ist trinity durch die sehr potente igpu einfach im vorteil.
wie gesagt, es ist schlicht eine frage wofür man die cpu halt braucht. wärend ich ne zeit lang im bekanntenkreis durchweg i5 empfohlen hab, sinds inzwischen eher llano und trinity die ich empfehle. dazu muss ich sagen, dass die meisten meiner bekannten keine enthusiastgamer sind und mit normalen grafikeinstellungen meist auf einem 1680x1050 tft zocken.
wer ohnehin highendgrafik will, der sollte eher zum i5 greifen.

 

[SSD-Rager]

Habe mir aufgrund der vielen Hinweise einige Tests zusammengesucht, die ich so auftreiben konnte.
Zum FM2 gabs in der c't 22 einen Test FM2 vs i3. Leistungsaufnahme ist im idle in etwa gleich, nur unter Last zieht der FM2 (vermutlich wegen seiner stärkeren Grafikeinheit) mehr Strom und macht bei Grafiklastigen Benchmarks eine bessere Figur als der i3 und teilweise auch als der i5 3570 (der taucht auch im test auf). Was die Leistungsfähigkeit der Grafikeinheit des FM2 angeht befindet sich diese laut c't auf dem Niveau von einer Radeon HD 6452, 5750 oder Geforce GT 630, also deutlich schlapper als eine 7700er soweit ich das sehe (und deutlich besser als die dann doch etwas müde Grafik von Intel). Da mein nächste Rechner wieder wie der alte ca. 6 bis 8 Jahre halten soll tendiere ich momentan eher zum i5, dem ich dann später eine Grafikkarte zur Seite stelle (ich bin zwar kein eingefleischter Gamer, wenn dann aber endlich irgendwann mal der nächste Teil der Thief-Reihe rauskommt würde ich den gerne spielen können - und das möglichst in Full HD ;-))
In der c't Ausgabe 21 schreiben sie im Test, dass z.B. Battlefield 3 mit einer HD7750 bzw HD 7770 (insgesamt 6 Karten im Vergleichstest) bei ca. 36 bis 49 fps bei 1920x1080 läuft (Ingame-AA/2xAF, Einstellungen Details: hoch) - allerdings steckte im Testrechner ein i7-965, der nochmal etwas fixer als ein i5 ist. Dennoch: wenn ich die Videos von oben nehme, bei denen die Intel-HD Grafik schon bei 800x600 ziemlich abschmiert, so scheint mir die 77x0er Radeon doch deutlich schneller zu sein.
Dennoch ist der FM2 sehr interessant - danke für die Hinweise! Jetzt habe ich mich etwas in das Thema eingelesen und da ich vermutlich bald für jemanden einen Bürorechner zusammenstellen darf wird der FM2 dann sicher in die engere Auswahl kommen.
Die von euch vorgeschlagenen Mainboards und Netzteile schaue ich mir noch an - hatte bisher noch leider keine Zeit dafür.
Danke nochmal für eure Tipps! :-)

 

[Casi030]

Sollte ne Graka mit der Leistung einer 7700/7850 reinkommen,dann merkst auf der Spieleseite kein unterschied zum Intel,da die Graka dafür zu schwach ist.

Das solltest dabei nicht vergessen.
Ich hab nen FX 8120 mit ner 7950,zu 80 % lüpt der Fx @ x4 mit 4GHz und die 7950 bin ich gerad ein wenig am Testen ob es nicht reicht wenn die Graka leicht Untertaktet und gut 60Watt weniger in FurMark braucht.

 

[Loopman]

Dann schau dir den Sockel FM2 mal an:

Idleverbrach teils besser als Intel je nach Testseite.
CPU Leistung ist was schlechter(gegenüber dem i5) je nach Anwendung.
iGPU dafür um einiges besser.
Recht günstig.

Casi, du bist ein verdammter AMD Fanboy. Versuch die Leute mal nach IHREN Anforderungen zu beraten, nicht IMMER einen AMD zu empfehlen und den auch noch schönzureden.
Er hat ja hier und da seine Vorteile, aber nicht immer und überall!


@TE
Der i5 3470 ist übrigens der interessanteste i5 meiner Meinung nach. Er ist nicht nur sehr günstig, sondern hat auch eigentlich ALLE Features mit drin, die z.B. in anderen Modellen, speziell den K-Versionen gestrichen worden sind. Ist aber natürlich nur wichtig, wenn man diese auch braucht. Aber die komplette Virtualisierungspalette und zusätzlich vPro....

Wenn du auch noch ein vPro taugliches Board hast, kannst du dann so nette Dinge wie KVM Zugriff auf deinen Computer, auch im ausgeschalteten Zustand realisieren, sehr nice wie ich aus Erfahrung weiss...

Ich würde an deiner Stelle dann auch den i5 nehmen und später bei Bedarf mal eine dedizierte Graka dazu stecken.

 

[Casi030]

Casi, du bist ein verdammter AMD Fanboy. Versuch die Leute mal nach IHREN Anforderungen zu beraten, nicht IMMER einen AMD zu empfehlen und den auch noch schönzureden.

Nix anders mache ich,es fällt halt nur ein wenig mehr auf,da hier sonst immer nur überteuerte Intelgurken empfohlen werden und AMD schlecht geschrieben wird.....
Liegt vieleicht auch daran,das ich zuviel selber Teste und sehe wo mich die tollen Testseiten verarschen wollen und wo nicht.

 

[y33H@]

Wieso ist Intel überteuert und eine Gurke? Sorry, aber mit so Aussagen wirst du erst Recht als Propellerjunge wahrgenommen ...

Zum FM2 gabs in der c't 22 einen Test FM2 vs i3. Leistungsaufnahme ist im idle in etwa gleich, nur unter Last zieht der FM2 (vermutlich wegen seiner stärkeren Grafikeinheit) mehr Strom und macht bei Grafiklastigen Benchmarks eine bessere Figur als der i3 und teilweise auch als der i5 3570 (der taucht auch im test auf).

Kommt drauf an, wie die c't misst. Aber egal ob mit iGPU oder ohne - der FM2 schluckt mehr unter Last, was sich zumindest dann relativiert, wenn die iGPU rechnet.

Da mein nächste Rechner wieder wie der alte ca. 6 bis 8 Jahre halten soll tendiere ich momentan eher zum i5, dem ich dann später eine Grafikkarte zur Seite stelle (ich bin zwar kein eingefleischter Gamer, wenn dann aber endlich irgendwann mal der nächste Teil der Thief-Reihe rauskommt würde ich den gerne spielen können - und das möglichst in Full HD).

Das wäre die sinnvolle Variante, ja.

In der c't Ausgabe 21 schreiben sie im Test, dass z.B. Battlefield 3 mit einer HD7750 bzw HD 7770 (insgesamt 6 Karten im Vergleichstest) bei ca. 36 bis 49 fps bei 1920x1080 läuft (Ingame-AA/2xAF, Einstellungen Details: hoch) - allerdings steckte im Testrechner ein i7-965, der nochmal etwas fixer als ein i5 ist. Dennoch: wenn ich die Videos von oben nehme, bei denen die Intel-HD Grafik schon bei 800x600 ziemlich abschmiert, so scheint mir die 77x0er Radeon doch deutlich schneller zu sein.

Die HD 7770 ist eine recht flotte Karte für ihren Preis, die XFX Radeon HD 7770 GHz Edition 1000M Double Dissipation Edition ist etwa sehr empfehlenswert.

 

[SSD-Rager]

Was würdest Du für ein Case empfehlen? Ich habe mich etwas umgesehen und mir gefällt das hier eigentlich ganz gut (mit Staubfilter):
http://www.lian-li.com/v2/en/product/product06.php?pr_index=618&cl_index=1&sc_index=25&ss_index=62

Einziger Nachteil: ähnlich wie das Modell PC-A05FNB soll die Kühlung laut diverser Testsites eher bescheiden ausfallen. Bin noch am überlegen ob das ein Ausschlusskriterium ist oder nicht - wenn ich mal was zocke, dann vielleicht einmal im Monat 4 Stunden am Stück. In Kombination mit einer passiv gekühlten Graka (lautlos) ist das aber vielleicht doch nicht so toll mit der schlechten Durchlüftung.
Was mir gut gefällt bei den beiden Gehäusen ist das sehr schlichte Design, insbesondere die niedrige Bauhöhe (und trotzdem geht ein ATX-Board rein), kein Plastik, keine Beleuchtung und die Anschlüsse sind gut erreichbar.

Ergänzung (2. Dezember 2012)

Gerade festgestellt: das Antec Threehundred two hat Staubfilter:
Antec Three Hundred Two Case Video Review

 

[SSD-Rager]

Hallo zusammen,

ich wollte nochmal kurz ein Feedback geben, nachdem ich den neu zusammengestellten Rechner nun schon einige Monate im Betrieb habe:
es ist bei mir ein i5-3570K geworden, der auf einem Gigabyte Z77X-UD3H seinen Dienst verrichtet. Zur Seite stehen dem ganzen 8 GB Ram sowie die SSD, welche ich aus meinem alten Rechner übernommen habe. Ich muss sagen, dass ich von der Leistung der integrierten Grafikeinheit (HD4000 beim 3570K, die Version ohne K hat eine HD3000) sehr positiv überrascht bin. Batman Arkham City läuft mit maximalen Details bei einer Auflösung von 1680x1050 (oder so ähnlich, weiß es gerade nicht auswendig) absolut flüssig, was ich nicht vermutet hätte. Eine Grafikkarte werde ich dann wohl auf weiteres nicht brauchen :-)

Danke nochmals an alle für die Tipps!

Grüße
SSD-Rager