FX-8120 - extrem niedrige Performance

[He4db4nger]

vorneweg:
nein,das ist kein neuer bashin-thread, hier gehts um ein ernsthaftes Problem


zum Problem:
Gestern kam endlich mein FX-8120 an, da schon AM3+ Board vorhanden war, installiert und gestartet. Läuft auch alles stabil, jedoch ist in jedem Benchmark die Performance unter aller Sau. Vorher war auf dem Board ein PhenomII X4 945.

Beispiel:
Fluidmark:
PhenomII 945: PhysX: 24 (3SPS), GraphX: 864 (142fps)
FX-8120: Physx: 8 (1SPS), GraphX: 507 (78fps)

Cinebench 11.5 x64:
PhenomII 945: 3,28
FX-8120: 2,2

x264 HD-Benchmark v4:
PhenomII: Pass1 97fps
FX-8120: Pass1 47fps

wPrime 2.07:
PhenomII 945: 1024M (4threads): 445sec
FX-8120: 1024M (4threads): 1048sec, (8 threads): 832sec

Mir ist klar, dass ich von dem FX keine Leistungswunder erwarten darf. Das die Performance aber komplett unterhalb vom Phenom liegt ist aber definitiv nicht normal. Beim Cinebench müsste z.B. ca. 5,x rauskommen.
Die Scheduler-Patches sind bereits installiert, vorher waren hier die Benchs teilweise sogar besser (Fluidmark z.B. GRaphX 1087 (172fps)).
Mit AIDA64 hab ich Takt und Spannung kontrolliert, die CPU taktet nicht normal hoch und Spannung ist normal.
Im Geräte-Manager werden 8 Kerne angezeigt. Anwendungen hüpfen auch über die einzelnen Kernen wie sie es sollen (kontrolliert mit amd system monitor)

Das ganze sitzt auf einem MSI 970A-G45 Board mit neusten Bios (1.4) und Treibern (Cat. 12.1 etc). Windows 7 hab ich nicht neuinstalliert, war bei den letzten 10 wechseln aber auch noch nie nötig gewesen. Am Ram (2x4Gb DDR3-1333) kann das extrem schwache Abschneiden ja eigentlich nicht liegen? (wird noch ersetzt wenn 2x8Gb DDR3-1866 billiger is).

Vor den Scheduler-Patches war der Windows7-Leistungsindex auf 5,0, nach den Scheduler-Patches auf 7,5. In realen Anwendungen hats iwie alles kaputt gemacht oO Ohne die Scheduler-Patches war die Leistung aber teilweise auch nicht in Ordnung.

Hat jemand nen Tipp? Da ich momentan keine Zeit habe, Win7 neu aufzusetzen, wie kann ich mit einer Linux LIVE-CD das schnell überprüfen? iwelche linux benchmarks?
Meine Hoffnung ist ja, dass ich nur iwas falsch eingestelt hab ich bios, auch wenn ich nicht wüsste, was man da falsch machen kann.

 

[Xibit]

deinstalliere mal scheduler patch, dann schau mal nochmal mit cinebench

 

[Effe]

Ist das System an sich langsamer, oder betrifft das nur die Benches? Wenn nein, dann ignorier den Käse.
Wenn ja, dann kommst Du wohl um eine Neuinstallation nicht drumrum.

 

[togashie]

ohh gott, bei dem titel wird nich lange dauern, biss die bulldozer spotter kommen und dich verhöhnen^^

 

[Blue Cube]

Bei einigen Testern, von den ich Cinebench 11.5 Ergebnisse habe, habe ich auch das Problem mal gesehen. Den/die Betroffenen darauf angesprochen. Es lag immer an der Temperatur. Die CPU wurde zu heiß, trottelte sich, der Takt ist dabei immer Maximum gewesen, da die CPU beim trotteln, nur Taktzüglen ausläst und sich nicht runtertaktet.

 

[DAASSI]

da stimmt echt was nicht. ich hab mal kurz nachgetestet: 4,99 mit sehr vielen nebenbei offenen anwendungen im Cinebench, von daher wäre mein tip, mal alle cpu und mainboardtreiber neu zu installieren (updaten) ggf auch das bios. wenn das nichts hilft windows neu installieren.

Ähm wie siehts mit der kühlung aus?

 

[He4db4nger]

gefühlt läufts genauso wie mit dem Phenom...aber wenn es in den Anwendungen langsamer ist, wo er eig. schneller sein sollte (videokonvertieren,rendern etc,wofür er ja geholt wurde) bzw. auch bei Spielen, wo zumindest das gleiche Level erreicht werden sollte, dann kann da ja iwas net stimmen.

@xibit:
die ersten tests hatte ich ohne die scheduler patches gemacht, weil ich die vergessen hatte^^ über windows update kam keiner bzw. der erste nicht, also hab ich mir die hier gezogen: http://www.ngohq.com/news/21092-amd-bulldozer-performance-hotfixes-for-windows-7-a.html den zweiten hatte ich schon direkt von microsoft.

nur so zum vergleich, normal wären diese werte:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_bulldozer_fx_patch/s02.php


@kühlung:
müsste ich nochmal kucken, im idle sinds 32-34°C, gekühlt von Prolimatech Megahalems+12cm lüfter. dazu vorne 1x12er, hinten 1x12er, unten 1x12er. Unter Last müsste ich nochmal schauen

@dassi:
genau, hast du patches drauf oder nicht?

 

[janer77]

Nur so als Hinweis:

Ich hatte neulich ein System mit FX4100 und MSI 760GM-P23 Board. Klar, 760G Chipsatz ist von AMD nicht offiziell als AM3+ Chipsatz spezifiziert, aber von MSI ist es als AM3+ Board klassifiziert.

Nach kurzer Zeit ist mir aufgefallen, dass die CPU nach ein paar Minuten Belastung bei (ich glaube es waren) 1700Mhz festgehangen ist - egal ob dann noch belastet oder nicht. Daran änderte sich nichts und es war ganz leicht reproduzierbar. Mit einem baugleichen Board genauso. Aktuelles Bios, aktuelle Treiber, 2x Win7 neu installiert usw.

Letzten Endes habe ich einfach ein anderes (Asus) Board mit dem zufällig selben Chipsatz genommen und damit ging alles ganz normal.

Das nur zu MSI und AM3+ Kompatibilität.....

 

[He4db4nger]

@janer:
joar, aber ich hab ein 970er board^^ also wenn das nicht kompatibel ist, weiß ichs auch nicht

 

[fellkater]

Hmwirklich unrealistische Werte. Hab eben mal Cinebench laufen lassen 6.38 mit phenom x6 1090T.
Der neue Bulldoser sollte eigentlich mehr schaffen. Tippe auch auf Temp-Problem.

 

[He4db4nger]

und wie liest man die korrekten Werte aus? aida64 und openhardwaremonitor geben mir 35°C im idle. kuck ich ins bios steht da 52°C oO die automatische steuerung vom cpu lüfter springt aber selbst beim wprime 1024M durchlauf nicht wirklich an. sollte die temperatur stark steigen,sollte doch der Lüfter eig. aufdrehen (ich hab als "smart fan target" 52,5°C eingestellt im bios. wenn die idle 51°C stimmen würden, müsste der lüfter doch eig. schon beim wprime 32M durchgang anlaufen oder?

 

[abacus-pc]

Bau die CPU nochmal aus und kontolliere Wärmeleitpaste und Sitz des Kühlers.

Die Benchmarks zu ignorieren ist keine Lösung.

Egal welche Bioseinstellungen oder Win7 Einstellungen

Die CPU muß schneller sein als der alte.

Ergänzung (31. Januar 2012)

Ach so vergiss AIDA und dergleichen. Guck ins Bios
Lass mal Smart Fan weg und kontolliere den TEMP Verlauf in 2min.

 

[DinciVinci]

Wie sehen denn die Taktfrequenzen im Overdrive-Tool von AMD aus, wenn Du im Hintergrund den Cinebench laufen lässt? "Verhält" er sich denn normal?

An der eigentlichen Wirkung des Patches kann es nicht liegen. Es sei denn, die Installation hat irgendwelche Windowskomponenten beschädigt.

 

[Effe]

Die ausgelesenen Temperaturen werden, wie leider bei AMD meist üblich, nicht stimmen.
Wenns im BIOS 52°C anzeigt, dann musst Du unter Windows ~20° addieren=55°C im Idle. Das wäre zu hoch. Unter Last throttelt er dann wohl.

Hast Du PWM-Lüfter am Kühler dran? Den Sitz des Kühler solltest Du mal überprüfen bzw die Wärmeleitpaste.

 

[bulldozer1]

Hmwirklich unrealistische Werte. Hab eben mal Cinebench laufen lassen 6.38 mit phenom x6 1090T.
Der neue Bulldoser sollte eigentlich mehr schaffen. Tippe auch auf Temp-Problem.

Nein.. ein FX-8120 ist langsamer als ein 1090T, auch bei Multi-Thread Anwendungen.

Außerdem vergleichst du Äpfel mit Birnen, dein 1090T ist übertaktet sonst würdest du die 6.38 im Cinebench nicht packen, wahrscheinlich 3,5 - 3,6 GHz.
Normaler Cinebench score für nen FX-8120 wäre 5.0 - 5.2.

Aber die Werte vom TE sind schon fast angsteinflösend.. da stimmt gewaltig etwas nicht.

 

[He4db4nger]

also "Effe" macht mir grad richtig Angst O.O

55°C im idle...man...

also als WLP hab ich eine von Zalman, die "mit dem Pinsel" in der Glasflasche..hat bisher immer treue Dienste geleistet, ist mittlerweile aber auch 2 oder 3 Jahre alt. Fest angeschraubt ist er eigentlich, beim Megahalems kann man nur fest schrauben, wenn er richtig sitzt. der lüfter ist pwm gesteuert..also es ist ein pwm lüfter. ob die pwm steuerung läuft würd ich jetzt nicht drauf wetten, da ich eig. noch nicht rausgehört hab,dass der lüfter mehr als 600 touren hatte. aber is jetzt auch erstmal zweitranging, wenn die idle werte schon so viel zu hoch sind.

Man,dabei wollt ich nur die CPU wechseln und dann business as usual. diese hohen bios werte sind mir aber shcon von anfang an aufgefallen, dass dann die Systemtools aber "normale" werte angezeigt haben (bei cpu, bei den einzelnen cores steht bei mir 255°C) hat mich iwie beruhigt^^

mein cpu lüfter dreht mit 600rpm, das ganze system auf silent ausgelegt (im idle). kann ich mich von dem gedanken verabschieden oder geht das doch? weil noch liegt der pII hier rum, leise is mir erstmal wichtiger als multithreading.

 

[abacus-pc]

Bitte mach Ihn noch mal runter !
Fehler machen wir alle mal, 5 min Arbeit und Du kannst sicher sein.
Das Alter der WLP ist egal wenn sie sich sauber verarbeiten lässt.

Moment mal:
(bei cpu, bei den einzelnen cores steht bei mir 255°C)

 

[He4db4nger]

@abacus: joar,verarbeiten ging problemlos. na, 255°C wird er wohl nicht haben^^ im idle.

man wär das peinlich^^ dauert jetzt aber n augenblick, so in ca. ner stunde weiß ich mehr, hoffentlich^^

 

[DinciVinci]

Leute....

Die Temperaturangaben im BIOS sind immer höher als im Leerlauf unter Windows. Das liegt schlicht und ergreifend daran, dass im BIOS die ganzen Stromsparmaßnahmen der Prozessoren nicht funktionieren. 52°C im BIOS sind jetzt noch kein Drama.

Und generell scheint es so zu sein, dass die Kern-Temperaturen (wird z.B. im AMD Overdrive angezeigt) zumindest bei AMD lastabhängig errechnet und nicht gemessen werden. Die Temperatur kann sich nie und nimmer im Sekundentakt um 5-10 °C ändern, das ist vollkommen unphysikalisch. Zumindest bei meiner CPU kann ich das so beobachten. Viele Boards haben im Sockel noch einen Sensor, der dann wirklich eine Temperatur anzeigt und auf die man sich auch verlassen kann.
Ich vermute, dass die 61°C Maximaltemperatur, die AMD für den Bulldozer angibt, den niedrigeren (errechneten) Werten entspricht.

 

[He4db4nger]

neue erkenntnisse:
wenn man overdrive trauen kann verharren die kerne alle in ihrem 1,4Ghz modus. dann würd ich mal vermuten,ist dass das hauptproblem. frage ist jetzt nur, wie fix ich das? oO liegt das dann an windows? oder am bios bzw. uefi?

edit: ok,auch aida64 und cpuz bescheinigen das. und so langsam merkt man auch, dass die systemperformance in den keller geht.