Fx 8320 / Asrock 970 Extreme 4 - hilft ein Top Down Kühler wirklich?!

[surogat]

ein Intel hat ca. 80% mehr Kernleistung. Was für ne quelle, kann jeder selbst nachprüfen...mit Single-core benchmarks wie geekbench 3, Super Pi und zich andere. Du bist doch seit 20 jahren "im Business".

Beim skylake wird es sogar zwischen 80-90% liegen


edit:http://www.cpu-world.com/benchmarks/AMD/FX-8320_single.html


irgendwie befremdlich, dass du mit deinen zich jahren Erfahrung nach einer Quelle fragst...das ist eigentlich Standardwissen, über das man schon sehr schnell stoplert. Wie auch immer.

Es ist eben meine Erfahrung die mich an deinen Behauptungen zweifeln lässt. Das ist viel mehr befremdlich. Schau mal hier du Mr. 80%.

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8350+Eight-Core
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-3770K-vs-AMD-FX-8350

 

[GEZ-Verweigerer]

wow....Passmark und "CPU Boss"....

ich hab dir extra was verlinkt, wo du nach jeder einzelnen Anwendung gucken kannst, Cinebench, 7Zip, Super PI etc. und als Dank konterst du mit "CPU Boss"...da fehlt ja nur noch der Neckermann-Katalog.

In deinem eigenen Interesse empfehle ich dir, der Sache-mit Eigeninitiative- Auf den Grund zu gehen.

Schau mal hier du Mr. 80%.

du scheinst wirklich nicht den Unterschied zwischen SInglecore-Leistung und Multicore zu kennen. Was hast du denn in deiner 20 jährigen Karriere als PC-Bastler gemacht? Am Ende dieser Odysse bist du dann bei CPU-Boss angekommen?

 

[syfsyn]

Diese Test sagen mit 2 benches nichts aus
Es werden media bearbeitung und render bearbeitung sowie Multicore Anwendungen nicht genutzt
Der fx8350 is keine 80% hinter einen intel
das sind @max 20% in Multithread gegenüber einen core i7 4790k @stock
Und etwa 50% im Singlethread
letzterer sorgt für viele das Gefühl das amd stark hinterher ist
Nur wer hat exakt eine Anwendung am PC laufen bzw den PC ständig frisch neu installiert ohne alles was man so üblicherweise braucht.
bsp
antivirus software mit firewall kaspersky oder gdata
mediaplayer egal welchen
browser
teamspeak
skype
teamviewer bei erfahrenen user
hwinfo64
msi afterburner
gpu expierience oder amd evolved app
sidebar klient
glary utilities
ütorrent
jdownloader
vpn klient
webdav anmeldung
office etwa libre oder ms office was sich ja sowieso aus dem autostart schwerlich nicht deaktivieren lässt
adobe PDF
etwaige mainboard treiber wie amd aod (overdrive)
Software für audio treiber bsp realtek
das wäre die Standard last bei einen aufgeräumten System
Prozessorlasso kann ich nur empfehlen bei gamern (retro gamer besonders wichtig)
Etwaige last durch unsinnige browser addons (bloatware) nicht einbezogen

Und das will ich mal einen i5 sehen ob dieser dann immer noch vor einen fx8xxx ist
Ab gamestreaming also twitch oder obs sind die i5 am ende
Da helfen auch die i7 kaum noch was.

 

[surogat]

wow....Passmark und "CPU Boss"....

ich hab dir extra was verlinkt, wo du nach jeder einzelnen Anwendung gucken kannst, Cinebench, 7Zip, Super PI etc. und als Dank konterst du mit "CPU Boss"...da fehlt ja nur noch der Neckermann-Katalog.

In deinem eigenen Interesse empfehle ich dir, der Sache-mit Eigeninitiative- Auf den Grund zu gehen.



du scheinst wirklich nicht den Unterschied zwischen SInglecore-Leistung und Multicore zu kennen. Was hast du denn in deiner 20 jährigen Karriere als PC-Bastler gemacht? Am Ende dieser Odysse bist du dann bei CPU-Boss angekommen?

Du scheinst nicht nur ein GEZ-Verweigerer zu sein, sondern auch ein Denkverweigerer. Wenn du dir mal eine andere Art von Diskussionskultur zulegst, kann ich dich auch ernst nehmen. Aber so wird das nichts. Und nun geh wieder ins Spielzimmer...

 

[GEZ-Verweigerer]

Es ist echt unglaublich, dass ihr Sachen, die man innerhalb von 5 min selbst nachmessen kann, zur "Glaubenssache" erklärt. 80-90% höhere kernleistung sind 80-90% und auch keine 50%. das hat nichts, aber auch gar nichts mit "spüren" zu tun. Die pro-Kernleistung von einem FX ist taktbereinigt ca hoch wie die eines Core2 Duos/Quads, also Intel technik vor 9 Jahren. Befasst euch doch mal ernsthaft mit Dingen, ihr könnt doch nicht physikalische Gesetze einfach aussitzen mit einer Verweigerungshaltung

"Nein, das ist nicht so, das gefällt mir nicht und deswegen ist das auch nicht so"...

 

[surogat]

Du solltest echt mal an deiner generellen Verweigerungshaltung arbeiten. Das geht auf Dauer nicht gut. Es gibt zahllose Beispiele für die Falschheit deiner 80%-Behauptung -> http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-4770K-vs-AMD-FX-8350/1537vs1489

Und das bei einem Prozessor von 2012.

Aber egal, du machst dir deine Welt wohl jeden Tag selbst. So eine Art Realitätsverweigerung nehme ich an?

 

[Cerebral_Amoebe]

Ein CPU, die nur gut die Hälfte der Kernleistung hat, aber doppelt so hohe Anforderungen Ans Mainboard stellt, da hat man doch Lust drauf^^.

Meinst Du den Pentium 4?

 

[Questionmark]

@ syfsyn: Hast du das wirklich alles im Autostart? Da wundert es mich, dass der Rechner überhaupt noch hochfährt, eigentlich benötigt man außer nötigen Systemtreibern (Grafikkarte, Maus, Tastatur evtl., vielleicht AV Programm) eigentlich nichts im Autostart. Bei mir läuft da lediglich ein virtuelles Laufwerk und die Nvidia-Komponenten, alles andere ist deaktiviert, an Diensten nur ebenfalls Nvidia, Steam und Origin.

Was die Leistung angeht, so sehe ich in dieser Diskussion nur Extrema, beide CPUs haben Vorteile, der AMD bei spezifischen Multicoreanwendungen. Ein passendes Bild zeigt dieser Test:

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-8350/test/amd_fx_8350,577,3006018.html#top

Man sollte in der Lage sein, beide Seiten einer Medaille zu betrachten und abzuwägen, trotz des Alters und des Stromverbrauchs ist der 8350 nicht unbedingt völlig uninteressant, besonders nicht für CAD, Videorendering und ähnlich optimierte Software (zudem deutlich günstiger), die Intel CPUs hingegen sind bei fast allen Spielen flotter, stromsparender aber auch etwas teurer.

 

[syfsyn]

ja habe ich
Windows Start bis Desktop alle Programme geladen 40 Sekunden +mainboard Gedenkminute (liegt echt am bios)

 

[Questionmark]

Also 1:40 ?

Ich habe bei meinem 970Ex4 mit Fastboot ca. 26 Sek. Komplettstart bis zum Desktop!

 

[syfsyn]

fastboot ist suspend to ram, also kein normaler boot
Sondern eine art von sleep modus
​

 

[Questionmark]

Nicht in diesem Fall, hier werden lediglich die POST Tests verkürzt, der Windows Boot läuft ganz normal.
Du meinst die Fastboot Option von 8/8.1/10, das ist etwas anderes!

 

[syfsyn]

es gib eine software von asrock die heißt auch so
Im uefi heißt die option quick boot
​