G-Sync, hohe FPS-Zahlen

[Kosti]

Hallo zusammen!

Ich hoffe der Thread ist im richtigen Unterforum gelandet, obwohl es nicht primär um Grafikkarten geht.

Ich habe in letzter Zeit den Hype um G-Sync mitbekommen, verstehe aber trotz Erklärungen den Vorteil der Technik (für mich) nicht ganz.
Soweit ich weiss sorgt G-Sync dafür, dass die Bildausgabe der Grafikkarte mit der des Monitors synchronisiert wird. Dies soll Zeilensprünge verhindern, damit das Spielerlebnis "smoother" rüberkommt. Leute wie Linus von LinusTechTips sprechen von einer Innovation und DEM Ding, welches Gaming in Zukunft voranbringen soll.
Ich verstehe die Aufregung jedoch nicht ganz. Mir ging es bis jetzt in Spielen so, dass ich Zeilensprünge in der schnellen Action eines Shooters ohnehin kaum wahrgenommen habe. Ich habe Zeilensprünge in Kauf genommen, um einen erhöhten Input-Lag, verursacht durch V-Sync zu vermeiden, welcher mich viel mehr am Spielen stört als ein nicht ganz geglättetes Bild.

Das bringt mich zu meinem nächsten Thema:
Ich habe bis heute Leute nicht verstanden, die argumentieren, man könne mehr als 25 fps in Spielen nicht wahrnehmen, deswegen wären höhere Frameraten in Spielen quasi überflüssig.
Okay, ich behaupte mal einen Unterschied zwischen 25 und 60 Bildern pro Sekunde zu sehen, aber darum geht es mir bei erhöhten Frameraten gar nicht in erster Linie. Vielmehr ist für mich entscheidend, dass bei höheren Frameraten der Input-Lag meiner Eingabegeräte sinkt und dadurch ein flüssigeres Gamen ermöglicht wird. Deswegen will man doch "seine 60 fps" haben oder nicht? Jedenfalls war das für mich immer der Hauptgrund ein paar hundert Euro mehr für eine Grafikkarte auszugeben.


Habe ich die Vorteile von Gy-Sync noch nicht ganz verstanden? Wo seht ihr die Vorteile von mehr fps hauptsächlich für euch?

 

[Elcaro]

Schau hier:

https://www.computerbase.de/2013-12/nvidia-gsync-test/

Ich persönlich habe die Probleme mit Tearing etc. nicht. Spiele BF4 mit bis zu 90 FPS auf einem übertakteten IPS Koreamonitor (110 Hz) mit 27 Zoll.

 

[r4yn3]

Ich frage mich ja, woher das kommt das Leute glauben mit G-Sync mehr FPS haben zu können? Man hat kein Tearing oder Stuttering mehr, und das ganz ohne Inputlag. Das ist alles.

 

[mayjestro]

@r4yn3: OtakuSan hat nie behauptet durch G-Sync erhöhte FPS zu erreichen! Er wollte lediglich wissen was sein Vorteil an der Technologie ist.

 

[FreedomOfSpeech]

G-Sync wird ja durch die Synchronisation auch den Inputlag verringern. Und das "ruckeln" sind die Wartebilder bei unter 60FPS.
Der Monitor kann 60 Bilder pro Sekunde darstellen, also hat er für jedes Bild 16,7 Millisekunden Zeit. Kommt in dieser Zeit kein Bild von der Grafikkarte bleibt das "alte" Bild bestehen und für diesen Moment hast du eine FPS von 30. Dann wieder eine Zeitlang 60FPS und dann wieder kurze 30FPS Einbrüche. Wenn noch ein Bild ausgelassen werden muss sind es 2 Wartebilder wo nichts passiert und dann ist man schon bei 20FPS.

Das ist das Stottern was man so wahrnimmt und auch der Grund warum es einem unter 60FPS ruckelig vorkommt.
G-Sync behebt das Problem, dass die Grafikkarte 16,7 Millisekunden warten muss, weil der Monitor zu jeder Zeit ein neues Bild darstellen kann.
Daher ist das Spielgeschehen bis runter zu 30FPS so flüssig wie nie zuvor. Und der Inputlag wird sich genauso verringern wie sich die Wartezeit der Grafikkarte auf den Monitor verringert und umgekehrt. Wenn 16,7 MS nicht reichen mussten es bisher dann 33,4MS oder gar 50MS sein.
Mit G-Sync wird es auch 18 19 und 20MS geben.
Es wird sich vor allem eine sagenhafte Bewegungsschärfe dadurch einstellen.

In vielen Grafikartentests legt man mittlerweile Wert auf die Frametimelatenzen. Diese sind vor allem bei AMD Karten sehr unterschiedlich wodurch sich die GeForce Karten viel smoother bei Spielen anfühlen. Die AMD Karten liefern teils mehr FPS, haben aber, warum auch immer, starke Schwankungen bei den Frametimelatenzen und dadurch kommt es halt auch öfter zu den Rucklern mit 33,4 und 50MS Wartezeit.

Mit G-Sync wird sich dieser Vorteil von Nvidia noch verstärken. Ein weiterer Vorteil ist, dass man halt keine Grafikkarte mehr braucht die die 60 FPS halten kann, man darf nur nicht mehr unter 30FPS abrutschen.

 

[r4yn3]

Ok dann hab ich den Text wohl falsch interpretiert.

@FreedomOfSpeech: Sehr gelungene Erklärung, +1
Ich vermute aber mal, es wird in Zukunft trotzdem noch (teilweise) auf die Engine ankommen, wieviel FPS man für ein flüssiges Spielgefühl braucht. Ein GTA:SA lief mit 25FPS rund. Ein Quake 3 ruckelte trotz 30FPS sehr.

Edit: Kurzum, ich kann mir nicht vorstellen, das ich ein flüssigeres Bild habe, wenn mein PC mit ach und krach 30avg FPS schafft, als ein PC der locker 60avg FPS schafft, und per FPS Limiter auf 60 gehalten wird.
Was ich aber durchaus glaube ist, wenn ich einen ausreichend starken PC habe, es egal ist ob ich den FPS Limiter auf 30 oder 60 stelle.

 

[Athlonscout]

In vielen Grafikartentests legt man mittlerweile Wert auf die Frametimelatenzen. Diese sind vor allem bei AMD Karten sehr unterschiedlich wodurch sich die GeForce Karten viel smoother bei Spielen anfühlen. Die AMD Karten liefern teils mehr FPS, haben aber, warum auch immer, starke Schwankungen bei den Frametimelatenzen und dadurch kommt es halt auch öfter zu den Rucklern mit 33,4 und 50MS Wartezeit.

Das ist doch der reinste Blödsinn!
AMD Karten schneiden diesbezüglich nicht schlechter ab als Nvidia Karten. Das belegen u.a. die Mikrorucklertests hier auf CB:

In der Tat, bei einer einzelnen Radeon-Grafikkarte lassen sich nicht nur keine störenden Ruckler im Spielverlauf fühlen, es lassen sich auch keine per FCAT messen. Mit am auffälligsten sind zwei ziemlich große „Aussetzer“ in Crysis 3 auf der GeForce GTX 770 sowie mehrere Unregelmäßigkeiten derselben Art bei der Radeon HD 7970 GHz Edition in Metro: Last Light, die man im Spielverlauf aber nicht bemerkt und die damit ignoriert werden können.

Anderweitige Probleme wie ausgelassene oder nur kurz angezeigte Frames gibt es bei einer einzelnen Grafikkarte ebenso wenig, weswegen die FRAPS-Ergebnisse bei Frameverlaufsdiagrammen mit denen aus FCAT übereinstimmen.

Quelle

 

[Kosti]

Ich habe mir gerade den hier verlinkten Artikel (https://www.computerbase.de/2013-12/nvidia-gsync-test/3/) durchgelesen.

Wenn man sich folgendes Zitat durchliesst:
"Auch der Input-Lag sinkt. Allerdings ist er höher als bei abgeschaltetem V-Sync, da die Frames nicht immer sofort nach der Fertigstellung dargestellt werden können. Denn ist der Monitor gerade noch damit beschäftigt, den letzten Frame zu zeichnen, lässt er die Ausgabe eines weiteren nicht zu – andernfalls würden sich Konditionen wie bei V-Sync aus einstellen, inklusive Tearing."

Aus dem Zitat entnehme ich, dass man für eine möglichst optimale Reduzierung des Input-Lags einen möglichst "hochherzigen" Monitor nebst ausreichend starker Grafikkarte sein eigen nennen sollte, oder?

Edit 1:Will heissen, einen Input-Lag ist weiterhin bemerkbar, liegen fps und hz des Monitors nicht beide auf einem möglichst hohem Niveau (60fps+ u. hz +). Nur ist der Bereich zwischen 30 und 60 fps im Hinblick auf ein flüssiges Spielerlebnis verbunden mit niedrigem Input-Lag durch G-Sync optimiert.

Edit 2: Überhaupt: Hat man eine Grafikkarte, die theoretisch in allen Spielen über 60 fps konstant halten könnte, bräuchte man sich um V-Sync und G-Sync bei 60 hz Monitoren keine Sorgen machen oder? Tearing wäre dann nicht vorhanden.

 

[IMEAN]

Laut ATI soll eine Steuerung wie sie GSync verspricht bald sowieso verfügbar sein

meldet, dass mit dem in den nächsten zwei bis drei Monaten geplanten Standard Displayport 1.3 ohnehin eine VBLANK-Steuerung möglich sei.
Sollte Display-Port 1.3 samt VBLANK-Steuerung schnell zu einem Standard bei Monitoren werden, wäre G-Sync nur für kurze Zeit ein Alleinstellungsmerkmal für Nvidia und danach vielleicht sogar überflüssig.

Quelle
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3031546/ces_2014_amd_zeigt_freesync.html

 

[MissVerstanden]

mit gsync befindet sich das "input lag" auf einem ähnlich niedrigen niveau wie mit vsync=off (Ausnahme >143fps/143hz)
Der Einfluß des Bildschirms und der graka macht nur einen Teil des input lags aus. Aber GSYNC verhindert Tearing ohne den Nachteil eines höheren Input Lags wie bei VSYNC=ON.

Wenn Ich das richtig verstanden habe, ändert GSync nichts an Motion Blur bzw. mit aktiviertem GSYNC ist sogar das motion blur verringernde lightboost/ULMB nicht möglich. Generell verringern hohe fps in Zusammenspiel mit hohen hz des Bilfschirm Bewegungsunschärfe. Allerdings erreicht man dadurch momentan bei 144hz natürlicher Refreshrate nicht die Werte, die Lightboost mit 10% schafft.

Um den Test zusammenzufassen:
G-SYNC: Eliminates stutters, tearing and reduces lag, but not motion blur.
LightBoost/ULMB: Eliminates motion blur, but not stutters or tearing.
G-SYNC: Enhances motion quality of lower & stuttery frame rates.

LightBoost/ULMB: Enhances motion quality of higher & consistent frame rates.

http://www.blurbusters.com/gsync/preview2/

Wer BF4 mit 90fps spielt, hat aber normal eh keine Probleme mit Tearing. Wer BF4 spielt, braucht sich aber auch über input lag keine Gedanken machen