News Galax HOF Extreme & HOF Pro: SSDs mit bis zu 10 GB/s und DDR5 mit bis zu 8.000 MT/s
GeleeBlau
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2022
- Beiträge
- 504
Es handelt sich hier um ein Enthusiastenteil der Hall Of Fame-Reihe. Der Stromverbrauch spielt für diese 0.01% der Elitenzielgruppe keine Rolle.Robo32 schrieb:
Wenn im Januar der 13900KS released wird geht das gleiche Gespräch eh wieder von vorne los. "Warum hat das kein Powerlimit? Wieso wird das Ding so heiß und rennt mit 6.5GHz? Denkt mal einer an die Umwelt??"
rumpel01
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 26.686
Zunächst nicht. Die dadurch ggf. notwendig werdende aktive Kühlung mithilfe von potentiell nervigen Miniquirlen aber vlt. schon. Aber im Bereich der SSDs im M.2-Formfaktor wird es offenbar ohnehin schwierig: https://www.computerbase.de/2022-03...cto-ueber-neue-anforderungen-an-die-kuehlung/GeleeBlau schrieb:
Insofern ist dem nur zuzustimmen, dass es gut wäre, wenn sich in dem Bereich was bewegt.
OmaKuschel
Ensign
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 246
Genau, das ist immer die gleiche unsinnige Diskussion.
Und wie früher auch gilt:
Freut Euch, wenn die ersten PCIe Gen5 SSDs auf den Markt kommen, denn dann wird die vorherige Generation deutlich günstiger. Wer sich da ein Top-Modell holt, der dürfte mit den ~7GB/s und den ~1 Mio. IOPS doch auch recht gut bedient sein.
Und wenn die nächste Generation dann auf den Markt kommt, die dann das Limit von ~14GB/s ausreizt, dann werden plötzlich die SSDs mit 10GB/s ein günstiges P/L-Verhältnis aufweisen.
Es zwingt Euch ja auch keiner sowas gleich zu kaufen, also einfach mal aufhören mit der ewig gleichen "das braucht kein Mensch, ist viel zu teuer und braucht viele zu viel Strom"-Leier. Hier zeigt sich halt mal wieder die Einfältigkeit vieler menschlicher Individuen!
Und wie früher auch gilt:
Freut Euch, wenn die ersten PCIe Gen5 SSDs auf den Markt kommen, denn dann wird die vorherige Generation deutlich günstiger. Wer sich da ein Top-Modell holt, der dürfte mit den ~7GB/s und den ~1 Mio. IOPS doch auch recht gut bedient sein.
Und wenn die nächste Generation dann auf den Markt kommt, die dann das Limit von ~14GB/s ausreizt, dann werden plötzlich die SSDs mit 10GB/s ein günstiges P/L-Verhältnis aufweisen.
Es zwingt Euch ja auch keiner sowas gleich zu kaufen, also einfach mal aufhören mit der ewig gleichen "das braucht kein Mensch, ist viel zu teuer und braucht viele zu viel Strom"-Leier. Hier zeigt sich halt mal wieder die Einfältigkeit vieler menschlicher Individuen!
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.450
@SVΞN
Steht mal ein Test an für vor allem Games etc. mit verschiedenen Festplatten?
Ladezeiten von Sata SSD billig über Teuer zu M2 billigst medium und High end wäre wirklich mal ein geiles Manöver von euch.
Ich spüre von meiner Sata SSD zu meiner Samsung 980Pro auch quasi nichts in Games bei den Ladezeiten.
Die Frage wäre vor allem auch für mich ganz oben. Woran liegt das.. wo ist der Flaschenhals? Wenn ich ein Game Starte ist weder meine CPU nocht meine SSD oder sonst was ausgelastet. Also warum läd die scheiße nicht schneller
.
Frohes Fest und Haut rein.
Steht mal ein Test an für vor allem Games etc. mit verschiedenen Festplatten?
Ladezeiten von Sata SSD billig über Teuer zu M2 billigst medium und High end wäre wirklich mal ein geiles Manöver von euch.
Ich spüre von meiner Sata SSD zu meiner Samsung 980Pro auch quasi nichts in Games bei den Ladezeiten.
Die Frage wäre vor allem auch für mich ganz oben. Woran liegt das.. wo ist der Flaschenhals? Wenn ich ein Game Starte ist weder meine CPU nocht meine SSD oder sonst was ausgelastet. Also warum läd die scheiße nicht schneller
.Frohes Fest und Haut rein.
Phoenix_29021
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2022
- Beiträge
- 86
Ich würde gerne a) Mehr Kapazität also 8+TB NVMe sehen, weil diese sehr Platzeffizient sind, oder b) mal keine 8, 9 , 10 GB/s BIS ZU, sondern gute konstante MINDESTENS Werte. Also Ausgelegt auf immer mind. 4GB/s im Schreiben. Ich will nicht immer rechnen wie lange das dauert, weil dann der ''SLC'' (eher TLC Zellen als SLC Zelle beschrieben...) Cache voll ist und dann die Performance runtergeht.
Bei HDDs ist der Cache zum Glück so klein dass man das in der Rechnung vernachlässigen kann, bei SATA SSDs hatte ich das Problem auch nicht wirklich. Hab noch keine NVMes drin, aber ich könnte mir vorstellen dass das sehr nervig wird nach einer kurzen Zeit der Euphorie, dass man nichtmehr alle größeren Transfers über die Nacht laufen lassen muss.
Kannst du ja mal ausprobieren.
Normal starten und timen (Windows Timer, LiveSplit, Handystoppuhr, gibt unzählige Möglichkeiten) dann mal eine RAM Disk aufmachen und das Game dort installieren. Durch die physikalische Nähe zur CPU und der geringeren Latenz und höheren Transfergeschwindigkeiten solltest du einen Unterschied erkennen,
Wenn nicht ist das Game an der Optimisierungsgrenze angekommen, aber du solltest das schon merken.
Ältere Games laden heutzutage ja auch instant, da der nichtvolatile Speicher schnell genug wurde um alles fast unbemerkt in den RAM zu laden und der RAM Ausmaße angenommen hat, dass nicht Tetris gespielt werden muss.
Ich hätte dafür schon nutzbare Szenarios. Ich habe keine NVMes drin, aber das Discord Backup zum Beispiel (https://github.com/chylex/Discord-History-Tracker) ist häufiger am abstürzen weil die SSD zu langsam ist, und irgendwann der RAM vollläuft.
VIele kleine Dateien, zum Beispiel WhatsApp Sticker sind auch bedeutend angenehmer in den ersten Verarbeitungsstadien, da der Transfer von der SD Karte auf den PC wahrscheinlich genauso lange dauern wird (Bottleneck is die SD Karte, oder der Adapter auf USB), aber die Dateien zu bewegen wird sehr viel schneller gehen, der Zip Vorgang um sie realistisch auf eine HDD zu bewegen wird auch schneller sein.
ALlgemein sind Zip Vorgänge bedeutend schneller (Spiele von GOG auf die Backupplatten schieben) oder mal eine größere Menge von FLAC Dateien auf MP3 zu transcodieren, da ist die SSD bei mir immer der Bottleneck. (Bei Filmen um eine andere Audio / Subtitlespur einzufügen die CPU. Alternativ um YouTUbe Videos so zu transcoden dass der BluRay Player die lesen kann, auch CPU limitiert)
VeraCrypt Container um Dateien per USB-Stick / Cloud zu transportieren sollten auch bedeutend schneller erstellt und gefüllt werden können.
Natürlich ist einer der besten Gründe für mehr Bandbreite Transfers auf Speicher mit weniger Bandbreite. Ich kann von einer NVMe dann zum Beispiel 500GB an Musik auf eine HDD kopieren, gleichzeitig ein größeres Spiel zippen und danach verschieben und währendessen noch von der NVMe die Musik höhren.
Parallele Workloads werden viel angenehmer, da man nichtmehr rechnen muss, um viel Uhr ich das nächste ''Projekt'' starten muss, sondern ich kann alles gleichzeitig laufen lassen und dann schon weiterarbeiten.
Bei HDDs ist der Cache zum Glück so klein dass man das in der Rechnung vernachlässigen kann, bei SATA SSDs hatte ich das Problem auch nicht wirklich. Hab noch keine NVMes drin, aber ich könnte mir vorstellen dass das sehr nervig wird nach einer kurzen Zeit der Euphorie, dass man nichtmehr alle größeren Transfers über die Nacht laufen lassen muss.
Ergänzung ()
Sunjy Kamikaze schrieb:Die Frage wäre vor allem auch für mich ganz oben. Woran liegt das.. wo ist der Flaschenhals? Wenn ich ein Game Starte ist weder meine CPU nocht meine SSD oder sonst was ausgelastet. Also warum läd die scheiße nicht schneller
Kannst du ja mal ausprobieren.
Normal starten und timen (Windows Timer, LiveSplit, Handystoppuhr, gibt unzählige Möglichkeiten) dann mal eine RAM Disk aufmachen und das Game dort installieren. Durch die physikalische Nähe zur CPU und der geringeren Latenz und höheren Transfergeschwindigkeiten solltest du einen Unterschied erkennen,
Wenn nicht ist das Game an der Optimisierungsgrenze angekommen, aber du solltest das schon merken.
Ältere Games laden heutzutage ja auch instant, da der nichtvolatile Speicher schnell genug wurde um alles fast unbemerkt in den RAM zu laden und der RAM Ausmaße angenommen hat, dass nicht Tetris gespielt werden muss.
Ergänzung ()
Syrato schrieb:
Ich hätte dafür schon nutzbare Szenarios. Ich habe keine NVMes drin, aber das Discord Backup zum Beispiel (https://github.com/chylex/Discord-History-Tracker) ist häufiger am abstürzen weil die SSD zu langsam ist, und irgendwann der RAM vollläuft.
VIele kleine Dateien, zum Beispiel WhatsApp Sticker sind auch bedeutend angenehmer in den ersten Verarbeitungsstadien, da der Transfer von der SD Karte auf den PC wahrscheinlich genauso lange dauern wird (Bottleneck is die SD Karte, oder der Adapter auf USB), aber die Dateien zu bewegen wird sehr viel schneller gehen, der Zip Vorgang um sie realistisch auf eine HDD zu bewegen wird auch schneller sein.
ALlgemein sind Zip Vorgänge bedeutend schneller (Spiele von GOG auf die Backupplatten schieben) oder mal eine größere Menge von FLAC Dateien auf MP3 zu transcodieren, da ist die SSD bei mir immer der Bottleneck. (Bei Filmen um eine andere Audio / Subtitlespur einzufügen die CPU. Alternativ um YouTUbe Videos so zu transcoden dass der BluRay Player die lesen kann, auch CPU limitiert)
VeraCrypt Container um Dateien per USB-Stick / Cloud zu transportieren sollten auch bedeutend schneller erstellt und gefüllt werden können.
Natürlich ist einer der besten Gründe für mehr Bandbreite Transfers auf Speicher mit weniger Bandbreite. Ich kann von einer NVMe dann zum Beispiel 500GB an Musik auf eine HDD kopieren, gleichzeitig ein größeres Spiel zippen und danach verschieben und währendessen noch von der NVMe die Musik höhren.
Parallele Workloads werden viel angenehmer, da man nichtmehr rechnen muss, um viel Uhr ich das nächste ''Projekt'' starten muss, sondern ich kann alles gleichzeitig laufen lassen und dann schon weiterarbeiten.
Zuletzt bearbeitet:
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.773
Selbst bei normalem Gebrauch, als Systemplatte? Ist das Teil nicht eher nur fancy und der kühler wird für Benchmarks gebraucht?arvan schrieb:
Ergänzung ()
Eigentlich müsste man die so etwas kaufen auf Autobahn kleben,GeleeBlau schrieb:
.
am besten Nackt
Zuletzt bearbeitet:
R
RyzaTune
Gast
Ja sorry aber denen ist halt dann echt nicht mehr zu helfen. Der 13900k wird sich bestimmt auch in einigen Gamitn System zeigen, einfach nur eine unsinnige Verschwendung, aber manche haben wohl das Geld zum verbrennen. Gerade im technischen Bereich wo man ziemlich alles mit Fakten und Benchmarks (Spiele-Benchmarks) belegen kann, bin ich fassungslos das Leute einfach komplett overpowerede Systeme unter dem Deckmantel „Hobby“ zusammenstellen und rechtfertigen. Aber jeder wie er möchte, ist ja nicht mein Geld oder meine Entscheidunt. Ist nur mein Senf dazu.Spottdrossel schrieb:
CharlieBraun12
Banned
- Registriert
- Dez. 2022
- Beiträge
- 143
Endlich mal eine SSD, bei der ich ins überlegen komme, ob ich nicht doch mal von meiner HDD auf eine SSD umsteige 🤘
t3chn0
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.265
Direct Storage lahmt einfach zu sehr. Grausam dass 3d Xpoint und Optane ausgestorben sind. Es gibt keine bessere Technologie an der Stelle, leider zu teuer.
Eine schöne Optane PCIe 5.0 AiC mit 4-8TB wäre perfekt. Leider würde so ein Teil mit 4TB bestimmt 1400 und mit 8TB > 2000EUR kosten.
Eine schöne Optane PCIe 5.0 AiC mit 4-8TB wäre perfekt. Leider würde so ein Teil mit 4TB bestimmt 1400 und mit 8TB > 2000EUR kosten.
massaker
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2012
- Beiträge
- 1.892
LoL, bravot3chn0 schrieb:
Scherzkeks des Tages. Bei 1400/2000 für 4/8TB wäre ich sofort dabei Leider kannst Du Deine Schätzung x4 oder gar x5 nehmen.
Eine derartige 4TB SDD würde nämlich locker 5000 bis 6000€ und eine mit 8TB dementsprechend 10.000 bis 12.000 € kosten.
Zu den Angaben der Datenrate würde ich mir dann aber auch immer gleichzeitig die Angabe zum Stromverbrauch wünschen.
Wenn ich eine M.2 mit 7400 MB/s und etwa 5 bis 10 Watt Strom habe, und dann eine M.2 mit 10000 bis 12000 MB/s kriegen kann, die aber dann schon 30 bis 50 Watt Strom zieht, dann würde ich vorerst lieber bei der 7400er bleiben.
Wenn ich eine M.2 mit 7400 MB/s und etwa 5 bis 10 Watt Strom habe, und dann eine M.2 mit 10000 bis 12000 MB/s kriegen kann, die aber dann schon 30 bis 50 Watt Strom zieht, dann würde ich vorerst lieber bei der 7400er bleiben.
massaker
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2012
- Beiträge
- 1.892
..was unmöglich ist... Denn ein M.2 Slot laut seiner Spezifikation kann allerhöchstens ca. 9W an die SSD in der Spitze liefern... es sei denn wir sehen bald SSDs, die ähnlich einer Graka mit einem extra Stromanschuss zusätzlich direkt an das Netzteil angeschlossen werden...rob1313 schrieb:
massaker schrieb:..was unmöglich ist... Denn ein M.2 Slot laut seiner Spezifikation kann allerhöchstens ca. 9W an die SSD in der Spitze liefern... es sei denn wir sehen bald SSDs, die ähnlich einer Graka mit einem extra Stromanschuss zusätzlich direkt an das Netzteil angeschlossen werden...
Genau das wird kommen - PCIe Strom für M.2.
