Gaming in 4k - Sieht man mehr Bild oder nur Schärfer?

[SuddenDeathStgt]

Ja wie? DAS klang heute in der Früh aber noch anders ...^^

edit:
...

 

[hamsi61]

ihr habt mich manipuliert^^

ne hab mir das so überlegt, bei aufwendigen spielen lasse ich einfach aa weg und sollte somit eine änliche BQ und fps haben wie 1080p mit aa. somit würde ich im windowsbetrieb davon profitieren ohne das ich bei spielen viel an leistung einbüßen müsste

 

[jubey]

Und welchen hast du bestellt?

 

[hamsi61]

den Dell U2715H, da mir die qualität vom 24zoll modell schon gefallen hat. der preis ist halt schon heftig, wollte eig. nicht soviel für einen monitor ausgeben.

 

[SuddenDeathStgt]

bei aufwendigen spielen lasse ich einfach aa weg und sollte somit eine änliche BQ und fps haben wie 1080p mit aa. somit würde ich im windowsbetrieb davon profitieren ohne das ich bei spielen viel an leistung einbüßen müsste

Ein guter Gedankengang & wie man sieht, weißt Du das es "Regler gibt", somit kann man seine Soft/Games seiner Hardware auch entsprechend anpassen. Ich kann Dir aber jetzt schon sagen, daß man da mit einer 980er gut gerüstet ist. Zusätzlich wirst Du das Mehr an "Arbeitsfläche" auf dem Desktop lieben.
Ich sag mal pauschal ...der kommende Dell wird Dich glücklich stimmen & ggf. kannst ja bei Erhalt Feedback geben ... :-)

 

[ToniMacaroni]

ne hab mir das so überlegt, bei aufwendigen spielen lasse ich einfach aa weg und sollte somit eine änliche BQ und fps haben wie 1080p mit aa

Das ist aber ein gewaltiger Trugschluss. 4x MSAA kosten je nach Spiel 20-25% Leistung. 4k vs. FullHD kostet teilweise über 65% Leistung bzw. die frames fallen auf rund ein Drittel ab.

 

[SuddenDeathStgt]

Das ist nicht korrekt, denn von 1080p zu 1440p ist der erhöhte Leistungsbedarf bei gleichen Settings schon ~bis zu 70% höher, vorausgesetzt, man verweilt chronisch/dauerhaft im GPU-Limit & zu 2160p wird die Leistung ausgehend von 1440p nochmals ~halbiert ... :-)

 

[ToniMacaroni]

von 1080p zu 1440p ist der erhöhte Leistungsbedarf bei gleichen Settings schon ~bis zu 70% höher

Ich denke mal, du meinst, die frames brechen um ~30% ein. Und damit hast du recht. 1440p kostet schon mehr Leistung als 4x MSAA.
Mit der Halbierung 1440p vs. 2160p stimmt eigentlich auch ca. Jetzt weiß ich aber nicht, wie du 2160p vs. 1080p gerechnet haben willst. Du hast ja auch keinen Wert angegeben. Ich kann mir nur die Benches ansehen, da falles die frames auf 1/3 ab.

 

[Visceroid]

Ja den Wechsel von 1200p auf 1440p habe ich auch mit meiner GTX780 gemerkt. Vieles das vorher ohne Probleme in Ultra lief, tut es jetzt nicht mehr, trotzdem will ich nicht zurück auf die kleinere Auflösung

 

[SuddenDeathStgt]

Ich kann mir nur die Benches ansehen, da falles die frames auf 1/3 ab

Ich habe da nur eigene Praxiswerte genannt, sei es Abweichung von meiner nativen Auflösung(1440p) zu 1080p oder via DS per DSR zu 4K/2160p. Ein aktuelles Beispiel von F1 2015, gleiche Settings & jeweils dauerhaft/chronisch im GPU-Limit ... :-)

 

[ToniMacaroni]

Damit hast du meine Angaben doch exakt bestätigt. 101,8 minus 66% = 34,6. Bis auf die Kommastelle genau

 

[SuddenDeathStgt]

... 4k vs. FullHD kostet teilweise über 65% Leistung bzw. die frames fallen auf rund ein Drittel ab.

Das beisst sich halt, denn der Leistungsbedarf ist wesentlich größer ... :-)

 

[hamsi61]

also der monitor ist angekommen. alles in allem, bin ich sehr zufrieden mit dem monitor. nur die schrift unter windows ist mir etwas klein, wenn ich auf 125% stelle ist sie wieder zu groß, so ein mittelding wäre wahrscheinlich das richtige für mich - bleib also erstmal bei 100%. beim dell u2515h wäre mir die schrift bestimmt zu klein und ich müsste auf 125% stellen.

getestet habe ich noch BF4 und Diablo 3. bei bf4 habe ich bei maximalen einstellungen bei nativer auflösung min 56 fps bis max um die 85fps bei einer 64 spieler map. schalte ich msaa aus, steigen die min fps auf etwa 90fps bis über 110fps. bei 1080p mit maximalen einstellungen, habe ich min. 85 fps bis über 120 fps. man kann also sagen das bei bf4 1440p ohne msaa=1080p maximal entspricht.

selbst ohne aa bei 1440p sehen beide spiele besser aus als 1080p mit aa, das sage ich nicht nur so, sondern ist mein persönliches urteil. ich würde also eine höhere auflösung definitiv qualitätseinstellungen wie aa und/oder af bei niedrigerer auflösung vorziehen. bei einem sitzabstand von 70-80cm zum monitor sehen beide spiele aus wie gezeichnet!

die gtx 980 ist wie gemacht für die auflösung!

was mir auch noch sehr gut gefällt, ist das coating vom u2715h gegenüber dem u2414h. beim größeren modell ist das coating nicht so stark wie beim 24er, also mehr in richtung glare, was die farben noch besser aussehen lässt.

ich habe keine pixelfehler, die ausleuchtung könnte in den ecken besser sein, das stört mich aber kaum. ich werde den monitor behalten und der 24er ist sogar schon verkauft

 

[SuddenDeathStgt]

Danke für dein Feedback & in Summe liest sich das ja prächtig. Wie Du siehst, wurdest Du nicht "manipuliert", sondern nur gut beraten ...
Viel Spass mit dem Ding & da sitzt man doch wieder gerne vor seinem PC ...

 

[HisN]

Der Sprung zu UHD ist jetzt auch kein so großer. Ich verstehe oft nicht warum dann so ein zwischenformat wie 1440P benutzt wird^^
MSAA braucht man in UHD gar nicht mehr (bei den meisten Games), es reicht ein leichtes FXAA, und das schaufelt schon ordentlich Leistung frei.
Je nachdem welche Map man im BF4 dann zockt sind da selbst bei der Aufnahme noch lockere 80 FPS und ohne auch gerne 100 FPS drinne. Braucht man sich gar keine Sorgen machen.

 

[hamsi61]

ohne sli braucht man uhd mit den jetzigen grafikkarten nicht antun denke ich

 

[HisN]

Ach so, die 120 FPS die Du da auf meinem Screen siehst sind für BF4 zu wenig.
Nunja.
Ich glaube ja dass es auf den eigenen Standpunkt ankommt (was brauche ich an FPS) und an der eigenen Fähigkeit die Regler innerhalb meiner Software zu bedienen. Wer natürlich nichts spielen will, bei dem alle Regler nicht ganz rechts klemmen, dem wird eventuell auch ein SLI nicht helfen :-)

 

[jubey]

Ich verstehe oft nicht warum dann so ein zwischenformat wie 1440P benutzt wird^^

Sagte der Mensch mit der Titan... Habe gerade ein (olles) Cinema Display mit 1600p geliehen und das ist für meine 390 Grenze... Bei GTA5 bin ich mit den Settings zufrieden, läuft ganz rund mit ein paar Anpassungen, aber mehr will ich nicht opfern. Und die Mehrheit der User hat eben 390/970 oder drunter...

Außerdem kostet es doch eine Stange mehr und ich wüßte echt nicht was ich z.B. mit der CS6 da anfangen sollte... Um die 30" zu kleine Menüs, bei 40" müsste ich mir den Hals verränken. Och nee 1440/1600 auf 27-30 sind doch ideal

 

[HisN]

Ist ein Punkt, gebe ich zu^^

 

[SuddenDeathStgt]

Sagte der Mensch mit der Titan...

Titan-X bitte, denn zu einer normalen Titan besteht da im Bereich Leistung mMn ein herber Unterschied.^^
Bei entsprechender Basis (CPU & Graka) u. wenn man auch diverse, leistungsfressende Regler bedienen kann & kein "Ultra-Feti" ist, dann kann man natürlich herrlich bzw. wunderbar auch @4K/2160p daddeln. HisN belegt das immer eindrucksvoll mit Pics & bezüglich BF4 spricht das ja auch Bände.
Das funzt jedoch auch je nach Soft & Setting natürlich auch mit einer 980er sehr zufriedenstellend u. kann man natürlich auch mal per DSR/ggf. VSR testen ...Wir sind da eigentlich wieder beim gleichen Thema wie von bspw. 1080p zu 1440p, daher gibt es folglich Parallelen ... :-)

edit:
Ein 40" aufwärts, gepaart mit entsprechender Synctechnik & 144Hz(+) ...und entsprechendem Panel, wird im Jahre ~2018 vermutlich "angelacht" ...