Gaming Monitor gesucht - Muss es 4k sein?

[cutterslade1234]

https://www.computerbase.de/2022-12/amd-radeon-rx-7900-xtx-xt-review-test/

 

[cyberpirate]

Hinzu kommt auch die Kompatibilität mit Spielen. Das meiste ist eben auf 16:9 ausgelegt, hier und da geht es zwar mit 21:9 inzwischen ganz gut, aber es ist eben nicht immer Rund.

Also das allermeiste funktioniert in 21zu9. Was eben nicht funktioniert nutzt man dann eben in 16zu9. Ist ja auch kein beinbruch.

Gerade Cutscenes oder Menüs können Teile der Bildfläche abschneiden oder sonstige grafischen Glitches verursachen. Darum wird mein nächster Monitor wahrscheinlich wieder 16:9

Habe Ich bisher nicht erlebt. Menüs sind dann vielleicht auch nur 16zu9. Bei 16zu9 sind Videos aber auch ab und an in 21zu9 und somit hätte man damit auch wieder schwarze Balken. ich sage aus meiner Erfahrung: Nie wieder 16zu9 am PC.

Wenn dir Grafikqualität am wichtigsten ist und du nicht unbedingt jede Generation eine neue Graka kaufen magst, nimm WQHD.

Nö besser UWQHD. Ist mehr und braucht aber lange nicht soviel Leistung wie 4K.

 

[wrglsgrft]

Hinzu kommt auch die Kompatibilität mit Spielen. Das meiste ist eben auf 16:9 ausgelegt, hier und da geht es zwar mit 21:9 inzwischen ganz gut, aber es ist eben nicht immer Rund. Gerade Cutscenes oder Menüs können Teile der Bildfläche abschneiden oder sonstige grafischen Glitches verursachen. Darum wird mein nächster Monitor wahrscheinlich wieder 16:9

Das hin und wieder Sachen in 16:9 dargestellt werden kann ich so bestätigen. Wobei das, in meinem Fall, dann halt nur so ist wie "früher" mit meinem 16:9-Monitor. Also kein wirkliches Problem.

Fehler hatte ich tatsächlich bisher nur bei zwei Spielen. Bei dem einen hat ein Neustart des Spiels geholfen, beim anderen musste ich eine 16:9-Auflösung einstellen.

Ich würde deswegen nie mehr 16:9 nehmen. 21:9 taugt mir einfach mehr und einen echten Nachteil zu 16:9 konnte ich bisher nicht ausmachen.

Nö besser UWQHD. Ist mehr und braucht aber lange nicht soviel Leistung wie 4K.

UWQHD vergrößert lediglich das Sichtfeld gegenüber WQHD. Die Pixeldichte, die Texturen und damit die grafische Qualität, bleiben gleich zu WQHD.
Weil aber mehr Pixel zu berechnen sind, steigen die Anforderungen an die GPU ein bisschen.

 

[HisN]

Jeder 16:9 kann 21:9 darstellen und umgekehrt.
Wenn man denn möchte ... ist ja nicht jedermanns Sache.

Man könnte dann ja Pixel bezahlt haben, die ab und zu nicht leuchten. Weltuntergang duckundweg

 

[tomgit]

Habe Ich bisher nicht erlebt. Menüs sind dann vielleicht auch nur 16zu9. Bei 16zu9 sind Videos aber auch ab und an in 21zu9 und somit hätte man damit auch wieder schwarze Balken. ich sage aus meiner Erfahrung: Nie wieder 16zu9 am PC.

Achja, die endlose Weisheit "Kenne ich nicht, gibt es nicht"

Fehler hatte ich tatsächlich bisher nur bei zwei Spielen. Bei dem einen hat ein Neustart des Spiels geholfen, beim anderen musste ich eine 16:9-Auflösung einstellen.

Liegt vielleicht daran, dass ich in letzter Zeit primär Indie-Spiele und Spiele aufm Mac gespielt habe, aber darin kam es deutlich häufiger vor als bei den AA+-Spielen. Aber bei den Indie-Spielen dann konsequent, sodass Neustarts die Bugs auch nicht behoben haben.

UWQHD vergrößert lediglich das Sichtfeld gegenüber WQHD.

Es kommt aber auch drauf an, wie es die Spielehersteller implementieren. Dass 21:9 pauschal ein größeres Sichtfeld liefert ist auch nicht mehr pauschal gegeben. Bei manchen Spielen wird es auch inzwischen so implementiert, dass 16:9 und 21:9 das selbe horizontale Sichtfeld liefert, 16:9 dafür in der Vertikalen mehr rendert.

 

[cyberpirate]

Jeder 16:9 kann 21:9 darstellen und umgekehrt.

Das ist schon klar. Ist ja bei Dir immer die Standard Antwort dazu. Aber jeder wie er mag.

Wenn man denn möchte ... ist ja nicht jedermanns Sache.

Ja das stimmt wohl.

Man könnte dann ja Pixel bezahlt haben, die ab und zu nicht leuchten. Weltuntergang duckundweg

Hat sicher damit gar nichts zu tun. Ich zb mag das Format an sich. Dazu nutze Ich gerne das "curved". Will ich auch nicht mehr missen. Ist für die Immersion einfach geil. Gefällt mir auch optisch besser auf dem Schreibtisch. Und wie gesagt 4K habe Ich gerne auf meine TV und beim Konsolen zocken. Aber am PC möchte Ich nie wieder Ultrawide vermissen.

Ergänzung (19. Juni 2024)

Achja, die endlose Weisheit "Kenne ich nicht, gibt es nicht"

Sinnloser Spruch da ich explizit sagte das ich es bisher nicht erlebt habe. Hier steht mit keinem Wort das dies nicht sein kann!

Liegt vielleicht daran, dass ich in letzter Zeit primär Indie-Spiele und Spiele aufm Mac gespielt habe,

Ja ein Mac ist natürlich das TOP Gerät zum zocken. Somit ist deine Aussage ja noch geringer in der Wahrscheinlichkeit. Aber auch das habe ich noch nicht erlebt. Klar habe auch keinen Mac. Und ja ich glaube diene Aussage. Ändert aber nichts am grundsätzlichen. Denn nur weil mir das eine oder andere Spiel kein 21zu9 bietet möchte Ich gesamt dennoch nicht auf Utrawide und curved verzichten.

Es kommt aber auch drauf an, wie es die Spielehersteller implementieren. Dass 21:9 pauschal ein größeres Sichtfeld liefert ist auch nicht mehr pauschal gegeben. Bei manchen Spielen wird es auch inzwischen so implementiert, dass 16:9 und 21:9 das selbe horizontale Sichtfeld liefert, 16:9 dafür in der Vertikalen mehr rendert.

Ich glaube das es aber immer mehr direkt unterstützt wird. Kannst du da Spiele auflisten wo das so wäre? Auch hier habe ich es bisher nicht gesehen. Was aber natürlich nicht heißt das es dies so geben kann.

Und nochmals es ist schon klar das nicht alles dieses Format unterstützt. Dann zockt man eben in 16zu9 oder 19zu9 wie zb bei Diablo 2 Resurrect.

 

[wrglsgrft]

Jeder 16:9 kann 21:9 darstellen und umgekehrt.
Wenn man denn möchte

Es macht aber trotzdem eher wenig Sinn, einen 16:9-Monitor anzuschaffen, wenn man den dann 95% der Zeit mit 21:9 betreibt.

Letzten Endes isses eine Frage der Verwendung, der persönlichen Vorliebe und ein Stück weit auch der örtlichen Gegebenheiten.

Ich bin mit 34" UWQHD 144 Hz zum Spielen bisher recht zufrieden. Beim Arbeiten hätte ich gerne mehr Fläche und schaue und probiere deswegen schon eine Weile rum, welches Format ich gerne in Zukunft hätte. 120 Hz sollen es mindestens sein. Höhenmäsig wäre 42" 16:9 das äußerste was für mich in Frage käme. Höher möchte ich auf keinen Fall. Selbst hier müsste ich schon basteln, damit das Bild möglichst direkt über dem Tisch anfängt...
Von der Breite her ginge aber noch was. Da wäre 44,5" 21:9 das Maximum. Das wären nochmal knapp 11 cm mehr in der Breite, dafür knapp 8 cm weniger Höhe gegenüber 42" 16:9.
Und dann wäre da noch die Pixeldichte... Ich hätte ja am liebsten was höheres als die bisherigen 110 ppi. Zumindest will ich mich aber auf keinen Fall verschlechtern. Und damit ist 44,5 " 21:9, was es bisher nur mit WQHD gibt, aktuell einfach raus. Aber auch 42" 16:9 mit UHD ist da nicht direkt eine Verbesserung.
Also schau ich, was es noch gibt. 38" 16:9 mit UHD... 1 ganzes Modell gibt es da. Mit IPS... Meh... 39 " 21:9 mit WUHD. Da gibt es auch ein ganzes Modell. Immerhin IPS Black. Aber 1.700 €? Meh...

Alles nicht so einfach...

 

[cyberpirate]

Es macht aber trotzdem eher wenig Sinn, einen 16:9-Monitor anzuschaffen, wenn man den dann 95% der Zeit mit 21:9 betreibt.

Ja das wäre einfach blöd für mich.

Letzten Endes isses eine Frage der Verwendung, der persönlichen Vorliebe und ein Stück weit auch der örtlichen Gegebenheiten.

genauso.

Ich bin mit 34" UWQHD 144 Hz zum Spielen bisher recht zufrieden. Beim Arbeiten hätte ich gerne mehr Fläche und schaue und probiere deswegen schon eine Weile rum, welches Format ich gerne in Zukunft hätte. 120 Hz sollen es mindestens sein.

Ich werde als nächstes auf 45" und OLED gehen. Gleiche Auflösung. Zwar etwas pixeliger aber bei meinen alten Augen egal. Reicht noch aus. Aber ich finde das für mich die passende Größe.

Aber am Ende muss jeder für sich schauen was er am liebsten mag. Aber ist schon sehr schön auf 21zu9 und curved zu zocken.

 

[HisN]

Wie gesagt, kommt drauf an wie man gestrickt ist.
Ich liebe die Höhe (in Pixeln) von meinem 16:9-Monitor, und würde nur zähneknirschend davon etwas aufgeben.
Weniger Scrollen beim Arbeiten oder im Internet.
Zum Zocken dann ab und zu mal 21:9 und gut ist.

Man kann natürlich auch dauerhaft mehr scrollen wenn man möchte^^

 

[wrglsgrft]

Man kann natürlich auch dauerhaft mehr scrollen wenn man möchte^^

Oder halt mit 5120x2160 das beste aus beiden Welten haben... Ob man dann oberhalb von 110 ppi bei 100 %-Skalierung noch was lesen kann ist halt auch wieder eine sehr individuelle Geschichte.

 

[HisN]

Sehr individuell.
Und ja... 5120x2160 wäre interessant, ist aber noch nicht Massen- oder Budget-tauglich in Oled^^

 

[wrglsgrft]

ist aber noch nicht Massen- oder Budget-tauglich in Oled^^

Gibt es das überhaupt schon?

 

[cyberpirate]

Zum Zocken dann ab und zu mal 21:9 und gut ist.

Zum zocken ab und an ist auch was anderes als ein Spiele Monitor, der hier gesucht wird, wo vielleicht ab und an dran gearbeitet wird.

 

[Bügelbernd]

Das meiste ist eben auf 16:9 ausgelegt, hier und da geht es zwar mit 21:9 inzwischen ganz gut, aber es ist eben nicht immer Rund.

Da habe ich ganz andere Erfahrungen. So ziemlich alle meine (neueren) Spiele unterstützen 21:9 ohne Probleme.

 

[SavageSkull]

Man könnte dann ja Pixel bezahlt haben, die ab und zu nicht leuchten. Weltuntergang duckundweg

Solange man OLED hat und die Pixel dann wirklich schwarz sind ist das OK.
Bei LCD hat man dann das typische leuchtende schwarz/grau und das kann schon nerven.