GeForce 3TI 200 nicht viel besser als GeForce 2 Pro ??
- Ersteller Maxhead
- Erstellt am
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.333
Warum denn nicht
So toll is ne GF 3 auch nicht.
Bedenke mal, warum NVidia die GF2 Ultra damals vom Markt genommen hat.
Denen war es zu blamabel, dass die gf2 ultra teilweise besser war als die damals brandneue gf3
So toll is ne GF 3 auch nicht.
Bedenke mal, warum NVidia die GF2 Ultra damals vom Markt genommen hat.
Denen war es zu blamabel, dass die gf2 ultra teilweise besser war als die damals brandneue gf3
hätte ich mir die Ausgabe auch sparen können
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.333
nimm mal 3D Mark 2001
der is extra aus werbrgründen für den gf3 gemacht worden.
Da bringt die gf3 auch ein Stück mehr als die gf2
der is extra aus werbrgründen für den gf3 gemacht worden.
Da bringt die gf3 auch ein Stück mehr als die gf2
TheShaft
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 1.951
überlegen wir mal wie die beiden karten getaktet sind :
GF2 Pro 200MHz Core/200MHz Memory
GF3ti200 175MHz Core/200MHz Memory
was hat die GF3 denn noch der GF2 voraus ?
Eigentlich wenig, abgesehen von den DirectX 8 Features und den Shader-Einheiten...Dazu kommt noch die LM-Architektur und eine etwas stärkere statische T&L Einheit...
Da beim 3dmark 2000 die große stärke der gf3 (die shadereinheiten) nicht genutzt wird, ist es keinesfalls verwunderlich, dass du nur 400 punkte mehr hast - immerhin is die karte ja auch niedriger getaktet...
Wenn du mehr Punkteunterschied sehen willst, mach einfach den 3dmark2001 SE
greetz shaft
GF2 Pro 200MHz Core/200MHz Memory
GF3ti200 175MHz Core/200MHz Memory
was hat die GF3 denn noch der GF2 voraus ?
Eigentlich wenig, abgesehen von den DirectX 8 Features und den Shader-Einheiten...Dazu kommt noch die LM-Architektur und eine etwas stärkere statische T&L Einheit...
Da beim 3dmark 2000 die große stärke der gf3 (die shadereinheiten) nicht genutzt wird, ist es keinesfalls verwunderlich, dass du nur 400 punkte mehr hast - immerhin is die karte ja auch niedriger getaktet...
Wenn du mehr Punkteunterschied sehen willst, mach einfach den 3dmark2001 SE
greetz shaft
Mann Mann Mann
@ Maxhead
also irgendwie versteh ich dich net!
Du vergleichst ne GF2pro mit ner GF3ti200 in einem DX 7 Benchmark und erwartest vielleicht noch das die 3000 Punkte mehr hat??
Das die ti200 da net so viel schneller ist, ist logo -weil geringer Takt. Ihre Stärken liegen bei DX8.
Also musst du mal DX8 Benchmarks durchführen. Das wirst den Unterschied sehen.
Das es sich nicht gelohnt kann man wohl kaum sagen.
Es kommt eben darauf an was du damit machst.
Ausserdem kannst die Karte ja wunderbar übertakten.
Dann hängst du jede Gf2 pro ab.
@ Maxhead
also irgendwie versteh ich dich net!
Du vergleichst ne GF2pro mit ner GF3ti200 in einem DX 7 Benchmark und erwartest vielleicht noch das die 3000 Punkte mehr hat??
Das die ti200 da net so viel schneller ist, ist logo -weil geringer Takt. Ihre Stärken liegen bei DX8.
Also musst du mal DX8 Benchmarks durchführen. Das wirst den Unterschied sehen.
Das es sich nicht gelohnt kann man wohl kaum sagen.
Es kommt eben darauf an was du damit machst.
Ausserdem kannst die Karte ja wunderbar übertakten.
Dann hängst du jede Gf2 pro ab.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.333
@weazle
auch ne GF2 kann man übertakten und das nicht mal unbedingt viel schlechter als ne gf3 ti 200
ob ne gf3 was bringt oder nicht is wieder ne andere sache.
wenn du bedenkst, dass die meisten praxisrelevanten Games auch nur dx 7 Spiele sind, dann muss ich zustimmen, dass der umstieg nicht lohnt
auch ne GF2 kann man übertakten und das nicht mal unbedingt viel schlechter als ne gf3 ti 200
ob ne gf3 was bringt oder nicht is wieder ne andere sache.
wenn du bedenkst, dass die meisten praxisrelevanten Games auch nur dx 7 Spiele sind, dann muss ich zustimmen, dass der umstieg nicht lohnt
Ähnliche Themen
- Artikel
