GeForce FX 256mb besser als ATI Radeon 9800 Pro?

[Crowner]

GeForce FX 5500 256mb besser als ATI Radeon 9800 Pro?

Naja, der titel sagt eigendlich schon alles, mich nimmts wunder, ob die nVidia GeForce FX 5500 (256 mb) besser ist als die ATI Radeon 9800 Pro mit (128 mb???)?

Vielen Dank
Greez Crowner

 

[N3Ro]

die 9800pro ist auf jedenfall besser..

 

[Crowner]

Vielen Dank für diene Rasche Antwort

Bisher hab ich immer gemeint die 9800 Pro habe ebenfalls 256 MB Speicher, doch mein Server sagt mir etwas anderes ... kann des daran liegen, dass der nur ne AGP 4x schnittstelle hat, oder ist das wirklich so??

MfG
Crowner

 

[N3Ro]

nein kann nich daran liegen
ahja.. ich glaube die 9800pro hat immer 128mb speicher, bin mir aber ziemlich unsicher. Wieß aber, das die 9800xt immer 256 mb hat

 

[Arne]

Von der Leistung an sich ist die Radeon sicherlich besser als jede Geforce FX.

Der Speicherausbau von 256 MB bringt der GeForce erst ab sehr hohen Detaileinstellungen und hohen Auflösungen einen Vorteil, und dies auch nur in anspruchsvollen Spielen. Da jedoch in solchen Situationen die Chipleistung des NV3x und noch viel mehr der FX5500 (?) nicht mehr ausreicht, empfehle ich auf alle Fälle die Radeon.

edit
Rofl? Der Speicherausbau einer Graka hat doch nichts mit der Schnittstelle zu tun
Die Radeon 9800 Pro gibt es sowohl mit 128 MB als auch mit 256 MB. Aufrüsten kann man da leider nichts, die Zeiten, in denen Grafikspeicher noch gesockelt war, sind schon seit ein paar Jahren vorbei

 

[Crowner]

Hmm also hat die tatsächlich nur 128 mb ... tia
auf jeden Fall vielen Dank für eure Antworten

Werd mal die 9800er in mein Hauptrechner pflanzen und wiedermal 3DMark05 durchhämmern

Greez
Crowner

P.S. Kann man die 9800 Pro auf 256 MB aufrüsten?

PP.S. Wieso hast du hinter dem FX 5500 ein (?) hingesetzt?

 

[N3Ro]

nein man kann die nich auf256mb nachrüsten.. würde ja auch eh nicht viel bringen

 

[Crowner]

[ AGP 8x: MSI FX5500 (MS-8911) ]

Grafikprozessor Eigenschaften:
Grafikkarte MSI FX5500 (MS-8911)
GPU Codename NV34B
PCI-Geräte 10DE / 0326
Transistoren 47 Mio.
Fertigungstechnologie 0.15u
Bustyp AGP 8x
Speichergröße 256 MB
GPU Takt 270 MHz
RAMDAC Takt 350 MHz
Pixel Pipelines 4
Textureinheiten (TMU) / Pipeline 1
Vertex Shaders 2 (v2.0)
Pixel Shaders 1 (v2.0)
DirectX Hardwareunterstützung DirectX v9.0
Pixel Fillrate 1080 MPixel/s
Texel Fillrate 1080 MTexel/s

Speicherbus-Eigenschaften:
Bustyp DDR
Busbreite 128 Bit
Tatsächlicher Takt 202 MHz (DDR)
Effektiver Takt 405 MHz
Bandbreite 6480 MB/s

-----------------------------------------------------------------------------

[ AGP 4x: ATI Radeon 9800 Pro (R350) ]

Grafikprozessor Eigenschaften:
Grafikkarte ATI Radeon 9800 Pro (R350)
GPU Codename R350
PCI-Geräte 1002 / 4E48
Transistoren 117 Mio.
Fertigungstechnologie 0.15u
Bustyp AGP 4x
Speichergröße 128 MB
GPU Takt 378 MHz (Original: 378 MHz)
RAMDAC Takt 400 MHz
Pixel Pipelines 8
Textureinheiten (TMU) / Pipeline 1
Vertex Shaders 4 (v2.0)
Pixel Shaders 1 (v2.0)
DirectX Hardwareunterstützung DirectX v9.0
Pixel Fillrate 3024 MPixel/s
Texel Fillrate 3024 MTexel/s

Speicherbus-Eigenschaften:
Bustyp DDR
Busbreite 256 Bit
Tatsächlicher Takt 338 MHz (DDR) (Original: 338 MHz)
Effektiver Takt 676 MHz
Bandbreite 21.1 GB/s

-----------------------------------------------------------------------------

[Edit]
Damit wäre die sache wohl geklärt hab grad "Everest" wiedergefunden und mir erlaupt die Daten mal hier rein zu posten ... die Pro hat einiges mehr an power ... nur leider 1/2 so viel speicher, das ist aber auch grad ziemlich der einzige Nachteil.

MfG
Vielen Dank
Crowner

 

[DiaPolo]

Ich hab mal für dich etwas gegoogelt:

Review von hardware.net, und das bereits am 15.03.2004 erstellt wurde. Kannst dir ja vorstellen wie es heute aussieht...

Fazit
Selbst mit der enormen Speicherausstattung von 256MB krebst die GeForce FX5500 lediglich auf dem Niveau einer GeForce FX5200 herum. Kein Wunder bei kaum veränderten Taktraten gegenüber dem mittlerweile ziemlich genau ein Jahr alten Modell mit dem gleichen NV34 Grafikchip. Für PC-User, die sich öfter als nur gelegentlich mit modernen 3D-Spielen beschäftigen, ist die FX5500 deshalb nicht empfehlenswert.
Alle anderen - liebäugeln sie denn mit einer Low-End Grafikkarte von nVidia - sollten besser auf eines der vielen GeForce FX5200 Modelle zurückgreifen, denn diese sind mittlerweile für deutlich unter 70 Euro erhältlich. Auch wenn diese ''nur'' 128MB besitzen. Ein Preis für die FX5500 von über 100 Euro ist dagegen überzogen und weckt eventuell Performance-Erwartungen, die zwangsläufig enttäuscht werden müssen. Gleiches gilt übrigens für die Namensgebung von nVidia. Wer von einer GeForce FX5500 eine Leistung knapp unter dem Niveau der FX5600 erhofft, tut dies vergebens.

http://www.hartware.de/review_386_1.html

 

[Arne]

PP.S. Wieso hast du hinter dem FX 5500 ein (?) hingesetzt?

Musste mich erstmal schlaumachen, was nVidia mit der GeForce 5500 für eine krasse Karte herausgebracht hatte, da ich die Karten im Low-End-Bereich nicht alle so gut kenne

 

[Crowner]

Die FX 5500 ist glaub sowieso nicht so bekannt?
Hab sie vor etwa einem halben jahr oder so in ner aktion bei Media Markt gekauft ... natürlich nur gelesen "AKTION !!!" und "256 MB" tia, bisher war ich eigendlich eher enttäuscht (zuvor hatte ich ne Elsa ERAZOR X 64 MB stein alt und war (für ihr Alter) extrem zufrieden) naja dazwischen hatte ich noch gratis irgendwoher so ne billige MX aber die kann ich keinem empfehlen was ja sicher jeder weiss (wusste ich eigendlich auch zuvor schon aber hey ... war ja gratis )

Merci Beacoup

[Edit]
Jetzt muss ich gleich ma mein Server Offline nehmen ... der bekommt nämlich gleich ne FX gesteckt

 

[N3Ro]

und welche graka ist schneller?^^

 

[Arne]

Die FX5500 wurde auch erst auf den Markt geworfen, als der NV40 (GeForce 6800 Ultra) schon absehbar war. Noch dazu war die ganze FX-Serie technisch mehr oder weniger ein Schuss in den Ofen, sodass da eine neue Karte niemanden mehr interessiert hat, vor allem nicht im Low-End-Sektor. Hätte nVidia da noch versucht, mit einer Geforce FX 5975 Ultra wieder die schnellste Grafikkarte am Markt zu haben, hätte das noch für Aufsehen gesorgt, aber so hat sich natürlich niemand mehr für so überaus leistungsfähige Gamer-Karten wie die GeForce FX 5500 und die ATi Radeon 9250 interessiert

 

[N3Ro]

in vielen fertig-pc's war die fx5500 drinnen

 

[Crowner]

Hmm hab sie mal ausgetauscht, nun kommt mir doch promt noch eine Frage in den Sinn
Welchen Treiber könnt ihr mir am ehesten empfehlen? Catalyst (original) oder Omega? welche sind besser?

Greez
Crowner

 

[N3Ro]

auch wenn ich ne nvidia habe- omega, aber nur wenn es den 5.6 schon als omega gibt, sonst eben den 5.6

 

[Arne]

Den 5.6 gibts seit ein paar Tagen als Omega-Treiber. Ich habe ihn allerdings noch nicht ausprobiert.

Da ich für meine 9500 den 9700-Softmod der Omega-Treiber gut gebrauchen kann, der Radlinker bisher immer gleich dabei war und das Downloadpaket auch noch kleiner war, favorisiere ich den Omega-Treiber. Wer seine Karte jedoch nicht unbedingt mit dem Radlinker übertaktet und den Softmod nicht benutzen will, sollte imho den Catalyst benutzen, da Omegadrive mit seinen Treibern den Catalyst in den letzten Monaten jeweils doch recht lange hinterherhinkt. An sich unterscheiden sich die Treiber nicht merklich.

 

[Crowner]

Danke danke

ist einfach ein Super Forum mit Super leuten drinn

Muss sagen, nun ist mir schon 1 1/2 mal weitergeholfen worden und so lang bin ich hier noch nicht registriert (1mal wars zufall, hab ich das problem selber gelöst, aber trotztem hat mir jemand versucht zu helfen )

Vielen Dank
Crowner

 

[Ctrl]

eine 9600 Pro drüfte schon schneller sein als eine FX5500...

 

[DigitalD]

und welche graka ist schneller?^^

guck dir die werte von post #8 an:

-Pixel Fillrate
-Texel Fillrate

-Busbreite
-Effektiver Takt
-Bandbreite

mehr = schneller

mit einem 256bit-speicherinterface ist die bandbreite dann doppelt so hoch/schnell.. ..
die 9800pro is deutlich schneller:
3 mal mehr fillrate und 3 1/2 fache bandbreite
(und die gibs(gabs) auch in 256mb varianten)

pixel- und vertex-shader sind auch nich außer acht zu lassen.. daraus berechen sich die fillrate´s

aber wieso läuft die pro nich auf AGP 8x?