@Schaffe89:
Die Fragen stehe doch überaupt nicht zur Debatte. Directx11 wird zum allgemeinen Standard, das ist doch was ganz anderes als directx10.1.Lief nur auf ATi´s.
Warum sollten directx11 Titel nicht ruckelfrei laufen können??
das war bezogen auf die hd5k. bis es verbreitet dx11 titel gibt (nicht nur wenige ausnahmen) wer sagt denn, dass man mit ner bis dahin alten 5770 überhauptnoch mit vielen effekten spielen kann? 2010 kommt die hd6k und bis dx11 standart ist, ist auch die hd7k draußen. der mehrwert für dx11-karten der ersten generation muss sich mit der zeit zeigen.
gleichzeitig spekulierst du, dass physx abgeschafft würde. dabei ist es aktuell ein gutes marketinginstrument für nvidia, dass ihnen entweder einen vorteil bringt, der die unterstützung rechtfertigt, oder ati nimmt nvidia den wind aus den segeln, indem sie es selbst ebenfalls implementieren, womit es dann zum standart würde.
das alles ist reine zukunftsmusik und hat mit heutigen karten dann wohl nicht mehr viel zu tun.
Es stehen laut AMD nächstes Jahr 20Titel an.
nvidia hat auch vollmundig viele physx titel versprochen. es gibt auch massig titel, die eine physxfähige engine nutzen (ue3 z. b.) aber dennoch kein wirkliches physx bieten.
wie können hier lange hin und her diskutieren. aber wirklich fakt ist nur, was auch aktuell ist. von dx10.1 hatte ichdamals auch erwartet, dass es sich durchsetzen würde, weils eben dx ist. das ergebnis ist ja bekannt.
@gruffi:
Wobei die wirklich versierten Leute natürlich wissen, dass das fadenscheinige Gründe sind.
open cl, c-programming @ gpu, tesselation, alles nur fadenscheiniger humbug, hm? sry, aber du machst grad genau das, was du anderen vorwirfst.
Nein, man hätte einfach unter wirtschaftlicheren Aspekten designen sollen.
wie hätte nvidia vorhersehen sollen, was ati vorhat? der g200 und gf100 sind schon vor jahren entwickelt worden. vom g80 habe ich gelesen, dass er 8 jahre lang entwickelt wurde. wer hätte denn vor 8 jahren erwartet, dass ati seine highend-karten statt für die üblichen 550 € plötzlich für 300 € verkauft? ati hat hier einen cleveren schachzug gemacht, der nvidia möglicherweise für die nächste zeit aus diesem segment verdrängt hat, weil der gf200 sicherlich auch schon in einem fortgeschrittenen entwicklungsstadium ist, und auf die gleichen aspekte wie gf100, g200, g80 etc. ausgerichtet war.
möglicherweise zieht nvidia ja deshalb jetzt die handbremse und verlagert die entwicklung auf reine kosteneffiziens. allerdings würde sie das sicherlich um einige zeit zurückwerfen.
so schnell kann sich das blatt wenden^^
Also ich frage mich, wie man hier DX11 mit PhysX vergleichen kann. DX11 ist eine Multimedia Schnittstelle mit Hardwarebeschleunigung, PhysX ist eine Physik Engine.
das ist zwar richtig, aber hier ging es ausschließlich um die vorteile für gamer. eigentlich müsste man cuda als konkurrent zu dx11 nennen, aber gamer können mit cuda nichts anfangen. mit physx-effekten aber schon.
der springende punkt ist einfach, dass mich stört, dass bei einigen dx11 einfach alles aufwiegt (weniger leistung, höherer preis, etc. pp.) und karten, die die nächsten 1 - 2 jahre locker noch gut sind wie die gtx260 als veralteten müll darstellen.
dx11 und physx sind für heutige gamer nette gimics, nicht mehr. ist genau wie mit vista vs xp: das hauptargument, auf vista umzusteigen ist dx10. ich habs bis heute nicht getan. inzwischen ist vista tot (es lebe win7
) und ich vermisse immernoch kein dx10. (physx allerdings auch nicht
)
ich hoffe, das beispiel veranschaulicht meinen standpunkt ein wenig besser...
dx11 ist übrigends genauso standart wie physx. physx ist auch ein standart, allerdings wendet ati ihn nicht an. sie können aber auch nicht einfach ein anderes physx basteln. dx11 ist ausschließlich auf windows-systemen ab vista ein standart. da kann man genausogut mit linux und mac-os kommen. da ist direct-x ebenfalls kein standart. das interessiert die spieler nur weniger...
Wobei die wirklich versierten Leute natürlich wissen, dass das fadenscheinige Gründe sind.