Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich fürchte man hat sich in der Industrie auf TLC als good enough festgelegt. Mit aktuellen Controllern ist er das auch.
Wie viel mehr Bit decay es bei TLC vs MLC gibt kann ich jedoch nicht sagen. Hast du zufällig was zu lesen dazu?
slc, mlc, tlc, qlc haben in ihren speicherzellen je doppelt so viele States, die zu unterscheiden sind, wie das was je vorher kam.
Mit der Zeit "verschiebt" sicht der state in der Zelle und wenndunur 4 statt 16 unterscheiden musst, sind die Zellen länger ohne strom zuverlässig auslesbar
Ich fürchte man hat sich in der Industrie auf TLC als good enough festgelegt. Mit aktuellen Controllern ist er das auch.
Wie viel mehr Bit decay es bei TLC vs MLC gibt kann ich jedoch nicht sagen. Hast du zufällig was zu lesen dazu?
Habe jetzt keine konkrete Quelle im Netz, hatte mich damals damit näher beschäftigt. In der c’t 2021, Heft 11 gab es einen ausführlichen Artikel über Flash Speicher für die Archivierung.
Ergänzung ()
Okay, ich danke Euch für Eure Empfehlungen und Beiträge.
512 GB MLC auf 2242 ist dann wohl die Grenze, sicher auch wegen physikalischen Sachzwängen.
Grüße gehen raus!
Hannes
Ergänzung ()
coxon schrieb:
Alleine schon vom Kosten/Nutzen Faktor jeder MLC überlegen.
Transcend spezifiziert nur extrem niedrige TBW bzw. DWPD. Das ist nie im Leben MLC, es sei denn sie sind außerordentlich konservativ bei dem was sie ihren SSDs zutrauen bzw. dem Kunden garantieren wollen. Allerdings glaube ich so oder so nicht, dass noch irgendein Hersteller MLC für Massenanwendungen herstellt.
Wie lange ist bei dir denn "Langzeit"? Data Retention ist auch bei TLC und QLC nicht nur drei Monate, vorallem nicht bei frischen Zellen. Wir reden hier über Jahre.
@Khorneflakes Ist das so? Nun gut, letztendlich muss ich dann wohl sowieso auf TLC übergehen, wenn ich mehr wie 512 GB will.
Ich beabsichtige die Daten für mehrere Jahre auf dem Flash-Speicher zu halten, mache aber min. 1x im Jahr einen 'Refresh'.
Transcend spezifiziert nur extrem niedrige TBW bzw. DWPD. Das ist nie im Leben MLC, es sei denn sie sind außerordentlich konservativ bei dem was sie ihren SSDs zutrauen bzw. dem Kunden garantieren wollen.
Meiner Einschätzung nach betrachten Hersteller SSDs nicht als Archivmedium.
Geht nämlich der Controller (der SSD) defekt ist die Wahrscheinlichkeit dass alle Daten verloren gehen nahe 100%. Das Zusammenpuzzlen der Daten aufgrund des genutzten Wear-Leveling ist nahezu unmöglich.
Die Datenrettung von def. HDD ist da deutlich einfacher, im Vergleich dazu.
Archiv heißt ja nicht, dass du kein Backup mehr hast. Wenn doch, dann hast du halt was nicht verstanden und kein Mitleid verdient. Welches Medium dir da hops geht ist eigentlich egal. Wenn das passiert, dann stößt du ja keine Datenrettung an, sondern holst dein Backup hervor.
Meiner Einschätzung nach betrachten Hersteller SSDs nicht als Archivmedium.
Geht nämlich der Controller (der SSD) defekt ist die Wahrscheinlichkeit dass alle Daten verloren gehen nahe 100%. Das Zusammenpuzzlen der Daten aufgrund des genutzten Wear-Leveling ist nahezu unmöglich.
Die Datenrettung von def. HDD ist da deutlich einfacher, im Vergleich dazu.
Ich würde nur von wirklich wichtigen Daten mehr als eine Kopie anfertigen. Daten die von mir erstellt wurden, z.B. selbstgemachte Fotos, oder Behördenkorrespondenz.
Aber von meinem Musik- oder Filmarchiv lege ich sicherliche keine zwei oder drei Kopien an; aber gerade das Filmarchiv belegt 90% meiner benötigten Speicherkapazität.
Das kann durchaus der Fall sein. Auch Samsung hat schon mal was von 3-Bit MLC gefaselt, wenn TLC gemeint war. Sicher kannst du also nie sein. MLC ist nun mal die Abkürzung für Multi-Level-Cell und damit können mit Ausnahme von SLC alle NAND-Typen gemeint sein.
