Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGhost Recon Breakpoint im Test: Vulkan ist in Episode 2 fast immer besser als DirectX 11
Das sind eure Spielereien - nicht aber von CB und anderen Seiten.
Wenn ihr das so gerne macht, liegt es euch frei es zu tun und eure Zeit dafür zu verschwenden, wieviel man mit OC und Co. noch raushauen kann.
Warum kommst du immer mit OC als wäre es das unnormalste der Welt, an den Settings zu drehen und nicht alles auf Ultra zu haben? @KlaraElfer hat gerade mit DLSS auch noch ein gutes Beispiel gebracht. Damit bekommt man auch direkt mal deutlich mehr Leistung von den Turing Karten und würde dann sogar mit einer 2080 und Ultra Settings vmtl schon über den FPS Werten hier im CPU Test liegen.
Ähnliches könnte man bei den Navi Karten, Spieleunabhängig, mit RIS und verringerter Resolution Scale bewerkstelligen.
Zu zeigen, was die CPUs unabhängig von irgendwelchen anderen Limitierungen leisten können, ist keine Spielerei sondern die Aufgabe eines CPU Tests. Da haben Limitierungen durch GPUs nichts zu suchen.
Und das ist, wie schon mehrmals gesagt, absolut kein Mehraufwand für CB, noch nimmt es den anderen Nutzern irgendwelche Informationen weg, sondern schafft zusätzliche.
Ist abhängig von deinen Settings, ob du eine 2080 Ti OC Custom Karte hast, oder sogar ein SLI System oder in Zukunft beispielweise in Spielen DLSS nutzt.
LOL - und das sollte ein Tester bei jedem einzelnen Spiel testen?
Und OC .... welches wäre es Dir lieber? Mit Wasserkühlung?
Das selbe OC bei der CPU - nehmen wir doch gleich mit Stickstoff gekühlt.
Mit welchen Settings? Muss der Autor gleich alle Regler in verschiedenen Stellungen testen?
LOL......
KlaraElfer schrieb:
Alles Möglichkeiten die Tests nach diesem Schema nicht aufdecken können und nur so irrational gemacht werden, weil Argumente und Fakten nicht aufgenommen werden können.
Nein, eure Wünsche sind die eines jemanden, der gerne am PC OC betreibt. Das ist aber nicht die Aufgabe von solchen Tests. Für 99 % der anderen, die kein OC betreiben, reichen diese Daten zu diesem Spiel vollkommen aus.
Warum sollte man denn nicht bei jedem Spiel die gleiche Testprozedur benutzen, die immer den gleichen Informationsgehalt bietet?
Warum Gefahr laufen, dass es bei manchen Spielen so passt und bei manchen alles ins GPU Limit rennt und man so Informationen verliert?
Heschel schrieb:
Mit welchen Settings? Muss der Autor gleich alle Regler in verschiedenen Stellungen testen?
Das zeigt eindrucksvoll, dass du es immer noch nicht verstanden hast.
Nein muss er nicht, er mus lediglich dafür sorgen, dass in einem CPU Test die CPU nicht limitiert wird, damit immer klar ersichtlich ist, was man mit der CPU maximal erreichen kann.
Wie viel man von diesem Maximalwert ausreizt, liegt dann beim Nutzer und seinen GPU Settings, er sieht aber im CPU Test schon mal direkt, was mit seiner CPU maximal möglich ist und durch den GPU Test mit Ultra Settings, was mit seiner GPU in seiner Auflösung minimal möglich ist.
Ergänzung ()
Heschel schrieb:
Nein, eure Wünsche sind die eines jemanden, der gerne am PC OC betreibt.
Hör doch endlich mal mit diesen Unterstellungen auf, man muss weder die CPU noch die GPU übertakten, es reicht schon aus, eine Partnerkarte zu besitzen, nicht alles auf Ultra zu stellen oder eben Dinge wie RIS oder DLSS zu nutzen und schon bietet dieser CPU Test keine relevanten Informationen mehr.
Eine minimale Änderung einer der Variablen, z.B. die Schatten eine Stufe runter drehen, macht die Zahlen des CPU Tests schon unbrauchbar, weil ich dann schon nicht mehr weiß, ob die schwächeren CPUs jetzt schon mehr im CPU Limit sind oder nicht.
Weil man mit diesem CPU Test eben nie die Leistung der CPUs sondern über weite Strecken nur nochmals die der GPUs getestet hat.
Ich bin mit meiner 5700XT weit weg von einer 2080Ti also habe ich nicht mal ein direktes persönliches Interesse an den realen CPU Werten, trotzdem interessiert micht, was die CPUs maximal leisten können, einfach weil es eben ein CPU Test ist und ich auch entsprechende Ergebnisse sehen möchte und es auch ums Prinzip geht, allen Nutzern die benötigten Informationen zu liefern.
Dieser CPU Test hier schließt alle Nutzer aus, die durch die oben beschriebenen Faktoren mit ihren Karten mehr als 80fps erreichen können.
Wenn man von "realitätsnahen Szenarien" spricht und eine 2080Ti benutzt, gehört übrigens auch OC sehr wohl zu diesen Faktoren dazu denn alleine unter den 2080Ti Besitzern wirst du eher wenige finden, die über 1000€ ausgeben und die Karte dann Stock betreiben.
Und wenn man dann noch nur die Nutzer nimmt, die ComputerBase Artikel lesen, ist der Anteil der OC Nutzer noch mal höher als im Vergleich mit den Gesamtnutzern. Gerade technikaffine Leute schauen sich solche Tests an.
Warum macht man das? Was ist der Nutzen davon? Bringt es den anderen Nutzern mehr, wenn man es so testet?
Nein, ein 720p Test würde den übrigen Nutzern genau so viel bringen, wie der jetzige Test auch, zusätzlich würde er aber auch den letzten % diese benötigten Informationen geben, die die anderen aus diesem Test schon bekommen. Also warum diese letzten % ausschließen, wenn es keinen Mehraufwand bedeutet, sie zu integrieren?
Übrigens, da du ja so mit OC argumentiert: Die GPU Tests werden hier auch mit einem 9900K mit RAM OC gemacht, damit das CPU Limit weiter weg ist. Irre oder? Dann haben die GPU Tests ja gar keine Aussagekraft für 99% der Nutzer die kein OC betreiben.
Hier steht scheinbar Beleidigtsein, weil Hersteller XYZ schneller ist als der andere gegen rationalen Erkenntnisgewinn. Ist schade letztlich. Beobachtet man immer häufiger.
1. Um zu zeigen, dass mit Vulkan dieses Spiel signifikant mehr FPS (auf Ultra) bringt (im CPU-Limit sehr sinnvoll - gelle?). Da könnte man den Vorteil von Vulkan zu DX11 im CPU-Limit so richtig zeigen - nicht wahr?)
Schön, der Test zeigt, dass man mit Vulkan mehr FPS bekommt.
Du unterstellst in deiner Aussage schon direkt, das dass von der GPU kommt, jetzt wüsste ich aber gerne auch durch den Test in belastbaren Zahlen, wodurch man mit Vulkan denn nun mehr FPS bekommt.
Die 2080Ti springt durch Vulkan von 69 auf 79fps. Der 9900K genauso.
Ist nun die 2080Ti schneller geworden oder werden die CPUs schneller, oder ist es eine Mischung aus beidem?
Auch diese Info bleibt der Test schuldig, da der CPU Test durch das GPU Limit einfach die gleichen Zahlen liefert wie der GPU Test.
Hier hätte man mit einem richtigen CPU Test wunderbar zeigen können, ob sich an der Performance des 9900K im CPU Limit etwas zwischen DX11 und Vulkan verändert.
Hätten dann z.b. beim 9900K mit beiden APIs 100fps gestanden, während im GPU Test die 2080Ti mit DX11 69fps und mit Vulkan 79fps hat, wüsste man, dass Vulkan die FPS der GPU erhöht, sich das CPU Limit aber nicht verschiebt.
In dem Fall könnte man durch reduzieren der Settings auch in DX11 auf die 79fps und darüber kommen und wüsste gleichzeitig, dass mit beiden APIs bei 100fps Schluss ist.
Hätte im Gegenzug der 9900K mit Vulkan 100fps gehabt und mit DX11 nur 70, wüsste man, dass Vulkan das CPU Limit nach oben verschiebt.
In dem Fall würde man trotz reduzieren der Settings in DX11 bei den 69fps festsitzen und wüsste gleichzeitig, dass man dadurch mit Vulkan noch bis auf 100fps kommen kann.
Es sind so viele Infos, die man aus einem 720p CPU Test herauslesen kann, aber nicht muss, wenn es einen die Thematik, wie in dem Fall die Wirkungsweise von Vulkan, nicht so sehr interessiert.
Diejenigen die es nicht interessiert, verlieren aber keine für sie relevanten Infos. Sie sehen nach wie vor, was ihre CPU leisten kann und was ihre GPU Leisten kann. Der 9900K und 2080Ti Stock Besitzer, der auf Ultra spielt, weiß anhand des GPU Tests weiterhin, dass er mit Vulkan ca 80fps haben wird, ob nun im CPU Test für seinen 9900K durch GPU Limit ebenfalls 80fps stehen oder durch einen 720p CPU Test 100fps.
Von daher kann ich Null nachvollziehen, warum du dich so vehement gegen einen 720p Test stellst, der für einige Nutzer enorme Vorteile und für den Rest der Nutzer keinerlei Nachteile bietet und dabei auch keinen Mehraufwand gegenüber einem 1080p Test bedeutet.
Du testest doch nur ein einziges Mal in einem Limit, welches die Kombination aus CPU und RAM verursacht, der Aufwand ist nicht höher, eher geringer. Der Informationsgehalt ist zusätzlich deutlich höher.
Heschel schrieb:
Und OC .... welches wäre es Dir lieber? Mit Wasserkühlung?
Das selbe OC bei der CPU - nehmen wir doch gleich mit Stickstoff gekühlt.
Mit welchen Settings? Muss der Autor gleich alle Regler in verschiedenen Stellungen testen?
Reicht doch schon nicht mit ultra zu spielen...
Du verstehst es nicht - oder willst recht behalten. Na von mir aus, dann bin ich jetzt raus.
Taxxor schrieb:
Übrigens, da du ja so mit OC argumentiert: Die GPU Tests werden hier auch mit einem 9900K mit RAM OC gemacht, damit das CPU Limit weiter weg ist. Irre oder?
Damit wirkt dann auch die Tests nicht einheitlich, wenn sie es einmal so und dann so machen.
Ich halte das für unsinnig. Auch Assassins Creed ist schon im partiellen GPU Limit im Parkour.
Seine Antwort darauf kann ich dir jetzt schon geben:
"Genau, jemand kauft sich eine Karte für 1000€ um dann nicht auf Ultra zu spielen.
Macht total Sinn - gelle? "
Der Subtext daraus: "Ich stelle immer alles auf Ultra und kann nicht zwischen 80 und 100+fps unterscheiden, also werden das 99% der Welt auch tun und was anders ist völlig realitätsfern"
Aber was erwarten wir auch von jemandem, der Reduzieren der Settings von Ultra auf Sehr Hoch in einem Spiel wie Breakpoint mit "Minecraft" vergleicht....
Das Spiel sieht selbst auf Mittel noch gut aus und dürfte für die 144Hz Fraktion auch interessant sein.
Hatte ich ja schon erwähnt. Auf Hoch limitiert teilweise der 3950X. Mein Target wäre übrigens 120 FPS. Geht leider mit der CPU nicht. Zumindest nicht genügend konsistent.
Spiel irgendjemand dieses Spiel aktuell? Ich habe es nach einem halben Jahr mal wieder installiert und habe jetzt ständig freezes nach ein paar Minuten spielen und textur glitches. Irgendjemand mit einem ähnlichen Problem? Alle anderen Spiele laufen super und ingame sind meine Settings so wie vorher auch immer.
Leider hab ich keinen Vergleich zu Vulcan und Direct X da sich der Benchmark im Vulcan Bench gar nicht starten lässt. Aber ich denke mal dass das mit +/- 125 FPS eh egal ist!
Habe ein Problem mit VULCAN Das Spiel startet und nach ca. 30 Sekundenspringt es zurück zum Vorspann! auch der Bench lässt sich nicht starten, sondern bricht direkt nach dem Startbefehl ab. Habe eine RTX 3060. Kennt noch jemand das Problem?
das haben sehr viele, ich habe das problem seit release der 40er serie mit meiner 4090.
deswegen spiele ich das spiel seitdem nicht mehr, auf dx11 hab ich keine lust.
schade dass da weder nvidia noch ubi was gegen tun, aber das spiel ist halt auch 'tot', es gibt null support mehr dafür, patch zyklus etc ist abgeschlossen.
UND :
Seit Monaten werden Spielstände beim Starten gelöscht.
Sobald die Verbindundung, nach Verbindungsproblemen, startet kommt das IntroVideo. AUTOMATISCH !
Mein Weg :
Die Win Taste drücken, wenn auf dem Desktop, mit dem Taskmanager das Spiel beenden, UbiClient beenden.
Alles wieder von Vorne starten.
Es wird der erste Spielstand überschrieben.
Dazu die Speicherstände extern, in einem anderen Ordner, Sichern.
Der 2. und3. sind Erhalten.
Armsellig was Hier Ubi abliefert.
Als die Ubi Probleme abfingen wurde Mein erster Spielstand gelöscht. Das ist ca 2 Monate her.
Seitdem versuch Ich bei Verbindungsproblemen sofort das Spiel zu beenden.
Diese Verbindungsprobleme und Intro sind bis Jetzt etwa 10 x Passiert.
Gestern wurde trotz schnellem Beenden der 1. Spielstand gelöscht.
Als die Ubi Probleme abfingen wurde Mein erster Spielstand gelöscht. Das ist ca 2 Monate her.
Seitdem versuch Ich bei Verbindungsproblemen sofort das Spiel zu beenden
Das mit den Problemen ist ärgerlich, bei mir ist es der gleiche Zeitraum. An Karfreitag ging gar nix, deshalb würde es mich mal interessieren wie die Gerichte entscheiden würden im Fall dass die Käufer von Games diese bezahlen (ist ja dann Eigentum vom Kunden) und der Verkäufer bestimmt darüber wann und wie der Kunde das Produkt benutzen kann / darf. Das gleiche gilt bei Handys wo Du keine Herstellereigenen Apps löschen kannst.
