News Gigabyte enthüllt AMDs Lineup der FX-CPUs

[Kasmopaya]

8 * 3600 ? klingt etwas unglaubwürdig

Ihr macht immer den Fehler und seht alle 8 Kerne als gleichwertig an, 4 davon sind aber nur zusätzliche Kerne, die hoffentlich ordentlich Power haben, aber an die 4 Haupt Kerne kommen sie garantiert nicht ran. Vom Stromverbrauch her müsste es so sein das die zusätzlichen Kerne durch die Modul Bauweise ungefähr auf Intel HT Niveau liegt. Wenn sie denn mehr Leistung bringen als Intels HT wäre das genial.

Aber 3,6GHz zum Einstand ist schon ordentlich, so schlecht kann 32nm dann auch nicht laufen wenn das noch mit 125Watt zu machen ist. Im Laufe der Zeit müsste dann endlich die 4GHz Schallmauer vom Bulli geknackt werden.

Mit Turbo sind es wahrscheinlich über 4 GHz. Und ich kann mir vorstellen, dass der Turbo bei Spielen desöfteren greift.

Wird intressant bei SC II, das ja nur 2 Kerne nutzt. Wenn da kein Speed up kommt so wie bisher alle Turbos versagt haben, bin ich enttäuscht. Dirt 3 wegen den 6 Kern Speed up und SCII, 2 Games die Bulli so richtig einheizen und sein Potenzial zeigen sollten. Ich würd mir für Spezial Fälle wie SCII auch eine Option im Bios wünschen die TDP auf 140Watt setzten zu dürfen. 4.x wären dann drin, das dürfte dann wirklich was reißen.

 

[digitalangel18]

Oft kommt man nach ein paar Jahren drauf dass der PC zwar noch reicht, aber an der einen oder anderen Ecke die Leistung völlig inakzeptabel ist. Da will man dann nur einzelne Komponenten autauschen will, z.B. die CPU oder neue/größere Ram Riegel, Graka, HDD/SSD, etc.

Und da ist es dann besonders ärgerlich wenn die Steckplätze nicht mehr passen oder wenn man überteuerte alte Hardware bzw. Adapter kaufen muss.

genau deswegen kommt man ja dann für gewöhnlich zu dem entschluss, das man sowieso das komplette bundle aus board, Ram und CPU austauschen sollte. Um CPU Leistung werde ich mir frühestens (jetzt 2600k oc) wieder mit dem haswell nachfolger ~2014 gedanken machen müssen, und diese CPU würde ich dann sicher nicht mehr auf meine bis dahin uralte p67 sockel 1155 platine stecken wollen, selbst wenn es ginge. schnittstellen, ram etc. wären viel zu veraltet als das man die neue cpu richtig sinnvoll nutzen könnte.

von daher wird dann eh wieder alles neu gekauft, was kümmert mich da aufrüstbarkeit? zumindest habe ich das seit seit 2004 alle ~3 jahre so gemacht. (sd ram athlon -> ddr ram athlon xp m -> core 2 duo ddr2 -> core i7 ddr3 -> ... ). nur zwischendrin gabs immer nochmal ne neue graka

 

[XamBonX]

Ich gurke immer noch mit meiner Uralter Q6600 @ 3Ghz rum. Wird mal langsam Zeit, dass die Bulldozer kommen.

Denn ich will endlich mal aufrüsten. Will aber vorher die Leistung der Bulldozer wissen, und auf eventuellen Preisnachlass hoffen.

 

[Hawk1980]

Lumi25

So siehts aus.
Finds auch lächerlich was hier momentan fürn Geheule um die Leistung des Bullys los ist, die noch nichtmal von offizieller Seite seitens AMD bestätigt wurde.

Für mich ist das Preisleistungs-Niveau und die Leistungsaufnahme des Bulldozers interessant.
Und Tatsache ist das der Bully mit weniger Leistungsaufnahme ein besseres Ergebnis erzielen wird als mein 2 jahre alter 955BE. Von daher kommt für mich nur einer der 95watt CPUs (FX8100 oder FX8120) in Frage. Welcher es dann wird entscheidet das P/L des Prozzessors.

F3 Bios ist drauf, läuft wunderbar, und somit ist meine Plattform Bully-Tauglich wenn er später benötigt wird.

Also abwarten Tee oder Kaffee schlürfen und Ruhe bewahren ist jetzt angesagt.

 

[pipip]

XamBonX
so alt ist der nicht, gibt noch genug hier die sogar mit einem Athlon 64 single core herumgeistern ^^

Ich bin mir ziemlich sicher, sobald BD draußen ist, wird es im Forum einiges ändern, man wird meist den 2600k empfehlen, da der 2500k auf einmal nicht mehr schnell genug ist. Dann wird schon ein SB-E bei manchen ein muss werden
Bin gespannt was kommt ^^
Was den Takt des BD angeht, hmm ich glaub man ist hier tatsächlich mit 3,6 ghz noch etwas weit unten, man wird sehen wie hoch der Takt noch steigen wird. Phenom II war zuletzt auch bei 3,7 ghz und dieser war nicht so auf hohe Takte optimiert, wie BD.
Und vor Evy wird man ebenfalls gerüstet sein, da 2nd Generation, ebenfalls Verbesserungen aufweisen wird.
Finde weiterhin dass hier viel zu sehr Schwarzmalerei betrieben wird.

 

[Luxs]

Also bis ich mir ein Prozi von Intern....Intim...Irgentwas hole, dann gibts entweder AMD nich mehr oder AMD stellt Suppengemüse her.

Dann dieses ewige Ghz-Takt gejammer. Als würde der Takt des Prozi´s so viel ausmachen. Als damals die C2D von Int*hust* rauskam, hatten die auch einen wesentlich geringeren Takt als die AMD-Cores, trotzdem waren die viel besser. Also macht hier mal kein Fass auf deswegen.

Ich hab seit...keine Ahnung wie lange schon, mein PhenomII X4 940 und der reichte locker fürs zocken(Crysis 2 Dx11 und Co.). Wenn ich mich nicht irre, wird heutzutage sowieso der Großteil bei Spielen von der Graka berechnet. Ein jährliches Umrüsten ist demzufolge sinnfrei.

Bleibt ganz locker Mädels, AMD wird den BD schon diese Jahr rausbringen, ob ihr das Datum nun genau wisst oder nicht ändert daran nix.

 

[Eisenfaust]

Also, diese "Leck-Liste" ist ja wirklich brandneu.

Heute las ich, daß eventuel doch Stepping C0 kommen wird. Nun ja, wer weiß. Soll er kommen ...

 

[Kollo]

Wenn man das ganze logisch betrachtet , dann stellt sich die frage ob es sich lohnt überhaupt noch einen BD auf dem am3+ sockel zu kaufen ? wenn doch im März nächsten Jahres schon der neue Sockel kommen soll.

Ganz genau hier liegt der Hund begraben! Finde es schade, aber da Intel in Sachen "Sockelpolitik" eher noch schlimmer ist und neue CPUs oftmals keinen neuen Sockel, aber neuen Chipsatz erfordern, was dann unter dem Strich auf dasselbe hinausläuft, kann ich mich einfach nicht entscheiden, worauf und ob ich noch warte mit dem Aufrüsten.

 

[DamaGer22]

Bevor ich mir irgendwas neues kaufe zb. BD ... will ich erst ein Benchmark zwischen Intel und AMD sehen.

 

[Lumi25]

Für mich ist das Preisleistungs-Niveau und die Leistungsaufnahme des Bulldozers interessant. Und Tatsache ist das der Bully mit weniger Leistungsaufnahme ein besseres Ergebnis erzielen wird als mein 2 jahre alter 955BE. Von daher kommt für mich nur einer der 95watt CPUs (FX8100 oder FX8120) in Frage. Welcher es dann wird entscheidet das P/L des Prozzessors.

Geld kann man halt nicht scheißen und demnächst ziehe ich mit meiner Freundin zusammen die Kinder hat. Jeder weiß ja wie anspruchsvoll heute Kinder sind. Die wollen Konsole, Fernseher und am besten noch einen Rechner haben. Da soll dann mal jemand sagen so jetzt hole ich mir für rund 1000€ die schnellste CPU mal. Da würde dir deine Lebensgefährtin bzw. Frau an die Gurgel gehen.

Ich hab hier auch noch einen Core I5 750. Ist auch nicht gerade der Hammer aber reicht vollkommen. Bevor da eine neue CPU reinkommt will ich erst mal eine HD 7000 oder eine entsprechende Nvidia-Karte kaufen.

Eine CPU mit über 4 Kernen könnte ich derzeit gar nicht ausnutzen.

 

[held2000]

Konkurrenz belebt das Geschäft bzw hilft die Preise günstig zu halten, auch deshalb sollten sich selbst Intel "Freunde" AMD die Daumen drücken, das Bulldozer einschlägt, bzw endlich
über die Ladentheke wandern kann.
Ich glaube das Bulldozer schon eine recht interessant CPU ist, die späte Markeinführung
dürfte wohl auch mit Problemen in der 32 nm Fertigung begründet sein,Globalfoundries
bzw AMD hätte eine frühere Markeinführung bestimmt möglich gemacht wenn Sie dazu in der Lage gewesen wären.

Auszug ct

Auf der gleichen Konferenz stellte AMD den heiß erwarteten Bulldozer-Chip detaillierter vor, in allen seinen 11 Metall-Lagen. So lernte man, dass der Chip mit acht Kernen beziehungsweise vier Modulen insgesamt 315 mm2 groß ist und dass der „Contacted Gate Pitch“ – der Abstand zwischen den äußeren Transistoranschlüssen – für die unteren drei Metall-Layer nur 104 nm beträgt. Zum Vergleich: Intels Sandy Bridge benötigt für vier Kerne und GPU 216 mm2, kommt im aktuellen 32-nm-Prozess (P1268) mit zwei Layern weniger aus, besitzt aber einen etwas größeren Pitch bei den kritischen Layern von 112,5 nm. So verwundert es nicht, dass Intels Chips etwas mehr Platz pro Transistor benötigen.

Heise/ct.....Prozessorgeflüster
http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-1329643.html



Als ich finde das AMD/Globalfoundries es schwerer als Intel gehabt haben.

315mm zu 216mm
2 Layer mehr
höher Packungsdichte

deshalb finde ich das AMD nicht hinter Intel liegt bei der 32nm Fertigung im Vergleich zu Intel SB da Sie anscheinend viel aufwendiger ist, zu bemängeln ist AMD Informationspolitik die potenzelle
Käufer mit einer Hinhaltepolitik versucht hat bei der Stange zu halten.
VLT war AMD aber auch zu optimistisch und hat nicht mit so grossen Schwierigkeiten gerechnet,später hat AMD garnichts mehr über Bulldozers Erscheinungstermin mehr gesagt,
um Ihn nicht nachträglich andauernt zu verschieben.
Trotzdem es ist nicht die feine Art, Kunden sollten schon besser informiert werden, hoffendlich verbessert sich AMD hier merklich. mfg

Ps doch ein kleiner Nachtrag....AMD hat glaube ich nie einen Markeinführungstermin bekannt gegeben,
Sie haben aber nichts gegen "offizielle" Gerüchte unternommen zb Bulldozervorstellung bei der Cebit 2011...Juni/Juli "Gerüchte usw mfg2

 

[Lumi25]

Konkurrenz belebt das Geschäft bzw hilft die Preise günstig zu halten, auch deshalb sollten sich selbst Intel "Freunde" AMD die Daumen drücken, das Bulldozer einschlägt, bzw endlich über die Ladentheke wandern kann.

Intel hat ja schon reagiert. Wenn ich daran denke wie viel ich für den Core i5 750 damals bezahlt habe. Jetzt bekommt man dafür den 2500K der nicht nur 700 MHz mehr bietet sondern einen freien Multi hat und dazu auch im TB-Modus 3,7GHz erreicht. Ich hätte nicht gedacht, dass Intel den so günstig anbietet.

 

[Floletni]

@Held2000

Auf einer Folie hatte sie mal stehen als Starttermin für Bulldozer: "Computex E3" stehen. Mag zwar schön sein das sie eine höhere Packdichte haben. Das interessiert den Kunden aber kein bisschen. Da sollte man lieber einfachere Designs nehmen.

 

[held2000]

Zitat @Lumi25

Intel hat ja schon reagiert. Wenn ich daran denke wie viel ich für den Core i5 750 damals bezahlt habe. Jetzt bekommt man dafür den 2500K der nicht nur 700 MHz mehr bietet sondern einen freien Multi hat und dazu auch im TB-Modus 3,7GHz erreicht. Ich hätte nicht gedacht, dass Intel den so günstig anbietet.


Ob Intel nicht trotzdem mehr verdient?, da SB ja in 32nm produziert wird, gut für Intelverhältnisse hätte der Preis ja auch höher ausfallen können....Llano zb hat auch
ne recht grosse Die 228 mm² für das Spitzenmodell es geht für ca 112€ über den Ladentisch,
das macht mich doch ein wenig nachdenklich, dafür gibt es bei Intel grade man einen etwas besseren i3.

@Held2000

Auf einer Folie hatte sie mal stehen als Starttermin für Bulldozer: "Computex E3" stehen. Mag zwar schön sein das sie eine höhere Packdichte haben. Das interessiert den Kunden aber kein bisschen. Da sollte man lieber einfachere Designs nehmen.

AMD hat sich dabei vermutlich selbst überschätzt, im Labor bzw bei Versuchen muss es wohl aber so geklappt haben das Sie halt optmistisch alles so festgelegt haben wie das Design jetzt ist..oder Intel war halt zu schnell mfg

 

[pipip]

Beide Firmen wissen wahrscheinlich, was der andere hat, spielen offensichtlich fast mit offenen Karten. Intel weiß was BD kann. Denke aber sie wissen noch nicht viel von der Weiterentwicklung, und denke am meisten fürchtet man die Entwicklung der APU. Man sieht ja wie Intel sich mit ihrer Informationspolitik verhalten.
Also der eine hält sich bedeckt (AMD), der andere führt offene Propaganda und versucht einen hohen Hype zu erzeugen (scheinbar besserse Marketing ^^). Offensichtlich lässt ich aber ein Versagen Intels (bsp thema grafik) besser ertragen, als ein Versagen bei AMD, die meist nichts sagen und den Kunden nicht belügen.
Anders Bsp NV mit der 400 -Reihe wo man eine zeit lang gar kein funktionierendes Produkt hatte und somit ein Dummy vorgestellt hatte.
Was nun besser für den Kunden ist sei dahingestellt.
Ich bin momentan gespannt wie gut sich bd schlagen wird. Hoffe dass man bei games ähnliche schnell wie ein 2500k oder 2600 k unterwegs ist. Bei guter Kernauslastung sollte man aber trotzdem schneller unterwegs sein...

 

[White_Eagle]

Zitat @Lumi25

Intel hat ja schon reagiert. Wenn ich daran denke wie viel ich für den Core i5 750 damals bezahlt habe. Jetzt bekommt man dafür den 2500K der nicht nur 700 MHz mehr bietet sondern einen freien Multi hat und dazu auch im TB-Modus 3,7GHz erreicht. Ich hätte nicht gedacht, dass Intel den so günstig anbietet...

Leider falsch.

Dein i7-950 Prozessor, ist nen "Bloomfield" - High-End-Plattform (und der "kleinste"), mit Sockel 1366,
Taktfrequenz: 3066 MHz, Level2 Cache: 4x 256 kB, Level3 Cache: 8192 kB
und der Nachfolger ist nicht der Sandy Bridge (ist nur ein sehr guter Mainstrem-CPU) mit dem Sockel 1155,
sondern wird Sandy Bridge-E und die Preise werden selbige/vergleichbare sein.

Nur weil Sandy Bridge i5-2500k + i7-2600K, als Mainstream (bzw. der i7 als "Premiumperformance") so gut sind, sind diese net High-End, diese sind nur so sau gut, weil AMD net in die Pötte kommt u. deshalb z.Zt. halt kein Gegenpart in Petto hat.

u.a. dort bitte selber schauen.

 

[S-to-the-d]

Für mich ist das Preisleistungs-Niveau und die Leistungsaufnahme des Bulldozers interessant.

Aber genau das ist der springende Punkt. Ich halte es für warscheinlich das das Bulldozer Topmodell den I7 2600K schlägt.

Aber eben mit 125W TDP hier kann der I7 mit 95W Auftrumpfen, auch beim Preis Leistungsniveau wird es der Bulldozer sehr schwer haben, denn das Preisleistungsverhältniss der SandyBridge CPUs ist Phänomenal!

Das sind Fakten und keine Spekulation.

So wird es AMD sehr schwer haben, auch wenn ich das Beste für den Bulldozer wünsche, ich warte ja selber drauf.

Aber so langsam glaube ich das ich mir mit dem I7 2600K meine erste Intel CPU seite Pentium 1 kaufen werde.


Gruß

 

[held2000]

Leider falsch.

Dein i7-950 Prozessor, ist nen "Bloomfield" - High-End-Plattform (und der "kleinste"), mit Sockel 1366,
Taktfrequenz: 3066 MHz, Level2 Cache: 4x 256 kB, Level3 Cache: 8192 kB
und der Nachfolger ist nicht der Sandy Bridge (ist nur ein sehr guter Mainstrem-CPU) mit dem Sockel 1155,
sondern wird Sandy Bridge-E und die Preise werden selbige/vergleichbare sein.

Nur weil Sandy Bridge i5-2500k + i7-2600K, als Mainstream (bzw. der i7 als "Premiumperformance") so gut sind, sind diese net High-End, diese sind nur so sau gut, weil AMD net in die Pötte kommt u. deshalb z.Zt. halt kein Gegenpart in Petto hat.

Der Preis bestimmt für mich jedenfalls mit wo eine CPU landet, Sandy Bridge-E wird schon gut was kosten ich denke Da an Sockel 1366 (Bundle Board+CPU) würde mich aber gerne positiv überraschen lassen.
der Preis für das Bulldozer Topmodell soll bei 320 Dollar liegen und müsste sich meiner Meinung nach ca bei 2600K aufhalten...wäre jetzt nach Intel Einteilung (nicht meine) Mainstream.
Weiss aber nicht genau ob die 320 US Dollar noch aktuell sind. mfg

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...es-Modell-soll-320-US-Dollar-kosten/CPU/News/

 

[pipip]

S-to-the-d
Wie oft noch, der Preis der CPU alleine spricht nicht gleich für eine Preis/Leistung, du musst auch noch das MB berücksichtigen.

White_Eagle
ich glaube er vergleicht aber seinen Core i5 750 (http://geizhals.at/deutschland/445050) mit dem 2500k

 

[Cytrox]

Dann dieses ewige Ghz-Takt gejammer. Als würde der Takt des Prozi´s so viel ausmachen. Als damals die C2D von Int*hust* rauskam, hatten die auch einen wesentlich geringeren Takt als die AMD-Cores, trotzdem waren die viel besser. Also macht hier mal kein Fass auf deswegen.

Ich hab seit...keine Ahnung wie lange schon, mein PhenomII X4 940 und der reichte locker fürs zocken(Crysis 2 Dx11 und Co.). Wenn ich mich nicht irre, wird heutzutage sowieso der Großteil bei Spielen von der Graka berechnet. Ein jährliches Umrüsten ist demzufolge sinnfrei.

Natürlich, aber da stellt sich dann die frage wieso man überhaupt ne neue CPU kaufen sollte, bzw. wieso sich AMD überhaupt die mühe macht mit dem BD...

Wenn das Teil hingegen 1GHz mehr als die Konkurrenz bietet und dann auch noch 4 zusätzliche "Halb-Kerne" hat, die in der Hardware vorhanden sind und nicht wie bei Intel nur vorgekaukelt werden, ist das ein Kaufgrund.