News Globaler Grafikmarkt legt um 31 Prozent zu

[bambule1986]

Wie hier schon wieder so viele Leute auf den Intel-Grafikchipsatz herumhacken.
Die dinger sind billig und erledigen ihren zweck, was willl man mehr.
Wer spielen will soll sich halt ne Grafikkarte holen, bzw. gleich einen Komplett PC holen mit einer "Diskreten" Grafikeinheit.

 

[aspro]

[...]stehen sie als Verlierer mit einem Rückgang von 1,9 Prozentpunkten bei den Marktanteilen da

Bitte korrigieren.

 

[Canyonero]

Wie hier schon wieder so viele Leute auf den Intel-Grafikchipsatz herumhacken.
Die dinger sind billig und erledigen ihren zweck, was willl man mehr.[...]

Die Treiber sind schlimmer als ein Amboss auf dem Fuß...

 

[Whoozy]

@lence-laroo

der preis ist in allen segmenten (low bis high-end) stärker gefallen, so dass es selbst ein deutlich höherer absatz nicht mehr herausreissen kann

Ja aber zu den höheren Absatz kommt noch hinzu das die Fertigung sehr viel kleiner geworden ist im Gegensatz zur x1900xtx.

 

[DarkMallak]

Intel legt zu? Atom und Nettops sei dank.
Mal versucht ein vernünftiges qualitativ hochwertiges 13" oder 14" Laptop ohne Intel-GraKa zu bekommen?

Macbook?

 

[blackiwid]

ja die richtung stimmt ja für amd, aber das Nvidia noch so lange vor AMD bleiben kann verwundert mich, sind wohl die oems die es hier reißen.
Oder ist Nvidias Marketing so gut, das leute die teureren Nvidia karten freiwillig kaufen, ich mein die meisten karten werden ja für unter 100,- euro verkauft, und auf dem sektor konnte nvidia ja bis vor kurzm nicht mithalten, klar die 4670 ist heute nicht mehr so interessant aber die letzten 2 Quartale war Sie in dem Bereich z.B. doch der renner. (Kommt ja bald ein Nachfolger)

Und wohl noch wichtiger ist ja der Chipsatz markt, Amd kann ja jetzt eine richtige Plattform anbieten also cpu/board/grafik, mit exzelenten onboard chipsätzen. Die auch noch top günstig sind und sehr stromsparend. Wie sich da noch Nvidia so lange vorne halten kann (klar abnehmende tendenz aber absolut forne) ist mir ein rätzel. Im oem markt bewegt sich wohl nur sehr langsam etwas.

 

[Dr.Pawel]

Der Grund warum Intel vorne ist, ist schlicht der mobile Markt da dort fast alles mit Intelgrafik ausgestattet ist.
Bei AMD darf man ebenfalls die integrierten Grafikchips nicht vergessen, die halt kaum Geld bringen. Ich denke die 4000er Serie von ATI ist durchaus erfolgreich und bringt Kohle, sicher mehr als die 260/275/285 von Nvidia. Nvidia macht halt den großen Teil ihrer Kohle derzeit im OEM Geschäft. Es hat schon seinen Grund warum die letzten "neuen" Karten von Nivida nur für den OEM Markt sind. Mich persönlich würde ja mehr interessieren wie es bei den externen (sprich kein Onboard) Grafikkarten so ab 80€ aussieht, da ich persönlich glaube das vorallem der Office/Multimedia PC mit intergrierter Grafik für diese Zahlen verantwortlich ist. Mag aber auch sein, dass bedingt durch die steigenden Auflösungen, so mancher zu einer neuen Karte gegriffen hat.
Mfg

 

[defekt]

Zählt zB. eine 4870x2 bei dieser Statistik doppelt? Weil da die Rede von Grafikchips ist und nicht von Karten. Würde mich mal interessieren.

 

[OZZHI]

@defekt, das würde kaum was ändern...

Ich dachte immer, dass dieses Jahr ATI in "Führung" ist ôÔ

 

[MixMasterMike]

Zitat von Volker
"[...]stehen sie als Verlierer mit einem Rückgang von 1,9 Prozentpunkten bei den Marktanteilen da"

Bitte korrigieren.

LOL oh Mann, erstens bist du ein unfassbarer Pendant wenn du wegen sowas echt nen Posting eröffnest und dann ist es auch noch falsch, denn als Maßeinheit kann das Wort selbstverständlich unflektiert bleiben, darum muss man auch nicht krampfhaft versuchen durch das Anhängen von "-punkten" einen Plural draus zu machen

http://de.wiktionary.org/wiki/Prozent

Anmerkung:

Flexion: Als Maßeinheit bleibt Prozent im Regelfall unflektiert: sieben Prozent.

 

[Tomahawk]

Er hat recht. Prozent ist falsch.

Der Marktanteil von nVidia ist um 1,9/31,1=6,1% gesunken. Oder um 1,9 Prozentpunkte.

Mike, wenn schon unhöflich, dann bitte nicht vollkommen falsch.

 

[MixMasterMike]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

Ich verstehe schon was du meinst, aber das ist etwas was nur Korinthenkackern überhaupt auffällt, da klar ist was gemeint ist und man das durchaus so sagen kann.
Es sind einfach 1,9 Prozent und gut is... da muss man nicht noch extra die Relationen nochmal erklären -_-
Ich ärger mich bei sowas genauso wie wenn ich mit Beamten Kontakt habe.

 

[redfirediablo]

Immer wieder lustig was der Intelfreak so von sich gibt. Ich hab ein paar genauere Zahlen gefunden die doch sehr aufschlussreich sind weil da Intel auch herausgerechnet wird:

http://www1.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=152371&pt=msg&mid=7647935

Marktanteile diskrete Grafikchips Mobile:

Q1 09

59,3% Nvidia
40.7% ATI

Q2 09

46,1% Nvidia
53,9% ATI

ATI ist also mittlerweile Marktführer bei den dedizierten Grafikchips für Notebooks

Marktanteile diskrete Grafikchips Desktop:

Q1 09

65,9% Nvidia
33,9% Ati

Q2 09

59,2% Nvidia
40,6% ATI

Auch hier wieder erdrutschartige Marktanteilsgewinne für ATI. Mit den neuen DX11 Karten wird sich dieser Trend mit hoher Wahrscheinlichkeit fortsetzen.

 

[IntelFreak87]

ATI ist also mittlerweile Marktführer bei den dedizierten Grafikchips für Notebooks

Wie zum Teufel kommst du auf so einen Unsinn? Kein einziger großer OEM Hersteller Dell, HP, IBM, Lenovo, FSC.. verbaut ATI Grafikchips. (bei Notebooks)
Die verbauen alle Intel oder NV Grafikchips wobei da überwiegend Intel bei Notebooks.
Gerade im OEM Bereich hat ATI seit der AMD Übernahme total verloren.

Früher war selbst bei Dell mal ATI x300 doer x600 Grafikchips drin. Aber die Zeiten sind lange vorbei, weil ATI keine guten mobilen Grafikchips mehr hat. Die sparsamsten sind von Intel und NV und nur das zählt bei Laptops.

Sag mal Zahlen lesen kannst du überhaupt nicht?

Das was du da fett markierst sind Peanuts wenn man dagegen das Volumen stellt.
Du verstehst nichtmal deinen eigenen Link den du da gepostet hast.

Wieso redet ihr bei wirtschaftlichen Themen so groß mit ohne Ahnung davon zu haben?

Deswegen nehmen wir jetzt mal reale Zahlen von Computerbase und nicht irgendwelche die bei Imagehack hochgeladen wurden.

NVIDIA Grafikchips verkauft: 28,74 Mio
AMD: 18,13 Mio

Merkst du jetzt was?

Und jetzt rechnen wir mal Intel raus.

Also wurden von NVIDIA und AMD zusammen genau 46,87 Mio. Grafikchips verkauft. Wenn man Intel und alle anderen rausrechnet sind die 46 Mio 100%.

Das ist jetzt einfacher Dreisatz anhand den Zahlen von CB ausgehend von den insgesamt verkauften Chips.

46,87 Mio (NV/ATI) = 100%
28,74 Mio (NV) = 61,34%
18,13 Mio (ATI) = 38,75%

Somit liegt NVIDIA bei den insgesamt verkauften Grafikchips

Q2 2009 (NVIDIA) = 61 %
Q2 2009 (ATI) = 38 %

Und ich glaube kaum, dass Computerbase falsche Zahlen postet. Die Zahlen sind Fakt. Ich hab das Volumen von ATI/NV zusammengerechnet und per Dreisatz das entsprechend auf Marktanteil Q2 2009 in Prozent umgerechnet.

WICHTIG: Der Marktanteil gilt natürlich NUR OHNE INTEL.

Quelle: Zahlen von Computerbase

 

[MixMasterMike]

Ähm verkehrte Welt? Hast du in der letzten Zeit mal einen Blick auf neue Notebooks geworfen? Es ist alles voll mit Radeon Chips... ka es gibt kaum ein neues HP Notebook mit Nvidia Chip, die ganzen neuen DV2, DV3, DV6 und DV7 Reihen, die alle nagelneu sind, sind mit Radeons bestückt und bei den anderen Herstellern wimmelt es nur so von Radeon Neuvorstellungen. Die ganzen CULV Notebooks (mit diskreten Grafikchips) haben auch nur Radeons drin.

Weiterhin scheinst du nicht zu begreifen, dass er extra "dediziert" und "diskret" geschrieben hat, womit alle Intel nunmal komplett rausfallen und trotzdem redest du davon. Er hats sogar 2 mal geschrieben mit anderen Worten, nur man muss es auch mal lesen.

Ebenso scheinst du bei der Sparsamkeit komplett den Anschluss verloren zu haben, da die ATI Chips selbstverständlich sparsamer sind und das schon seit der ganzen Mobility Radeon 4000er Reihe die mit 55nm nunmal nicht schlechter sein kann. Ganz zu schweigen von den Millionenschäden für Nvidia durch durchgebrannte G80 und G92 Chips Es ist nunmal genau wie im Desktop Bereich so, dass ATI die oberen und unteren Verbrauchscharts anführt jeweils und im Notebook Bereich ist letzteres nunmal ausschlaggebend.

Ebenso stimmt deine Berechnung nicht ganz, da du einfach alle ATI und Nvidia Chips nimmst, was aber einmal mehr eben nicht alles die erwähnten diskreten Grafikchips sind mal ganz zu schweigen, dass du zufällig bei den ATI Anteilen falsch abgerundet hast

Und nur weil Investorvillage seine Bilder bei einem amerikanischen Bilderhoster hochgeladen hat, heisst das noch lange nicht, dass sie falsch sind, da auch die Zahlen von Redfirediablo von Mercury Research bekannt gegeben wurden genau wie alle anderen die auch CB zitiert hat und diese haben sie einfach in Tabellen aufbereitet, also wo ist das Problem, glaubs ruhig

Wieso redet ihr bei wirtschaftlichen Themen so groß mit ohne Ahnung davon zu haben?

Jo das sagt der richtige ^^

 

[Kuroiban]

Wie zum Teufel kommst du auf so einen Unsinn? Kein einziger großer OEM Hersteller Dell, HP, IBM, Lenovo, FSC.. verbaut ATI Grafikchips. (bei Notebooks)
Die verbauen alle Intel oder NV Grafikchips wobei da überwiegend Intel bei Notebooks.

Komisch, dann schreib ich grade blind. Denn mein Amilo Notebook von FSC hat eine HD3470 die ja garnicht verbaut wird.

Und man schaue mal bei einen Shop wo man nach GPU-Hersteller ordnen kann und was sieht man da? Stimmt, nicht eine ATI bei HP,Acer, Peckard Bell, FSC, Toshiba, Asus und Samsung. Schon traurig wenn man bedenkt wieviel da draußen vor schwarzen Bildschirmen sitzen.

Deswegen nehmen wir jetzt mal reale Zahlen von Computerbase...

Was du in deiner Rechnung nicht bedenkst ist das es sich hier nicht nur um diskrete Grafiklösungen handelt, sondern um alle. Also auch IGP und Embeddet. redfirediablo schreibt aber expliziet von diskreten Lösungen und bezieht seine angaben auch nur darauf. Keiner wiederspricht das die Zahlen von Computerbase stimmen, aber sie wiederlegen auch nicht die Zahlen von redfirediablo.

Also ich bitte um ein paar mehr Fakten für eine sachliche Diskussion, statt Leute persönlich anzugreifen.

 

[MixMasterMike]

Ich wollt auch grad nochmal über FSC lachen, die ja exklusiv die 3870-in-a-Box rausgebracht haben ^^

oder man sortiert mal bei geizhals alle notebooks von 13.1" bis 16.4":

http://geizhals.eu/deutschland/?cat=nb15w
-> ATI (dediziert) (359) ATI (IGP) (82) NVIDIA (dediziert) (318) NVIDIA (IGP) (68) Intel (IGP) (629)

passt doch wunderbar zu den zahlen

 

[PW-toXic]

Ich verstehe schon was du meinst, aber das ist etwas was nur Korinthenkackern überhaupt auffällt, da klar ist was gemeint ist und man das durchaus so sagen kann.
Es sind einfach 1,9 Prozent und gut is... da muss man nicht noch extra die Relationen nochmal erklären -_-

Von Korinthenhackern sprechen, aber einen Rundungsfehler beanstanden, obwohl es verschiedene Techniken des Rundens gibt... Es gibt nichtmal eine Rundungstechnik die in der vollen Allgemeinheit am besten ist, sondern das hängt von der Anwendung ab..

Aber dann wiederum behaupten, dass ein inhaltlicher Rechenfehler im Verhältnis von 3:1 Korinthenkackerei ist, zeigt nur einem sehr schwachen mathematischen Verständnis.
1,9% ist faktisch etwas anders als 1,9%Punkte: Gäbe es in der news nicht wietere zusätzliche Informationen, könnte man daraus Schlüsse ziehen, die bei weitem schwerwiegender sind als es eigentlich der Fall ist.

Es ist schlicht und einfach falsch und hat mit Korinthenkackerei rein garnichts zu tun.
Nur weil es viele falsch machen, heisst es noch lange nicht, dass das so gut ist.


@topic: Ich hoff mal dass AMD noch weiter zulegt, und meine Aktien endlich mal wieder steigen Wenn AMD endlich mal ordentliche Treiber für Linux wie NVidia rausbringen würde (TwinView usw..) , dann hätt ich zb jetzt eine AMD/ATI Karte in meinem PC und keine GTX 260

 

[mildmr]

Würde mich mal interessieren ob bei Intel auch die PowerVR Grafikchips für Smartphones mit eingerechnet werden. Dieses Segment ist ja nicht gerade klein.

 

[gruffi]

Sieht echt nicht gut aus für AMD :/!

Um das dir vielleicht noch etwas bildlich zu machen (Q1 -> Q2):

Stückzahlen

AMD +41,5%
Intel +35,2%
nVidia +23,6%

Marktanteil

AMD +7,6%
Intel +3%
nVidia -6,1%

Was soll also nicht gut aussehen für AMD?

Wie zum Teufel kommst du auf so einen Unsinn? Kein einziger großer OEM Hersteller Dell, HP, IBM, Lenovo, FSC.. verbaut ATI Grafikchips. (bei Notebooks)
Die verbauen alle Intel oder NV Grafikchips wobei da überwiegend Intel bei Notebooks.

Mir wäre neu, dass Intel dedizierte Grafikeinheiten anbietet. Du solltest schon etwas genauer lesen.

Gerade im OEM Bereich hat ATI seit der AMD Übernahme total verloren.

Früher war selbst bei Dell mal ATI x300 doer x600 Grafikchips drin. Aber die Zeiten sind lange vorbei, weil ATI keine guten mobilen Grafikchips mehr hat. Die sparsamsten sind von Intel und NV und nur das zählt bei Laptops.

Das ist grundsätzlich falsch. Erstens hat ATI sehr gute IGPs, auch sparsame. Und zweitens solltest du erstmal bei Intel nachfragen, warum sie keine IGPs von AMD/ATI mehr auf ihren Boards erlauben. So viel zum Thema fairer Wettbewerb.

Es gibt nichtmal eine Rundungstechnik die in der vollen Allgemeinheit am besten ist, sondern das hängt von der Anwendung ab.

Das ist richtig. Dumm ist nur, dass IntelFreak87 ein Prozent verloren gegangen ist. Und das hilft keiner Statistik weiter.