Wilson_Fisk
Ensign
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 254
DerRobert2019 schrieb:
Soundblaster (Creative) war das, oder? Ich meine, da gabs mal was...
News Google Gboard: Spracherkennung in Zukunft offline statt online
- Ersteller Robert
- Erstellt am
- Zur News: Google Gboard: Spracherkennung in Zukunft offline statt online
Soundblaster (Creative) war das, oder? Ich meine, da gabs mal was...
silent-jones
Ensign
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 160
Es gibt schon lange Spracherkennung mit einer Erkennungsgenauigkeit von über 99%. Dragon von Nuance. Für das Smartphone gibt es das auch, nennt sich Dragon Anywhere. Was Google hier als Neuerung anpreist, gibt es bei Dragon schon seit über 10 Jahren und nennt sich Kontexterkennung.
R
R.I.P.er
Gast
Aber auf Diskette?!
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.840
Mensch Jungs.. Google ist echt schwer zu benutzen: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spracherkennung
1994 kam das erste von IBM, Dragon Dings kam 97
1994 kam das erste von IBM, Dragon Dings kam 97
R
R.I.P.er
Gast
cruse schrieb:
Fragger911
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.790
Allein mit den Hillbillies und den ländlichen Gegenden hat das neuronale Netz genug zu tun.
Irgendwann reicht es dann auch noch für schottisch, irisch, Oxford und London sowie Indien.
jabberwalky
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.589
Wahnsinn, der Fortschritt ist enorm 
von 2Gb auf 80Mb. Hört sich wie eine light Version.
von 2Gb auf 80Mb. Hört sich wie eine light Version.Ich möchte darauf hinweisen, dass die Spracheingabe damals - hab ich durchaus auch getestet - praktisch unmöglich einzusetzen war. Über ein paar Demo-Texte kam man üblicherweise nicht hinaus. Sprachbefehle mussten so exakt eingeübt werden, dass es meist weniger umständlich war, mit der Maus die 2-3 Klicks zu machen, anstatt das 2-3 Mal anzusagen, bis es denn das tat, was es sollte.
Theoretisch einziger echter Nutzen der Sprachkommandos war es, wenn man des Abends vor dem PC als Person mit nur einem Arm ein wenig Zerstreuung gesucht hätte...
Regards, Bigfoot29
Theoretisch einziger echter Nutzen der Sprachkommandos war es, wenn man des Abends vor dem PC als Person mit nur einem Arm ein wenig Zerstreuung gesucht hätte...
Regards, Bigfoot29
R
R.I.P.er
Gast
Jetzt check ich das erst mal.chillking schrieb:Nette Formulierung
Wilson_Fisk
Ensign
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 254
Als ich das letzte Mal am Android Handy rum gespielt hab, ging alles nicht was ich wollte...
"hallo google" -> "öffne Whatsapp" (Threema/Telegram) -> "nachricht an Klaus" -> "Komme später. Bin noch auf der Autobahn." -> "Abschicken"
oder
"hallo google" -> "öffne youtube" --> "suche nach Skyrim Soundtrack" -> "spiele erstes Ergebnis ab"
oder
"hallo computer" -> "notiz für Einkaufsliste: Klopapier kaufen" -> Handy öffnet selbständig eine Notiz-App und trägt das in die Einkaufliste ein...
Sowas würde ich mir wünschen - oder ist sowas schon möglich?
"hallo google" -> "öffne Whatsapp" (Threema/Telegram) -> "nachricht an Klaus" -> "Komme später. Bin noch auf der Autobahn." -> "Abschicken"
oder
"hallo google" -> "öffne youtube" --> "suche nach Skyrim Soundtrack" -> "spiele erstes Ergebnis ab"
oder
"hallo computer" -> "notiz für Einkaufsliste: Klopapier kaufen" -> Handy öffnet selbständig eine Notiz-App und trägt das in die Einkaufliste ein...
Sowas würde ich mir wünschen - oder ist sowas schon möglich?
Was ich wirklich nicht verstehe: Die Spracherkennung ist mittlerweile so gut von Google, warum können die nicht eine vernünftige Aussprache hinkriegen (könnte man nicht irgendwie das Spracherkennungsnetz dafür nutzen und sozusagen umdrehen, und eine "Durchschnittsprache" als Ausgabe produzieren)?
So Durchschnitte gibt es ja z.B. bildlich bereits:
Quelle
So Durchschnitte gibt es ja z.B. bildlich bereits:
R
R.I.P.er
Gast
Der neue Nightcore Navigator.DoS007 schrieb:
R
R.I.P.er
Gast
Haben die auch nur 80 MB?Fluxxus schrieb:
Bei Reddit sind sehr viele der Meinung dass der Durchschnitt gut aussieht (bzw. sogar mehr: anziehend). Ich finde sie vor allem durchschnittlich (was sie ja sein sollen, vielleicht täuscht einige die leuchtende Haut die durch die Filter entsteht, mir persönlich ist es zu langweilig), was teilweise auch zu runde und flache Gesichter bedeutet. Auffallend ist aber, dass einige eher wie eine speziellen Person aussehen, frage mich ob da der Datensatz zu klein war, oder zu viele Fotos für Werbezwecke verwendet wurden. Wenn man die Google Bildersuche verwendet, sind die Ergebnisse ja auch sehr seltsame, sehr amerikanische Bilder, sicher nicht natürlich oder der Durchschnitt (höchstens der Durchschnitt wie amerikanische Medien ihn gerne präsentieren, in Werbung und co.)DoS007 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
