News Google testet Augmented-Reality-Brillen

[.p0!$3n.]

Ich will ja nur ungern in die allgemeine Euphorie reinfunken... aber schon ein normales Smartphone hat ein SAR-Wert jenseits von gut und böse! Und das die ganze zeit am Kopf!? Also wenn die Kopfschmerzen nicht vom projezierten Bild kommen, dann sicher von der Strahlung.

Versteht mich nicht falsch - aber mein Desire kann nicht nur meine Lautsprecher oder Mikrofone stören, sondern auch zwei Teelöffel, die neben dem Handy lagen und im typischen "Handy-Funk-Takt" aneinander vibriert haben. Das ist schon einiges an Energie die da in Form von Magnetwellen abgestahlt wird.
Wie schlecht/schädlich es ist weiß ich zwar nicht - aber ich möchte es nicht den ganzen Tag an meinem Kopf(!) haben/testen.

 

[MR2007]

Irgendwie hab ich die ganze Zeit den Begriff Reallife HUD im Kopf o.O

 

[22428216]

Ich freue mich auf das, was die Zukunft so mitbringt :-)

 

[Mc_Ferry]

Also wenn man dann noch on the fly das geschossene foto per sprachsteuerung bearbeiten kann wärs echt imba

Find das Konzept echt cool, so wies jetzt aussieht isses auch nicht zu überladen, z.b. automatische einblendung von infos von was man grad sieht, würde mich tierisch nerven.

 

[SsX1337]

Ich will erst in 300 Jahren leben xD

 

[Mr. Poe]

hmmm... sieht iwie nicht wirklich schön aus...

ich würd mir das teil nicht kaufen weil...

1. es ist von google...
2. es sieht komisch aus
3. man brauchts einfahc nicht...
4. es ist von google
5. es ist von google!

auserdem finds ich iwie bescheuert mit ner brille zu reden
und es wird nicht so wie im video funktionieren! (also das mti der sprachsteuerung)
das geht aktuell einfahc noch nicht.

auserdem sollte man sich in der stadt auf andere sachen konzentrieren:
ich sehs schon kommen... da laufen leute gegeneinander, gegen laternen o.ä.

 

[Fidikus]

Traurige Entwicklung, mehr muss man dazu nicht sagen. Man muss eben nicht alles umsetzen was technisch möglich ist. Es wird einfach zuviel Technik und zu wenig Mensch.

 

[Dr4ven]

Gibt's beim Militär schon und ist Teil des Programms "FIST" und "Land Warrior" oder "FELIN" etc.. Programmes.

http://www.army-technology.com/projects/fist/

http://www.army-technology.com/projects/land_warrior/

http://www.defpro.com/daily/details/576/

http://www.defpro.com/daily/details/594/

http://www.safran-group.com/site-safran-en/defense-303/land-defense/soldier-modernization/

http://www.cassidian.com/web/guest/warrior21;jsessionid=C67FF98BC4E985FC9CC3109A928EF0AA

http://www.army-guide.com/eng/article/article_1521.html


Man blendet u.a. GPS Daten und Infos in Realzeit ein, sowie die Positionen der Kameraden am Feld und bekommt Textnachrichten etc etc.

 

[Krik]

Ich habe mir alle Posts hier durchgelesen, einigen Dingen stimme ich zu, einige bewerte ich anders und einige sind völlig abstrus.


Zuerst einmal ist die Brille nur eine andere Form eines Smartphones. Das Ding kann telefonieren, Bilder und Videos aufnehmen sowie Spracheingaben verarbeiten. Daneben gibt es noch Dinge wie GPS & Internet und darauf aufgesetzte Funktionen (Navi etc.). Je nachdem wie offen das System ist, könnte es auch nur ein Feature Phone sein. Nur eben in Form einer Brille.

Ich verstehe daher nicht ganz, wie entrüstet sich hier einige Leute verhalten. Genau diese Leute haben doch auch ein Handy, das mindestens die Hälfte der demonstrierten Funktionen ebenfalls kann. Ist euch das nicht bewusst oder ignoriert ihr das einfach?

Wir sind nun mal mitten im digitalen Zeitalter. Es wird immer mehr computerisiert und elektronisch miteinander verbunden. Das ist ein Trend, der sich in der Zukunft weiter fortsetzen wird. Da wird man nicht drumherum kommen. So etwas aufzuhalten, bedeutet den Fortschritt aufzuhalten. Das ist gleichzusetzen mit Stillstand. Und Stillstand ist etwas, was Menschen von Natur aus für schlecht halten. Würden sie den Stillstand gut heißen, würden wir uns heute noch alle von Baum zu Baum schwingen.

Ich hätte gerne so eine Brille, möglichst schon gestern. Es muss jetzt nicht unbedingt eine von Google sein, ein Produkt der Konkurrenz ist auch ok, solange es gut umgesetzt ist.

Und die Leute, die was wegen der Strahlung sagen... habt ihr euch schon mal in Sonne gesetzt? Sonnenstrahlen haben hundert Mal mehr Energie als das kleine Gerät hier.
Zum Vergleich:
Sonneneinstrahlung pro m² in Europa im Winter zur Mittagszeit: ~250 Watt
Sonneneinstrahlung pro m² in Europa im Sommer zur Mittagszeit: ~700 Watt
Strahlung eines GSM-Handys: 1 bis 2000 Milliwatt

 

[hossahossa]

... und irgendwann siehst du jemanden auf der Straße an und über Ihm blitzen dann folgende Punkte auf:

Haus:
Auto:
Arbeitgeber:
Gehalt:
Kredit:
Straftaten:
Likes:
Freund/in:
Paarungsfaktor:

Gruß
hossa

 

[Citylight]

Man fährt eine Strecke 3 mal mit Navi und beim 4. Mal Navi vergessen ... und schon verfährt man sich.

Dazu muss man sich aber schon reichlich dumm anstellen. Wenn die ersten 3 mal Tag sind und du das 4. Mal Nachts ohne Navi fährst, wirds bissl blöd, aber selbst dann gibt es bestimmte Dinge die man sich gemerkt hat.

Früher hat man einmal die Karte studiert, sich Auffälligkeiten auf der Route gemerkt und schon war die Route drin.

Und heute schau ich mir maps.google an, zoom runter bis ich markante Gebäude und Bäume sehe, merke mir die Route und komme auch ohne Navi ans Ziel.

Und zum Punkt Verdummung.

Unser Gehirn "will" i.d.R. immerzu lernen. Wenn du dein Gehirn dazu verdammst es auszubremsen ist deine Sache. Wenn nun ein Großteil dessen, was wir vorher wissen mussten von Technik verwirklicht wird, schön, dann haben wir mehr Kapazität frei um etwas neues/anderes/besseres zu entwickeln.

Wem das nicht passt, der soll sich nackt aufs Feld stellen und schonmal anfangen mit Buddeln, damit er die Ernte reinbekommt. Supermarkt ist Fortschritt und damit nix für euch.

 

[Krik]

@hossahossa
Die Leute sind doch selber Schuld, wenn sie persönlichen Daten bei Facebook & Co. in die Welt schreien.

Das ist auch außerhalb des Internets nicht anders. Wenn ein junges Pärchen das erste Mal Sex hatte, wusste das am nächsten Tag jeder in der Clique, zwei Tage später die ganze Schulklasse und eine Woche später die Schule und die Eltern. Und das nur, weil einer oder beide ihren Mund bei den Freunden nicht halten konnte.
Das ist aber nicht nur beim ersten Sex so, das passiert auch bei unglaublich vielen anderen alltäglichen Dingen. Egal, ob das Essen in der Kantine mal wieder nicht schmeckt oder am anderen Ende der Stadt ein neuer Laden aufgemacht hat.

Interessant ist in dem Zusammenhang auch das "Kleine-Welt-Phänomen".

 

[Gixxer]

Also das Ding sieht so blöd aus hoffentlich kommt es über die Testphase nicht hinaus

 

[Autokiller677]

Und die Leute, die was wegen der Strahlung sagen... habt ihr euch schon mal in Sonne gesetzt? Sonnenstrahlen haben hundert Mal mehr Energie als das kleine Gerät hier.
Zum Vergleich:
Sonneneinstrahlung pro m² in Europa im Winter zur Mittagszeit: ~250 Watt
Sonneneinstrahlung pro m² in Europa im Sommer zur Mittagszeit: ~700 Watt
Strahlung eines GSM-Handys: 1 bis 2000 Milliwatt

Grundsätzlich richtig, aber es kommt leider nicht nur auf die Energie, sodern auch auf die Frequenz an. Zur Ionisation (und damit Zerstörung von Gewebe, Erzeugen von Tumoren etc.) muss EIN einzelnes Photon eine bestimmte Energie haben, und diese ist mit Wph=h*f definiert. Du kannst dich also vor eine Infrarotlampe mit 1000W setzen, eine 100W UV-Lampe wird trotzdem mehr Schaden anrichten sofern die kritische Energie über der der Photonen des IR Lichts liegt. Desto höher die Gesamtenergie ist (bei derselben Frequenz) desto mehr Photonen mit entsprechender Energie treffen auf. D.h. eine 1000W UV Lampe ist natürlich schädlicher als die 100W Lampe.

Aber grundsätzlich ist erstmal die Frequenz der elektromagnetischen Welle entscheidend, die aber bei UMTS etc. zum Glück deutlichst geringer ist als die des Lichts (ca. 10^9 vs. ca 10^14 Hz).

 

[bruteforce9860]

Also mal ehrlich, du willst die Vorteile der Technologie absprechen weil es Leute gibt die eine E-Mail während dem AUTOFAHREN lesen?

Das ist so als würdest du JEDEN Individualverkehr verbieten weil es Leute gibt die während dem Fahren aufgestanden und in den Rückraum des Wohnwagens gegangen sind weil der angeblich einen "Tempomat-Autopiloten" hatte.

Ja, auch die Technologie nimmt dir das mitdenken nicht ab, sie ist deshalb nicht für mehr Unfälle verantwortlich.

Nimm dir die Zeit und studiere mal ein wenig den Umstand warum HUDs überhaupt verwendet werden, z.b. beim MILITÄR.

Ich habe nie davon gesprochen, dass die Technologie einer AR-Brille oder HUDs mehr Unfälle verursachen, sondern das daraus entstehende Google-Produkt (bzw. das, was hier als Konzept angepriesen wird). Ich habe mich (scheinbar nicht eindeutig genug) auf das Produkt bezogen, dass die Technologie beeindruckend ist und definitiv Vorteile und viele interessante Dinge birgt, ist ja wohl klar.
Das ist keine Brille, die als Navi-Ersatz konzipiert wurde, sondern eine Brille, die unter anderem Navi-Funktionalitäten besitzt und birgt deshalb Risiken. Die Brille wird die Funktionalitäten nicht automatisch abstellen, nur weil du im Auto sitzt.
Und was spezielle HUDs angeht: Die zeigen dir keine Emails oder dein Horoskop an, sondern Informationen, die man für den jeweiligen Einsatz benötigt, weil die HUDs dafür konzipiert wurden. Wäre hier eine Brille vorgestellt worden, die nur als Navi dient, hätte ich nichts gesagt.
Mir ist bewusst, dass ein Navi-HUD bei gleicher Funktionalität weniger Gefahren als ein Navi birgt, aber wie erwähnt, die Google Brille wird mehr bieten können und Navigation ist wahrlich nicht das Hauptaugenmerk. Ich habe nichts gegen die Technologie, aber Google macht hier sein eigenes Ding, um ihre Produkte zu verbreiten (logisch).

 

[Kelshan]

Ist schon manchmal interessant, wie viele offenbar technikfeindliche Menschen sich hier auf Computerbase tummeln. Allein bei diesem Thread hätte man sich glatt eine Tüte Popcorn gönnen können.

Zum Thema selbst: Ich finde es - prinzipiell - eine recht spannende Sache und würde mich durchaus freuen, wenn es etwas in der Art letztlich auch auf den Markt schafft. Leider ist Google schon lange kein Garant mehr für den Erfolg einer "neuen" Idee (ist mir klar, dass Google das prinzipiell auch nicht selbst erdacht hat, aber beim Enduser ist so etwas ja bisher kaum angekommen). Bleibt also abzuwarten ob etwas daraus wird.

Was das rein Technische angeht: Prinzipiell würde ich ja als "Produzent" der Hardware gar nicht darauf setzen, die gesamte Technik in die Brille selbst zu integrieren. Es würde ja genügen, das Ganze nur als IO-Device an ein vorhandenes Smartphone anzubinden (per Kabel wie jedes normale Headset, oder auch per Bluetooth). Insbesondere bei der Kabelvariante schwindet auch jedes Strahlungs-Argument das hier genannt wurde. Zumindest hat man dann nicht mehr als bei jedem üblichen Smartphone.

 

[ascer]

Augmented Reality Kontaktlinsen wären der nächste Schritt. Auf jeden Fall supercool und interessant. Ich finde das Augmented Reality sowieso sehr nützlich sein kann.

Und der nächste Schritt danach wären Augmented Reality Augen oder möglicherweise auch gleich direkt der Chip ins Hirn..^^

 

[MobilesInMobile]

Wenn man schon eine Brille hat und es in dise Integrierbar ist super, andernfals weis ich nicht ob man dauernd damit herumlaufen würde aber wenn die Werbetrommel entsprechend gerührt wird ...

 

[trick17]

Interessant ... ähm Google .... warum net gleich so eine Badekappe mit Hirnstromelektroden? da könnt ihr die Kauflust und Vorlieben gleich steuern, und dafür Billionen kassieren.

 

[DaRool]

Google ist einfach unbeschreiblich... genial!