Du hast eine andere Erwartungshaltung. Die 5590 wird „dem“ Standard insofern gerecht, als das sie online kommt und Datenverkehr in einem XGSPON Netzwerk austauschen kann. Du müsstest für deine Vorstellung dem BBF vorschlagen, zusätzliche Kriterien für eine erfolgreiche XGSPON Zertifizierung einzuführen. Ihre derzeitigen Anforderungen sehen jedenfalls nicht vor, für XGSPON zwingend einen 10 Gigabit fähigen Anschluss am CPE zu besitzen.Holzkopf schrieb:
Glasfaser GPON: AVM hat seinen Modemrouter Fritzbox 5590 Fiber zertifizieren lassen.
- Ersteller Brainorg
- Erstellt am
Vermutlich wird es sich im Ethernet eh bei 2.5G und eventuell 5G einpendeln, alles danach wird vermutlich eh mit Glasfaser realisiert werden. Mal abgesehen von 10G was ja sehr Stromhungrig sein soll und z.B. kein PoE unterstützt und an und für sich auch ein "alter" Standard ist.
Tendenziell wird es im Heimbereich eh mehr und mehr zu schnellerem Wlan gehen, was ja heute schon mit Wifi-6E der Fall ist. Jetzt mal abgesehen von unserer technik affinen Bubble kenne ich kaum jemand der Playstation etc. per Netzwerkkabel anschließt, die meisten nehmen Wifi aus Bequemlichkeit..
Tendenziell wird es im Heimbereich eh mehr und mehr zu schnellerem Wlan gehen, was ja heute schon mit Wifi-6E der Fall ist. Jetzt mal abgesehen von unserer technik affinen Bubble kenne ich kaum jemand der Playstation etc. per Netzwerkkabel anschließt, die meisten nehmen Wifi aus Bequemlichkeit..
P
pufferueberlauf
Gast
Ja, aber das heisst letztlich nur, dass das zertifizierte Geraet in einem XGS-PON Segment integriert und verwendet werden kann. Gibt es Anzeichen dafuer, dass dies nicht der Fall sein sollte?Holzkopf schrieb:
Um es klar zu sagen, auf der PON Seite muss die Fritzbox die volle XGS-PON Rate empfangen und senden koennen, ansonsten funktioniert es halt nicht mit der Komminikation mit dem OLT. Wie ein ONT/CPE dann mit seinen eigenen Downstreamgeraeten verbunden ist erscheint mir aus PON-Zertifizierungssicht irrelevant zu sein. Der ISP erwartet von zertifizierten Geraeten, dass diese mit erfolgreich dem OLT kommunizieren ohne andere ONTs zu stoeren.
Wenn ich Deinen Ansatz etwas ueberspannen darf:
Wenn fuer eine XGS-PON Zertifizierung sichergestellt sein muesste, dass Geraete im Heimnetz die am zertifizierten Router angeschossen sind auch die volle Segmentbandbreite nutzen koennten; heisst das, Heimrouter brauchen zwingend WiFi mit ~8.4 Gbps Nutzlastrate?
Holzkopf schrieb:
Das gab es alles schon mal, auch Switche bei denen die Backplane nicht fuer die theoretisch maximal moegliche Summenrate ausreichte, die Switche sind IIRC trotzdem als "Xport Y Gbps Switch" verkauft worden.
Burnzi schrieb:
Nachvollziehbar, ist ja um Laengen bequemer/huebscher als Kabelziehen. (Fuer Problemfaelle habe ich ein paar lange Cat6 Kabel im Schrank um kurzfristig WiFi Probleme ueberbruecken zu koennen, ist selten notwendig).
Wenn ich erwarte das man sich an Standards hält ist das eine "andere" Erwartungshaltung als wenn man einfach einen Teil ignoriert ?kingpin42 schrieb:
Dann brauchen wir auch keine Switches und Karten mehr auf den Markt bringen die z.b. 10Gbit können.kingpin42 schrieb:
Reicht ja dann wenn sie sich einfach mit 10gbit Verbinden und Daten austauschen können.
Ob der eine Switch bei 2.5Gbit schon schlapp macht oder in einem anderen fall die Karte bei 4Gbit ist ja egal dann.
Es sind nicht meine Vorstellungen sondern der Standard. Ein Zusätzliches Kriterium meinerseits sehe ich hier nicht.kingpin42 schrieb:
Ganz genau es sind IHRE Vorstellungen, das eine nicht 10Gbit Fähigkeit dafür ausreicht.kingpin42 schrieb:
Dieses Zertifikat ist in dieser Form damit einfach unzureichend, und irreführend wie die Speed angaben bei Wifi und DLAN.
Hier geht es doch nur um den XGSPON Part und dieser wird ja vollumfänglich erreicht.
Was kann der Autohersteller dafür, dass deine Winterreifen nur bis 210 freigegeben sind wenn das Auto vMax 250km/h erreichen kann und dies auch schafft.
Was kann der Autohersteller dafür, dass deine Winterreifen nur bis 210 freigegeben sind wenn das Auto vMax 250km/h erreichen kann und dies auch schafft.
P
pufferueberlauf
Gast
Die ITU XGS G.9807 Serie von Standards beschaeftigt sich ziemlich exklusiv mit fem was zwischen OLT und ONT/ONU passiert, was auf beiden Seiten dann weiter mit den Daten passiert ist ausserhalb der XGS Standards.Holzkopf schrieb:
Die Broadband-Forum (BF) Zertifizierung bezieht sich darauf ob Geraete bestimmte Anforderungen erfuellen, z.B. Konformitaet mit den relevanten ITU Standards und zusaetzlichen Anforderungen verschiedener TRs/TPs (Technical Report/Test Plan, beides Dokumente des BFs). Da ist jetzt nicht ersichtlich warum Du aus einer BBF.247 Certification eines Geraetes schliessen koennen solltest, das Geraet muesse mindestest die Geschwindgkeit der PON-Seite 1:1 auf die LAN Seite durchreichen koennen. D.h. das Broadband-Forum zerififiziert schlicht nicht das was DU Dir erhoffst, oder kannst Du in den relevanten TRs (156, 280, ...) ersehen, dass Deine Erwartung vom BF geteilt wird?
Wie gesagt gab es alles schon, nur weil Du einen X Gbps Switch kaufst heisst, dass nicht dass die Backplane Bandbreite zwingend dem Produkt aus maximaler Port-Rate uns Portanzahl entsprechen muss. Muss man halt vor dem Kauf die Spezifikation lesen...Holzkopf schrieb:
Holzkopf schrieb:
Das Zertifikat dient ISPs dazu schnell festzustellen ob ein CPE/ONT die vom ISP erwarteten Eigenschaften mitbringt oder nicht... es dient nicht dazu Endkunden Informationen zur relativen Geschwindigkeit von WAN und LAN Seite zertifizierter Geraete zu geben.
Entscheidend ist doch nur, ob man mehr als 2,5 Gbit/s in LAN bekommt. Und das geht locker, mit 4*Gbit Ports + WLAN. Ich warte trotzdem auf den Nachfolger der dereinst mal ein zweites SFP+ Modul aufnimmt.Holzkopf schrieb:
Ergänzung ()
Damit wäre die CPU vermutlich schon bei GPON überfordert, mindestens aber stark ausgelastet. Spätestens XGS-PON wäre damit nicht mehr möglich.robert_s schrieb:
Ich halte Deine These daher für reichlich unwahrscheinlich.
Ergänzung ()
Sei Dir da mal nicht zu sicher.Brainorg schrieb:
https://www.greenfiber.de/fileadmin...umente/GREENFIBER_Preisliste_Privatkunden.pdf
- Registriert
- Dez. 2021
- Beiträge
- 5.207
Letzeres würde ich bei AVM nicht ernsthaft erwarten.Nore Ply schrieb:
Was bringt dich zu dieser These? So ein ONT schafft das ja auch recht effizient und die "normalen" GPON-SFP ja auch.Nore Ply schrieb:
Ich hab sie, der Erinnerung nach, als gesicherten Fakt im Kopf. Der Grund dafür war aber glaube schon im OK-Forum geschrieben. Hatte da nicht jemand mal die AVM-Firmware durchwühlt? Oder die vom AVM-SFP?Nore Ply schrieb:
Wenn man sich das Produktinformationsblatt mal ansieht wird man aber auch feststellen, dass das so mit XGSPON, was laut Informationen im Netz dort zum Einsatz kommt, nicht haltbar ist.Nore Ply schrieb:
Ergänzung ()
Wer sagt denn, dass das in der Fritte nur die CPU übernimmt und das nicht an irgendeinen ASIC ausgelagert wird? Man verlagert ja nur die Aufgabe vom SFP in die Box selbst (was meiner Meinung nach ne relativ clevere Idee ist, da man besser kühlen kann und mehr platz hat sowie flexibler sein kann)rezzler schrieb:
Der PRX321-SoC unterstützt XGS-PON in Hardware. In diesem Dokument von MaxLinear ist der SFP-Slot im Schaubild auf der zweiten Seite auch passenderweise als "Optical Front-End" beschriftet. Weiter oben heißt es:Nore Ply schrieb:
Der PRX321 ist in der Fritzbox 5590 als zweiter SoC neben dem primären Qualcomm IPQ8074A verbaut (die 5530 hat nur den PRX321). Das würde AVM sicher nicht machen, wenn er nicht für xPON nötig wäre.
robert_s
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2021
- Beiträge
- 563
Das macht aber das BBF so und kommt nicht von AVM.Holzkopf schrieb:
CableLabs hält es mit den DOCSIS-Zertifizierungen für Kabelmodems übrigens genauso: Da wird ein EuroDOCSIS 3.0 Kabelmodem, bei welchem bis ca. 1.600Mbit/s über das Koax reinkommen können, auch zertifiziert, wenn es nur GbE LAN-Ports hat. Selbst DOCSIS 3.1 2x2 Kabelmodems, welche über das Koax ca. 5Gbit/s reinbekommen und ca. 2Gbit/s raussenden können, werden mit GbE LAN-Ports von CableLabs zertifiziert.
Wobei man bei der Fritz!Box 6660 Cable möglicherweise sogar die 5Gbit/s herausbekommen könnte, wenn man den 2,5G-Port und 2-3 GbE-Ports bündelt (sofern der interne GbE-Switch auch mit 2,5Gbit/s intern angebunden ist, wie es zumindest bei der 6591 auch der Fall war).
Leckeres Teil! Danke für die Korrektur und ebenso für den Link.ookee schrieb:
@rezzler : Dein Gedächtnis ist rehabilitiert
Ergänzung ()
Es ging nicht um die Parameter dieses Angebots sondern darum, ob es in D einen Einsatzfall für XGS-PON in der Fritte gibt. Gibt es, dem Anschein nach.Burnzi schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
P
pufferueberlauf
Gast
Setzt Dein ISP denn BBF-247 fuer seine ONTs als notwendig und ausreichend voraus?Brainorg schrieb:
W
Wechsler
Gast
Zitat von https://avm.de/produkte/fritzbox/fritzbox-5590-fiber/Nore Ply schrieb:
Dürfen wir da nicht schauen, inwieweit das zu XGS-PON paßt?
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 13.698
Wechsler schrieb:
Nein, denn speziell in diesem Unterforum werden ständig Threads derailed und mit nicht zum eigentlichen Thema passenden Informationen und Randdiskussionen zugeballert, dass es eigentlich schon fast egal ist in welchem man Thema man sich befindet, weil überall dasselbe passiert. Es ist meistens auch dasselbe Grüppchen an Leuten, die irgendwo Grundsatzdiskussionen und "by the way, das hier ist dazu auch noch interessant"-Stränge starten. Es gibt genug "Stammtisch" und "Laberthreads" in diesem Bereich. Haltet euch bitte bei den restlichen möglichst eng ans Startthema. Wenn ihr euch über etwas unterhalten wollt, startet eigene Threads mit der passenden Eröffnung oder nutzt die PN Funktion. Danke.
P
pufferueberlauf
Gast
Sorry, wie so oft hier war der Splitter wieder mal zu uebereifrig und hat on-topic Inhalte in den Split Thread verbannt (die Dikussion ueber andere Maerkte auf denen AVM taetig ist und die eventuell eine BBF Zertifizierung verlangen). Das ist hier dem Anschein nach Methode. Dummerweise sind die gesplitteten Threads standardmaessig nicht editierbar, so wird aus einem freundlichen aber bestimmten "Diskutiert dieses Subthema bitte -> hier weiter" ein recht unfreundliches "wir haben hier Hausrecht und nutzen es auch".
Klar Euer Forum, eure Regeln, aber hier fehlt mir ein erkennbares und nachvollziehbares Konzept (und nein, alle Postings muessen direkt mit dem Titel des Threads harmonieren aka "haltet euch ... möglichst eng ans Startthema" ist IMHO kein Konzept fuer ein produktives Diskussionsforum). Siehe z.B. den Anfang des "Evolution bei Vodafone Kabel" Threads (https://www.computerbase.de/forum/threads/evolution-bei-vodafone-kabel.2104362/) bzw. dem gesplitteten Missverstaendnis wie ein Diskussionsthread anfangen kann/soll/darf.
Ich bin kein grosser Fan des "rueckstandlosen" Gesplittes wo weder der Split weiter diskutiert werden kann oder wo es zumindest einen Link an der passenden Stelle im alten Thread zum Split gibt (Ausnahmen mache ich fuer Beleidigungen und komplette Unsachlichkeit).
Klar Euer Forum, eure Regeln, aber hier fehlt mir ein erkennbares und nachvollziehbares Konzept (und nein, alle Postings muessen direkt mit dem Titel des Threads harmonieren aka "haltet euch ... möglichst eng ans Startthema" ist IMHO kein Konzept fuer ein produktives Diskussionsforum). Siehe z.B. den Anfang des "Evolution bei Vodafone Kabel" Threads (https://www.computerbase.de/forum/threads/evolution-bei-vodafone-kabel.2104362/) bzw. dem gesplitteten Missverstaendnis wie ein Diskussionsthread anfangen kann/soll/darf.
Ich bin kein grosser Fan des "rueckstandlosen" Gesplittes wo weder der Split weiter diskutiert werden kann oder wo es zumindest einen Link an der passenden Stelle im alten Thread zum Split gibt (Ausnahmen mache ich fuer Beleidigungen und komplette Unsachlichkeit).
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 13.698
Es gibt aus guten Gründen keinen Link zu dem Split Thread. Es erfolgt aber immer eine Benachrichtigung an die die verschoben wurden, und nein "der Splitter" war nicht zu übereifrig, sondern es werden aus ebenfalls guten Gründen Beiträge mitverschoben, die auch nur teilweise an der OT Diskussion teilnehmen. OnTopic Inhalte müssen dann eben neu verfasst werden.
Und ja, hier zieh ich die "Das machen wir schon immer so"-Karte, es wurde mehrfach diskutiert und ist in betroffenen Threads und im Feedbackforum immer wieder erklärt worden.
Genau wie du eigentlich wissen solltest, dass
a) Hier der Falsche Ort für dieses Feedback ist, dafür gibt es das Feedbackforum
b) eine Meldefunktion existiert
c) du dich an die Moderation oder später die Administration wenden kannst
..ohne in einem Thread der grade erst moderiert wurde nochmal rauszulassen wie scheiße du das findest und dass du das alles anders oder besser machen würdest.
Alle deine Punkte wurden bereits mehrfach besprochen und beantwortet.
Es mag sein dass dir das nicht gefällt aber das:
Jetzt müsste ich uns eigentlich beide wieder schwimmen schicken, ist aber auch doof und sendet die falsche Message. Ins Feedback kopieren passt auch nicht. Also bleibt das jetzt mal hier. Antworten darauf wenn überhaupt von Nöten, dann über die o.g. Kanäle und NICHT hier im Thread.
Und ja, hier zieh ich die "Das machen wir schon immer so"-Karte, es wurde mehrfach diskutiert und ist in betroffenen Threads und im Feedbackforum immer wieder erklärt worden.
Genau wie du eigentlich wissen solltest, dass
a) Hier der Falsche Ort für dieses Feedback ist, dafür gibt es das Feedbackforum
b) eine Meldefunktion existiert
c) du dich an die Moderation oder später die Administration wenden kannst
..ohne in einem Thread der grade erst moderiert wurde nochmal rauszulassen wie scheiße du das findest und dass du das alles anders oder besser machen würdest.
Alle deine Punkte wurden bereits mehrfach besprochen und beantwortet.
Es mag sein dass dir das nicht gefällt aber das:
Machen wir ja nicht aus Spaß so, sondern es ist begründet. Und ich bin irgendwann echt müde das wieder und wieder zu Erklären oder die passenden Threads zu suchen. Einfach mal durchs Feedbackforum fliegen.pufferueberlauf schrieb:
Jetzt müsste ich uns eigentlich beide wieder schwimmen schicken, ist aber auch doof und sendet die falsche Message. Ins Feedback kopieren passt auch nicht. Also bleibt das jetzt mal hier. Antworten darauf wenn überhaupt von Nöten, dann über die o.g. Kanäle und NICHT hier im Thread.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
Glasfaser
Fritzbox 5590 Fiber verbindet sich nicht