GPU Auslastung erhöhen für mehr Frames
- Ersteller Ravek
- Erstellt am
H
Heiliges-Blech
Gast
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
F_GXdx
Captain
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 4.028
Das hängt eben davon ab, wie man Auslastung definiert. Ich kann mir zB eine Shadereinheit ansehen, die 5D ist, und eben nur zu 4/5 ausgelastet wird pro Arbeitstakt. Natürlich hab ich 100% Taktrate aber dabei nur 4/5 "Auslastung".
Ich verstehe daher deinen Beitrag nicht so ganz.
Ich verstehe daher deinen Beitrag nicht so ganz.
Merlin-.-
Captain
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 3.372
Zur "GPU-Last":
Was die "GPU-Auslastung" ist, ist mir auch nicht klar. Aber klar ist, dass die Angabe nichts über die "Wartezyklen" aussagt, vgl. mit der Taskmanager-Anzeige für die CPU-Last, die auch nichts über Wartezyklen aussagt.
Das Ergebnis: Viele Programme erreichen 100% CPU-Last, aber nur prime95 (& Co.) heizen die CPU maximal auf, lasten also wirklich die CPU aus.
Ebenso reizen Spiele die GPU oft zu 100% aus, aber belasten sie nicht annähernd wie FurMark.
Von daher ist es denkbar, dass KEIN GPU-Limit vorliegt, obwohl 100% Last angezeigt wird. Ganz einfach, weil die Engine nicht die GPU "auslasten" kann.
@F_GXdx
GPU-Last ist m.E. dann so definiert, dass 100% vorherrschen, wenn "jeder Teil des Chips" zumindest ein wenig belastet ist. Ich bin daher auch ganz klar der Ansicht, dass man in jedem Spiel 100% GPU-Last (lt. Anzeige) hinbekommen kann.
Zum eigentlichen Thema:
GPU-Last erhöhen kann man, indem man
- die vsync deaktiviert
- die settings erhöht (AA-Stufe usw.)
Im hier vorliegenden Fall scheint wirklich die CPU zu limitieren.
Einfacher Test: CPU noch weiter runter(!)takten und schauen, ob die fps noch weiter runter gehen. Dann liegt ein CPU-Limit vor, sonst nicht. (Geeignete Testsituation schaffen)
Was die "GPU-Auslastung" ist, ist mir auch nicht klar. Aber klar ist, dass die Angabe nichts über die "Wartezyklen" aussagt, vgl. mit der Taskmanager-Anzeige für die CPU-Last, die auch nichts über Wartezyklen aussagt.
Das Ergebnis: Viele Programme erreichen 100% CPU-Last, aber nur prime95 (& Co.) heizen die CPU maximal auf, lasten also wirklich die CPU aus.
Ebenso reizen Spiele die GPU oft zu 100% aus, aber belasten sie nicht annähernd wie FurMark.
Von daher ist es denkbar, dass KEIN GPU-Limit vorliegt, obwohl 100% Last angezeigt wird. Ganz einfach, weil die Engine nicht die GPU "auslasten" kann.
@F_GXdx
GPU-Last ist m.E. dann so definiert, dass 100% vorherrschen, wenn "jeder Teil des Chips" zumindest ein wenig belastet ist. Ich bin daher auch ganz klar der Ansicht, dass man in jedem Spiel 100% GPU-Last (lt. Anzeige) hinbekommen kann.
Zum eigentlichen Thema:
GPU-Last erhöhen kann man, indem man
- die vsync deaktiviert
- die settings erhöht (AA-Stufe usw.)
Im hier vorliegenden Fall scheint wirklich die CPU zu limitieren.
Einfacher Test: CPU noch weiter runter(!)takten und schauen, ob die fps noch weiter runter gehen. Dann liegt ein CPU-Limit vor, sonst nicht. (Geeignete Testsituation schaffen)
ALso vsync ist natührlich deaktiviert.
Und was die Settings angeht da isses egal auf was diese sind, ob 0 AA oder 16AA es macht einfach keinen Unterschied beiden Frames.
Hatte den CPU nun auch auf 3,6GHz übertaktet hat sich nichts geändert.
Und was die Settings angeht da isses egal auf was diese sind, ob 0 AA oder 16AA es macht einfach keinen Unterschied beiden Frames.
Hatte den CPU nun auch auf 3,6GHz übertaktet hat sich nichts geändert.
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 35.574
bei dem zweiten screen oben finde ich, dass der ram ziemlich untertaktet läuft o.O meiner läuft auf standard höher...
