Grafikkarte, 2, 3, 4 GB? ASUS vs Gigabyte

[K4iZEN]

@GoGo1982: Die Karte ist an sich gut, allerdings ist sie riesig und braucht gleich 3 steckplätze :/

 

[Wilhelm14]

Dann nimm doch die DCII: http://geizhals.de/-a1012951.html

Edit: So kannst du vergleichen: http://geizhals.de/?cmp=1012951&cmp=837283

 

[K4iZEN]

Danke für den Vergleich

die R9 280x hab ich auch schon gefunden und darüber nachgedacht, einziges Manko: Sie hat keinen Nvidia Chipsatz
und Nvidia will ich eigentlich nicht missen >_>'' Dennoch spiele ich mit dem Gedanken mir diese zuzulegen .

 

[Wilhelm14]

http://geizhals.de/?cmp=1012951&cmp=951728

Im Status "lieferbar" kosten beide gleich viel und sind fast gleich stark: https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/5/
Nvidia verbraucht unter Last 50 W weniger und weniger im Bluray- und Multimonitorbetrieb: https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/10/

 

[K4iZEN]

@Wilhelm14: Laut dem Testbericht kosten fangen die bei 500€ an. Bei den zwei Asus Karten weiß ich auch nicht wirklich ob das nen unterschied macht ob da jetzt nen Tahiti XTL oder Tahiti XT2 drin ist :O Auf dem ersten Blick sieht es für mich so aus als ob die ASUS R9280X-DC2T-3GD5 DirectCU II TOP, Radeon R9 280X, 3GB GDDR5 besser ist als die Asus GTX770 die im Vergleich da sind.

 

[Wilhelm14]

500 EUR? Drücke ich mich so unverständlich aus? Der Link zeigt die aktuelle Benchmarkliste hier auf CB. Die Benchmarkliste ist aktuell im Test der 500 EUR Karte 290X, ja. Dort sind aber alle Karten, eben eine Liste. Der Link sollte zeigen, dass die 280X genauso stark wie die GTX 770 ist. Laut Thema möchtest du unter anderem Asus haben. Und die beiden gleich starken Karten mit ähnlichem Kühler von Asus kosten aktuell lieferbar gleich viel. Wenn genau diese zwei Karten jetzt gegenüberstehen, nimmt man die Nvidia, weil sie weniger verbraucht. Wenn du warten kannst, bekommst du die 280X von Asus vielleicht später für merklich weniger Geld. Dann kann man den Mehrverbrauch eventuell eher verdauen.

Entscheiden musst letztendlich du. Wenn du mit der GTX 660 zufrieden bist und nur wegen einer Grafikkarte für einen weiteren Rechner guckst, kannst du einfach eine billigere nehmen. Die GTX 660 kosten ja nur die Hälfte.

 

[Goey]

1024er Auflösung, Fenstermodus (da funktioniert kein AA, immer im Hinterkopf behalten, das kostet normalerweise VRAM), Spielstand geladen. 30 Sekunden durch Weißlauf gejoggt..

Ich kenne deine Systemspecs nicht, aber wenn du bei 1024 kein AA anmachen kannst, dann kann das nix dolles sein!

Ich habe ein absolutes Midranges Gaming System und bei 1920 habe ich mit 2GB VRAM und HD-Texturen absolut kein Problem!

 

[HisN]

Im Fenstermodus geht kein (ms)AA normalerweise, egal was Du einstellst
Nur deshalb hab ich es extra erwähnt.

Vielleicht hast Du keine HD-Mods installiert^^. Texturen brauchen VRAM.

 

[Goey]

HisN, lesen kannst Du schon?

"...und HD-Texturen..."

Für Skyrim mit HD-Texturen und Grafikmods in 1920x1080 ist eine 660Ti / 7850 mit 2GB völlig ausreichend.

Wenn das bei Dir nicht so ist, würde ich mal einen anständigen PC zusammen stellen.
Bei hardwareversand.de bauen sie ihn Dir sogar zusammen.

 

[HisN]

Du hast recht, und ich meine Ruhe.
Die Anzeige auf meinem Screenshot ist bestimmt nur ein Fake oder ein falsch ausgelesener Wert.

 

[Zotaczilla]

Verdammt wo ist jetzt mein Ultra-HD geblieben.

Ach so.. hab ich ja nicht. Ich hab nur 3xFull-HD. Und da sind 4GB schon relativ eng.

Weiß eigentlich jemand warum man mit der Creaton Engine z.B. mit einer 7950 bei 70-80% Vram Auslastung noch verhältnismäßig flüssig spielen kann.(also über 2 GB)Wo gegen die bei den meisten aktuellen Shootern spätestens da derbe "zusammengefaltet" werden sollte? So schlecht ist die Grafik (gerade in der Weite und Umgebung) doch nicht oder? Habe SKR nur mal kurz angespielt......

 

[HisN]

Die Engine ist gute 8 Jahre alt, und seitdem nur "aufgepeppt", aber nicht wirklich weiterentwickelt worden. Und wenn Du sonst so überlegst wie Deine heutige Grafikkarte 8 Jahre alte Games darstellt (wenn Du sie denn überhaupt noch anfasst), dann weißte auch warum die so flüssig ist :-)

Das Entwicklerstudio Bethesda Softworks hat es "Creation-Engine" getauft: das Grundgerüst, auf dem derzeit das Rollenspiel The Elder Scrolls 5: Skyrim für Windows-PC, Xbox 360 und Playstation 3 entsteht. Ganz neu ist die Technologie nicht, denn sie basiert auf der Gamebryo-Engine von Emergent Game Technologies (EGT), die bereits bei Spielen wie dem 2006 veröffentlichten Oblivion oder zuletzt Fallout New Vegas zum Einsatz gekommen ist.

http://www.golem.de/1101/80779.html

 

[Zotaczilla]

dann weißte auch warum die so flüssig ist :-)

naja aber z.B. FALLOUT3 (was ja zumindest aus gleichem Hause und sogar älter ist) boxt mehr in die HW. Glaube ich mit schlechterer Grafik allgemein......Soweit ich mich erinnere nicht mehr wirklich flüssig zu nennen bei 2GB +- unter DS mit meiner 7950 Schleuder

 

[HisN]

Dabei isses wirklich sehr ähnlich.

 

[justFAME]

Jo Goey hast recht, mit seinen zwei Titanen kann HisN echt nix reißen und schon gar nicht auf FullHD...

 

[tochan01]

ich denke für 0815 mainstreamuser wird der invest in eine schneller GPU anstelle von mehr ram sinnvoll sein (ausgehend vom aktuellen standard). für modfreunde, blick in die zukunft und co macht es schon sin auf mehr ram zu setzen. kommt eben auf das anwenderprofil an.

ich per. versuche immer möglichst hoch einzusteigen um lange ruhe zu haben bzw. das besste preis leistungangebot zu bekommen. meine beiden 660 mit 3GB waren damals deutlich günstiger wie eine 680 (und ich hatte noch gut 20-30% mehrleistung)^^