Grafikkarte aufrüsten

[etoo]

Da gebe ich dir natürlich recht!

 

[xxMuahdibxx]

Und warum? die genannten Karten sind kein upgrade
Und hohe Quali in WQHD mit der 1060 - wird nix.

Und immer noch nicht bist du auf dem Wunsch des TE´s eingegangen das er nur 200-300 € ausgeben mag ... und genau jetzt eine Karte braucht weil seine alte defekt ist.

 

[piquadraturist]

Denke das eine 1070er etwas überproportioniert ist. Mehr schadet bei GraKa allerdings selten.

Mit einer 1060 6 GB wärest du innerhalb des Budget und hättest durchaus ein Upgrade zu verbuchen.

Check Video mit High und Ultra Einstellungen in 1080p als auch 1440p und entsprechenden FPS Werten:
(CPU ist halt aktueller als deine!)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Hier wird zum ende des Videos dann auch erwähnt das GTX 970 durchaus i.O. geht für 1080p, wenn man allerdings 1440p bespielen möchte sollte man die = 1060er nehmen.

Richtig ist die 1070er ist deutlich stärker = der Aufpreis dann auch vorhanden, wenn man allerdings diesen Aufpreis zahlen kann und möchte, = dann ist das Upgrade gegenüber einer 970er durchaus massiv.

 

[Deathangel008]

@piquadraturist:
für WQHD finde ich ne 1070 absolut nicht "überproportioniert". ich habe auch in FHD nicht das gefühl mit ner 1070 unnötig viel power zu haben.

als upgrade lohnt sich die 1060 von ner 970 kommend mMn nicht wirklich.

 

[piquadraturist]

@piquadraturist:
für WQHD finde ich ne 1070 absolut nicht "überproportioniert". ich habe auch in FHD nicht das gefühl mit ner 1070 unnötig viel power zu haben.

als upgrade lohnt sich die 1060 von ner 970 kommend mMn nicht wirklich.

Ich rede die 1070er ja auch gar nicht schlecht. Und/oder dem TE aus.

Es geht hierbei ja nicht nur um ein Upgrade sondern "auch" um Ersatz wegen defekter 970er GraKa.

In diesem Kontext versuche ich auf sein Budget von [200€ bis 300€] einzugehen und veranschauliche mit dem Video nichts weiter als das eine 1060er durchaus als Upgrade (bei 1080p definitiv / bei 1440p nähern sich die Werte deutlich an) gesehen werden kann. Wie ich schrieb ist die 1070er das deutlichere Upgrade und der Aufpreis nicht so immens bei aktueller Preislage auf dem Markt.

 

[snickii]

Das Budget reicht halt nicht für seine Ansprüche in WQHD, warum redet ihr ihm eine 1060 ein? Damit wird er hohe Settings absolut nicht lange halten. (Funktioniert ja jetzt schon nicht in vielen Spielen) So kann er sich darauf einstellen demnächst wieder zu kaufen.
Manchmal verstehe ich diese Empfehlungen hier nicht. Ist ja toll das ihr das Budget einhalten wollt, aber das funktioniert halt nicht bei seinen Wünschen.
Zb. Schafft eine 1080 75FPS auf Hoch in BF V, was soll denn die 1060 schaffen? Sicher keine 60.
vielleicht 45-50

 

[sethdiabolos]

Eine GTX 1060 für 1440p mit 60Fps und hohe Details? Dafür war die Karte noch nie ausgelegt, auch nicht bei Release. Sie ist und war schon immer eher eine 1080p-Karte und die AMD-Gegenstücke RX 480/580/590 sind das auch. Eine GTX 1070 ist in 1440p schon gut am schuften und hohe Frames kann auch sie nicht immer gewährleisten. Vor 2 Jahren war da eine 1080 sehr gut für geeignet und jetzt ist es die RTX 2080, welche die optimale 1440p-Karte ist. Und auch mit ihr kann ich z.B. in Assassins Creed Oddyssey nicht alles auf Max stellen um über 60 Fps zu bleiben. Alte Spiele oder welche mit alter Engine kann man natürlich auch mit einer Mittelklassekarte gut in höheren Auflösungen spielen, nur neue Spiele sollte man sich aus dem Kopf schlagen.

 

[WhiteGoose]

Ich persönlich würde die 1070 nehmen, die ich rein gepostet hab.

Wenn du weniger ausgeben willst, könnest du auch eine gebrauchte 980Ti für 225-230€ holen. Stock dürfte die (je nach Model) 5% langsamer als die 1070 sein, mit oc wahrscheinlich 2-3% Prozent schneller als eine 1070 oc. Hat aber auch einen höheren Verbrauch und obwohl es zwar grade noch reichen wird, wird es mit dem 400Watt Netzteil doch recht eng.

edit:
Also "empfehlen" würde ich ne 980ti nicht wirklich, aber bevor du zu einer 1060 greifst, dann doch lieber ne 980ti.

 

[ManHunter4500]

Ich würde mindestens zu einer 1070 greifen wenn du in WQHD mit 60fps zocken willst... Bei jeder Grafikkarte mit mehr Leistung würde sowieso dein Xeon bottlenecken, also selbst wenn du ne 1080 für einen sehr guten Preis bekommen würdest, hättest du nichts davon.

 

[piquadraturist]

Kommt halt auf die Spiele-Schwerpunkt drauf an. Battlefield z.B. war hier nie das Thema.

Ich sitze z.B. mit einer RX 470 an einem 1440p Monitor und beim Gaming-Schwerpunkt MMOFPS wie CS:GO/(Crossfire geht nur bis 1080p) erreiche ich locker FPS Werte um die 150 - 200.
CoD Infinite Warfare läuft auch recht konstant auf 75 FPS mit (je nach Gaming-Szenario) Ausreißern nach oben von jenseits 120 FPS aber auch dezenten Einbrüchen auf knappe 60.

Beim TE geht es wohl Hauptsächlich um "Bethesda-Titel" und anderweitige Strategie-Spiele.
Als Beispiel hier mal ein Video mit einem aktuellem Bethesda-Titel =

GTX 1060 | The Elder Scrolls Online - 1080p, 1440p, 4K

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Grundsätzlich kann ich persönlich die Debatte um hohe FPS-Werte am ende auch nur teilen und mitgehen wenn es um Wettbewerb-Orientiertes Gaming geht in (Semi)-Professionellem Umfeld und dann mMn auch nur in Sachen MMOFPS. In Sachen Unterhaltungsspiele geht es um flüssigen Spielspaß welcher durchaus auch auf niedrigeren FPS dank FreeSync/Gsync möglich gemacht wird.

Nichtsdestotrotz = die 1070er ist die deutlich stärkere GraKa gegenüber einer 1060er,... geschweige denn gegenüber einer 970er! Habe nie etwas anderes behauptet.

 

[Deathangel008]

Bei jeder Grafikkarte mit mehr Leistung würde sowieso dein Xeon bottlenecken

pauschalaussagen sind pauschal unsinn.

 

[snickii]

Bei jeder Grafikkarte mit mehr Leistung würde sowieso dein Xeon bottlenecken, also selbst wenn du ne 1080 für einen sehr guten Preis bekommen würdest, hättest du nichts davon.

pauschalaussagen sind pauschal unsinn.

Eigentlich ist dieser Antwort kaum was hinzuzufügen aber da ich auch einen Xeon hatte (vor einem Monat):
Der limitiert überhaupt nicht, nur bei Battlefield V hat er bei mir limitiert.
Bei den meisten Spielen limitiert immernoch die Grafikkarte in WQHD.
Zumal mein jetziger Ryzen sehr wenig Mehrleistung bringt im Gegensatz zum Xeon, somit ist der Xeon noch echt gut aktuell. Ich habe nur aufgerüstet weil ich mal AMD wollte und bock hatte zu basteln.

Selbst mit der 1080Ti lohnt der Xeon noch, sicherlich wird er irgendwann limitieren und das auch jetzt schon in bestimmten spielen aber auch jede andere CPU limitiert recht fix in diesen Spielen und bringt dann nur minimale Mehrleistung gegenüber dem Xeon. Zumindest bekommt er mit der CPU überall seine 60 FPS, da wird die Grafikkarte wichtiger sein UND dafür reicht verdammt nochmal keine 1060 und ich würde auch keine 1070 empfehlen! Ich hatte vorher eine 1070 und ich hatte nicht überall 60 FPS! Da muss man schon sehr viel an den Reglern drehen in WQHD, zb. Subnautica hat mich da an die Grenzen gebracht. Durfte es dann mit 50-60 FPS spielen und die Settings waren nicht auf "Hoch". Es war eher eine Mischung aus Medium und Low!

Ich weiß das ihr nach dem Budget Empfehlungen gebt aber er wird sich ziemlich sicher ärgern wenn er die 1070 einbaut und merkt das er evtl. in neuen Spielen keine 60 FPS auf "Hoch" bekommt.
Darauf solltet ihr ihn auch hinweisen!

Ich sitze z.B. mit einer RX 470 an einem 1440p Monitor und beim Gaming-Schwerpunkt MMOFPS wie CS:GO/(Crossfire geht nur bis 1080p) erreiche ich locker FPS Werte um die 150 - 200.

Gibts das Genre überhaupt? Oder was meinst du damit? CS:GO und Crossfire sind ja einfach nur Taktik-Shooter.
Sowas würde ich hier nicht unbedingt mit einbeziehen, die Games laufen auf einem Toaster.
Aber das Video ist ganz sinnvoll und passt ganz gut.

 

[piquadraturist]

Gibts das Genre überhaupt? Oder was meinst du damit? CS:GO und Crossfire sind ja einfach nur Taktik-Shooter.
Sowas würde ich hier nicht unbedingt mit einbeziehen, die Games laufen auf einem Toaster.
Aber das Video ist ganz sinnvoll und passt ganz gut.

Jau - MMOFPS -> gibt es durchaus ganze Abhandlungen und Studien drüber. ^^

Zu Alt-Deutsch wahrscheinlich am bestem im Genre des "Ego-Shooter oder Egoshooter" umschrieben/verschrien.

Und richtig ist diese Games sind eher weniger Ressourcen fordernd in Sachen PC-Leistung.

Was Strategie-Spiele angeht sollte klar sein das diese "eher" CPU-Lastig daherkommen.
In Sachen Grafik holen diese bestimmt in den nächsten Jahren durchaus noch nach, allerdings, selbst in den OpenWorld/Map Titeln, wird man durch höhere FPS keinen Spielvorteil gegenüber anderen mit geringen FPS-Werten erreichen.

Insofern ist beim TE in Sachen 60 FPS Wunsch bei besagten Titeln und unter Berücksichtigung des Budget eine 1060er eventuell ausreichend (ca. 220,- € bis 279,- € für "gute" Modelle).
Klar ist bei ca. 100,- € Aufpreis das eine 1070er nicht unangebracht ist erwähnt zu werden (ca. ab 349,- € die Einstiegs-Preise z.Z.).

 

[ManHunter4500]

Eigentlich ist dieser Antwort kaum was hinzuzufügen aber da ich auch einen Xeon hatte (vor einem Monat):

Leider ist meine Aussage absolut kein Unsinn... der Threadersteller will aktuelle Spiele spielen, BF5 z.B. ist auch ein aktuelles Spiel, welches den Xeon einfach komplett überfordert.
Natürlich gibt es auch jetzt noch Spiele welche die CPU nicht komplett beanspruchen, aber es gibt eben auch Spiele die den Xeon überfordern... und in Zukunft werden die kommenden Spiele auch nicht weniger CPU Leistung benötigen, sondern mehr!
Bei dem beispiel mit BF5 würde einem die überschüssige Grafikleistung der 1080 auch nichtmehr helfen.

 

[snickii]

@ManHunter4500 du hast unrecht.
In WQHD schafft die 1080 auf hoch ~75FPS in BF V.
Steht im Benchmark hier bei CB.

Mein Xeon hat mit meiner 1080Ti 85-100 FPS geschafft, somit würde die 1070 definitiv vorher limitieren.

Quelle: https://www.computerbase.de/2018-11/battlefield-v-benchmark-test/

 

[ManHunter4500]

Mein Xeon hat mit meiner 1080Ti 85-100 FPS geschafft, somit würde die 1070 definitiv vorher limitieren.

Welchen Xeon hast du denn?

 

[snickii]

Welchen Xeon hast du denn?

Ich hatte den selben wie er, hab ich letztens Hier im Forum verkauft.
Und damit hab ich auch Battlefield V gespielt.
Der Ryzen bringt 10-20 FPS mehr.

 

[ManHunter4500]

Ich hatte den selben wie er, hab ich letztens Hier im Forum verkauft.
Und damit hab ich auch Battlefield V gespielt.
Der Ryzen bringt 10-20 FPS mehr.

Okay, ich gehe mal davon aus das du vom SP sprichst, wie siehts denn aber im MP aus?

Ich habe vor einiger Zeit selbst mal ein Thema eröffnet, in diesem habe ich gefragt wie denn die aktuelle Leistung eines 3570(non k) gepaart mit einer GTX770 in BF5 ist.

Aus dem Thema ging heraus, dass es selbst bei unterirdischen Grafikeinstellungen keinen FPS schub mehr gibt, da die CPU einen "extremen" Flaschenhals verursacht.
Aus erfahrungen von anderen ging hervor dass es keine seltenheit ist das die Frames teilweise auf 40fps abrutschen.

Der Xeon wird bestimmt etwas schneller sein als mein i5 3570, trotzdem kann ich mir im MP keine 85-100fps average vorstellen. Tut mir leid.

 

[snickii]

@ManHunter4500 ich habe ausschließlich den MP gespielt und der Xeon ist viel schneller als der i5 in BF V. Der i5 hat nur 4 Kerne und der Xeon hat Hyperthreading. Das macht einen Riesen Unterschied bei Battlefield weil Battlefield extrem von mehr Kernen profitiert.

 

[ManHunter4500]

@ManHunter4500 ich habe ausschließlich den MP gespielt und der Xeon ist viel schneller als der i5 in BF V. Der i5 hat nur 4 Kerne und der Xeon hat Hyperthreading. Das macht einen Riesen Unterschied bei Battlefield weil Battlefield extrem von mehr Kernen profitiert.

Ja stimmt der Xeon kann Hyperthreading das habe ich nicht bedacht. Dazu hat der Xeon noch mehr L3 Cache...

Ich gebe mich geschlagen.^^

Trotzdem danke fürs aufklären, das ist die viel bessere Variante als eine Aussage gleich als Unsinn abzustempeln ohne weitere Begründung. Das hilft nämlich keinem weiter.