Grafikkarte für aktuelle Spiele in 1680x1050

[Qbix]

Hallo,

möchte mir nach 5 bzw. 6 Jahren mal einen neuen PC zusammenstellen. Da ich mit meinem Monitor noch zufrieden bin, wird der Ausbau in zwei Stufen erfolgen. Aktuell hole ich mit erstmal neue CPU, MB, RAM und eine Graka für den aktuellen Bildschirm, irgendwann mal einen neuen Monitor und eine bessere Graka.

Meine eigentliche Frage dient der Grafikkarte. Mehr als 1680x1050 wird diese nicht darstellen müssen, maximal (wenn über den Fernseher) 1920x1080, also FullHD.

In den Grafikkartenbenchmarks ist erstere Auflösung kaum noch vertreten, allerdings hat meine alte Graka auch nur 1GB VRAM. Ich würde daher gerne wissen, welche Grafikkarte man mir empfehlen könnte, um GTA V, Wolfenstein: New Order, COH2, Just Cause 3, Fallout 4 etc. in maximalen Details und mindestens 60 FPS auf 1680x1050 spielen zu können. Stellt sich bei mir überhaupt die VRAM-Frage?

Ich hatte hierzu die Radeon 380X ins Auge gefasst, fürchte aber, die wäre überdimensioniert.

Nochmal zur Klarstellung, am Budget soll es nicht liegen, aber ich brauche für meine Auflösung sicherlich auch keine Radeon Fury. Auf der anderen Seite möchte ich auch nicht 100 Euro ausgeben und dann feststellen, dass GTA V in maximalen Details ruckelt. Bitte daher um Ratschlag und ggf. Erfahrungsberichte.

EDIT: Mindestens 1 x DVI muss vorhanden sein, am besten 2 x :-)

 

[HominiLupus]

Ja die VRAM Frage stellt sich immer, aber du wirst weder mit deine CPU noch einer 380X "mindestens 60 FPS" erreichen, auch nicht bei 1680x1050p.

Imho würde ich eine R9 380 4GB nehmen. Irgendwas wird immer limitieren, je nach Spiel und was du einstellst. Wenn du die CPU nicht übertaktet hast, wird es fast immer diese sein, imho. Selbst mit Übertaktung dann sehr oft.

 

[HisN]

Es hängt halt immer von Software + Settings ab.
Ich bekomme z.b. in Space-Engenieers in maximalen Details auch locker eine 1000 Euro-Graka auf unter 30 FPS gedrückt und es werden über 6GB VRAM belegt.



Am Ende ist es also doch eine Budget Frage wenn man schon mit Superlativen wie "max Details" um sich wirft :-)

Fallout 4 z.b. läuft bei mir selbst in UHD Stellenweise noch CPU-Limitiert, da ist nicht die Grafikkarte alleine für 60 FPS zuständig. Das spielt nebenbei auch noch rein. Genau so wie COH2.

 

[tomtom 333]

Da würde ich auch eher zu der 380 AMD oder 960 GTX raten mehr ist nicht sinnvoll , weil wie oben schon gesagt der alte Q 9550 in den meisten genannten Games nicht über 40 , höchstens 50 Fps kommen wird .

Ergänzung (12. Dezember 2015)

@ HisN

Was kauft du dir auch so eine schlechte CPU ....

Also ich weiß nicht, such doch mal nach was gutem ....

auquarium ich komme .....

gruß tomtom

 

[HominiLupus]

Ach was! Intel baut nur gute CPUs, ohne Ausnahme ALLE gut. Der Typ spielt nur immer so blöde Spiele von Leuten die nicht programmieren können. Das ist alles.

 

[HisN]

Qbix spielt blöde Spiele von Leuten die nicht programmieren können? Er hat doch nur ne Frage gestellt, und geschickterweise auch noch erwähnt wofür :-)

 

[Moonr@ker]

Wie kommst du denn auf so ne Monitorauflösung klar? ^^ Viel surfen oder gar arbeiten tust du damit aber nicht oder?
Würde mich auch der 380-Empfehlung anschließen.

Wobei wenn du eh vor hast zu nem neuen Monitor ne neue Graka zu kaufen, würde ich dann vll doch eher auf ne gebrauchte 670, 770 (680) oder 7970, 290 mit 2, 3 oder 4Gb setzen.

 

[bisy]

So schlimm ist die Auflösung nun auch nicht, hab auch noch ein Monitor der nur 1680x1050 kann und man kommt damit gut zurecht.

 

[Qbix]

Danke für die Beiträge. Ich dachte eigentlich, ich hätte mich klar ausgedrückt, aber nochmal für alle Scherzkekse: Ich sagte ich hole mir eine neue CPU, MB, RAM. Nachdem ich ebenfalls sagte, nach nun mehr 5-6 Jahren. Zu denken ich hätte mir im Jahr 2015 einen Q9550 gekauft grenzt schon sehr an Trollerei, um es vorsichtig auszudrücken.


Der Hardware-Mist in meiner Signatur ist der Grund, warum ich aufrüsten will. Meine Frage bezog sich lediglich auf die Grafikkarte, da diese weiterhin nur eine Auflösung von 1680x1050 befeuern muss und dies in den Benchmarks nicht mehr vorkommt.

Ich suche also eine Graka für 1680x1050, die aktuelle Spiele in vollen Details (ohne zusätzliche Tweaks über Drittprogramme) mit durchschnittlich 60 FPS darstellen kann. Dass ich dafür keine GTX 980 brauche sollte klar sein. Und die Rede ist hier von einigermaßen optimierten Spielen, keinen Indy-Titeln mit unrealistischen Anforderungen in Relation zur gebotenen Optik.

 

[Moonr@ker]

Habe ich doch geschrieben, dass für diesen Einsatzzweck gebrauchte GTX 670, 680, 770 oder Radeon 290, 7970 vollkommen ausreichen? Was willst du mehr wissen? ^^ Gibts gebraucht um 150€ rum je nach Ausstattung.

 

[HisN]

Und ich habe nur geschrieben dass es schwierig wird eine CPU zu finden, die in COH2 und FO4 (jedenfalls reicht mein 5960X@4.4Ghz nicht) dauerhaft 60 FPS in Maxed-Out stemmt.
Was ist daran Trollerei Dich darauf hinzuweisen, das es nicht nur an der Graka liegt?
Wir kennen Dein Wissens-Stand nicht, und wir wollen nicht dass Du vor Deinem neuen PC sitzt und Dich wunderst wenn COH2 nur mit 30 FPS läuft, obwohl Du eine "tolle" Graka gekauft hast.

Sorry dafür.

 

[Qbix]

Und jetzt rechtfertigen sich wieder die Leute, die ich gar nicht gemeint habe. Was ist nur los mit dieser Gesellschaft...

Ich bedanke mich erneut für die Beiträge. Offenbar habe ich keine Ahnung von Fo4, da ich nicht dachte, dass ein Spiel mit der Optik so viel Hardwarehunger hat, dafür entschuldige ich mich. Ich hatte daher auch "mindestens 60FPS" durch "durchschnittlich 60FPS" ersetzt. Hätte natürlich nicht gedacht, dass sowas selbst in 1680x1050 für Probleme sorgen könnte, wo doch Grafikkartenbenchmarks teilweise mehr FPS in 2560x1440 anzeigen.

Habe ich doch geschrieben, dass für diesen Einsatzzweck gebrauchte GTX 670, 680, 770 oder Radeon 290, 7970 vollkommen ausreichen? Was willst du mehr wissen? ^^ Gibts gebraucht um 150€ rum je nach Ausstattung.

Mal schauen, danke zumindest für die Hinweise. Gebraucht ist halt immer sone Sache.

 

[Moonr@ker]

Naja es gibt halt in vielen Spielen schon ne CPU-Limitierung, wie Hisn ja anschaulich dargestellt hat. Aber die kann man auch mit sehr teurer HArdware nunmal kaum umgehen, da ja kaum Core/Thread-optimiert programmiert wird.

Klar ist gebraucht immer ein wenig Risiko, aber bevor man 250€ für ne Graka raushaut, die man in nem halben Jahr wieder austauscht, dann doch lieber gebraucht... meine Meinug. Zumal die Ausfallwahrschienlichkeit bei einem guten Kühlkonzept und wenn kein Unfug damit getrieben wurde relativ gering ist.

 

[SpamBot]

@Topper93: Ich stand vor kurzem vor der gleichen Überlegung. Mir waren die gebraucht Preise viel zu hoch, wegen 50 € Ersparnis nehme ich doch lieber die Neuware mit Garantie und Gewährleistung.

Edit: Meine Grafikkarte wird aber hoffentlich wohl wieder 3-6 Jahre arbeiten müssen

 

[Moonr@ker]

Naja wenn man für ca 150€ ne Grafikkarte bekommt mit der man sogar noch in WQHD gescheit zocken kann (z.B. meine 670 4GB), dann finde ich, muss man keine 300+ ausgeben.
Zumal ich vor den neuen Generationen überhaupt keine der alten mehr neu kaufen würde, wenn ich nicht müsste.
Wenn ich nun müsste dann würde ich es genau so machen wie ichs vorgeschlagen habe, mit ner gebrauchten Übergangs-graka. Die 6 Monate sollte sie auf jeden Fall halten .
Wenn die neue Generation dann kommt kann man sich immernoch entscheiden ob die alte Generation, die dann günstiger ist noch lohnt, oder ob man sich gleich die neue holt.

 

[tomtom 333]

@ TE
Ich muss mich für meinen Beitrag wohl entschuldigen .

Ich dachte die darin enthaltene IRONIE ! wäre offensichtlich gewesen da ich ja auch noch das Grinsgesicht verlinkt hatte .

War eigentlich nur als wink mit dem Zaunpfahl gedacht weil HisN wieder mal seinen Top Rechner mit OC
( der selbstredend unter Wasserkühlung Steht ) verlinkt hatte .
Wo man sehr gut sehen kann das selbst ein sehr teurer 6 Kerner mit OC nicht immer in der lage ist jedes Game mit 60 Fps zu versorgen .

Ganz allgemein zu deiner frage nach der Grafikkarte , eine 380 ( X) oder 960 GTX ( mit Jeweils 4 GB VRAM ) ist sehr gut in der lage jedes Spiel mit einer guten Einstellung darzustellen.

Aber genauso kannst du mit Ultra Einstellungen auch in der 1650 X 1050 Auflösung selbst eine teure 980 GTX an die Grenzen bringen .

Da ist meist ein sehr großer Leistungsbereich möglich .
Also egal welche CPU du kaufst, du wirst mit einer 380 AMD gut leben können , weil du die Einstellungen auf die 380 AMD sehr gut anpassen
kannst .
Umgekehrt ist in meinen Augen die CPU derzeit wichtiger, weil , wie HisN gut gezeigt hat ,
die CPU leistung für manche neuen Games gar nicht hoch genug sein kann.
Und da kannst du eben nichts anpassen , da bleibt nur die Möglichkeit zu übertakten.

Fals es vom Geld her also möglich ist, würde ich einen 4690 K empfehlen .

Lässt sich gut OC und ist nur wenig langsamer als der relativ teure 4790 K oder ein neuer skylake.

gruß tomtom

Ergänzung (13. Dezember 2015)

Und als beispiel dafür wie wenig sich leistung an der Grafikqualität messen lässt .
Far Cry 3 :



Crysis 3 :





Zwischen den Bildern liegen etwa 100 % an mehr bez. weniger GPU leistungsanforderung .

Hab jetzt mit absicht bei Crysis nicht hinzugefügt welche einstellung die bessere ist !

 

[Christi]

Wie kommst du denn auf so ne Monitorauflösung klar? ^^ Viel surfen oder gar arbeiten tust du damit aber nicht oder?

übliche 16zu10 auflösung von 20,xx bis 21,xx zoll monitoren der letzten jahre. somit ist die pixeldichte ähnlich eines 16zu9 24 zoll fullhd- und denn haben hier viele am start

grüße

 

[Moonr@ker]

Jo das mag sein. Trotzdem wäre sie mir persönlich deutlich zu gering. Mag daran liegen, dass ich Brillenträger bin, aber bei 90 dpi fang ich an pixel zu zählen. Finde die 109 meiner Bildschirme schon grenzwertig bei Textarbeiten