Grafikkarte für neuen PC? Reicht GTX 770 mit 2GB?

[Butz]

Die 280X gehen weg wie warme Semmel

 

[Lahatiel]

Hauptsächlich aber, weil viele damit ganz andere Dinge vorhaben als zocken.

 

[IOwnYourFaceLP]

hallo,
also wenn ich meinen Senf auch noch dazu abgeben darf, würde ich dir auch eine R9 280X empfehelen da die von P/L aktuell fast unschlagbar ist. Wenn du allerdings angenommen mit dem system Bild- oder Videobearbeitung mit iwelchen Adobe Programmen in naher Zukunft vor hast dann wäre eine Nvidia Graka garnicht so schlecht

Mfg. IOwnYourFaceLP

 

[PR3D4TOR]

Braucht Deine Software mehr als 2GB?

 

[derMutant]

Pauschale Aussage die einfach mal totaler Bullshit ist...

Unter 3 GB würde ich auf jeden Fall nichtmehr kaufen.

Alleine schon Skyrim, BF4 sowie Crysis knacken die 2 GB locker.

Aha, interessant!
Das heißt also, dass man unter 410 Euro (günstigste GTX 780 3GB) keine nvidia Karte zu kaufen braucht.
Auch keine GTX 770 4 GB, da, wie in den Tests weiter oben schon bewiesen, die 4 GB genau 0 Mehrleistung in der Leistungsklasse bringen.

Sogar im SLI Modus ist nur in absoluten Ausnahmesituationen, die man quasi herbei zwingen muss, eine marginale Mehrleistung gegenüber 2 GB messbar.

UND, wer ein SLI/Crossfire aus zwei midrange Karten baut hat irgendwie eh schon verloren, da einem solchen Gespann eine single highend GPU immer vorzuziehen ist. Also wenn SLI mit mehr als 2GB vram, dann gleich mit zwei GTX 780/Titan/ti (je nachdem was der Geldbeutel so hergibt).

 

[Cube05]

hallo,
also wenn ich meinen Senf auch noch dazu abgeben darf, würde ich dir auch eine R9 280X empfehelen da die von P/L aktuell fast unschlagbar ist. Wenn du allerdings angenommen mit dem system Bild- oder Videobearbeitung mit iwelchen Adobe Programmen in naher Zukunft vor hast dann wäre eine Nvidia Graka garnicht so schlecht

Mfg. IOwnYourFaceLP

Das würde ich so nicht unterschreiben mit dem Preis Leistungs Verhältnis:

Klar, wenn man bei Geizhals sucht, dann stehen da schon R9 280x für Preise ab 260 Euro drin. Das Probem ist nur, dass die Dinger nicht verfügbar sind. Verfügbare, gute AMD Karten (ASUS, HIS) fangen ab ca 290 Euro an, und liegen damit auf bzw. leicht über dem Preisniveau der GTX770, welche sehr gut verfügbar sind. Nach der aktuellen Verfügbarkeitssituation, gibt es also derzeit keinen Preisvorteil für die AMD Karte, beide liegen gleich auf.

VG
Cube

 

[TrueDespair]

Ich habe mir mal das Recht genommen deinen Satz zu beenden:

Unter 3 GB würde ich auf jeden Fall nichtmehr kaufen...

...wenn ich auf einer Auflösung von 2560x1600 + 4xMSAA Kantenglättung + Ultra Details zocke, denn dann werden die 3GB VRAM voll ausgelastet.
Spiele ich aber auf Full HD + Ultra verbraucht selbst Battlefield 4, Metro Last Light, Crysis 3 oder Far Cry 3 nicht einmal 2GB VRAM:

Battlefield 4

Metro Last Light

Crysis 3

Far Cry 3

Und eine GTX 770 mit 4GB wird nie die 4GB voll kriegen, außer man empfindet 10 FPS als flüssig.

 

[Retaliator_75]

Kommt immer auf das Setup (2560x1440p) an:

3-way-Titan-Sli:
Habe gestern in Max Payne 3 fast 3.700MB VRAM Verbrauch gehabt...
Serious Sam 3: 3.335 MB

Arma 3 wächst mit jedem zurückgelegten Meter ^^



bin damals von nem GTX680 (2GB) SLI umgestiegen auf ein GTX 680 SLI (4GB) Classified umgestiegen,
ganze einfach Sache:

In Crysis 2 einfach eine 360 Grad Drehung mit dem XBox Controller ausgeführt:

bei den 2GB Karten kam es zu einem Ruckeln!

Die 4GB Karten liefen dagegen bei der Drehung ruckelfrei!

Oder auch BF4:

mit einer Karte kann man theoretisch ziemlich gut auf Ultra zocken,
aber nur bis die 2GB gefüllt sind dann bricht die Framerate dermaßen ein, daß es eine Diashow wird.

 

[EngeldesHasses]

Ich hab ne 270x mit 2GB, und das reicht für BF4 auf Auto ...

Ultra wäre Quark da sie so schon 1,8 gb - 2gb Vram schluckt....

Allerdings bin ich überzeugt das sie mit 4GB einen Sehr konstanten Wert bringen kann wenn man sie auf Ultra laufen lässt ....
Mit der 2gb version hab ich ~ 55 FPS AVG und Einbrüche im Streßmomenten auf 35-30 FPS

 

[Spoila]

Mit meiner GTX 470, welche auf das Leistungsniveau einer GTX 570 (ca. GTX 660, um besser vergleichen zu können) übertaktet ist und auf nur 1,25GB VRAM zurückgreifen kann, ist Battlefield 4 auf Ultra und Full HD stellenweise unspielbar. Und das ist in erster Linie auf den überlaufenden VRAM zurückzuführen. Ist der VRAM voll, gleicht das Spiel einer Diashow, da bei jeder Blickwinkeländerung neue Texturen geladen werden müssen. Ist der VRAM mal nicht voll, läuft das Spiel immerhin mit 20 - 60 FPS, und das, wie gesagt, auf der höchsten Qualitätsstufe.
Inwiefern nun 4GB benötigt werden, kann nur die Zukunft zeigen.

 

[TrueDespair]

Naja, wenn man bedenkt, dass selbst eine GTX 480 Battlefield 4 auf Full HD + High gerade mal mit 35fps läuft würde ich nicht gerade mit der Ultra Einstellung anfangen. Und das liegt nicht am VRAM
Eine GTX 580 z.B. packt nämlich egal ob mit 1.5GB oder 3GB BF4 nur mit Medium + 2xMSAA oder nur High. Außer man begnügt sich mit niedrigen FPS Raten.

 

[Spoila]

Ändert nichts an der Tatsache, dass die FPS bei nicht überfülltem VRAM um das rund 10 fache höher sind, bzw. das Spiel unspielbar wird, da man bei jedem Schwenk ein Standbild hat, was nachweislich nur dann der Fall ist, wenn der ASUS GPU Tweaker 1271MB Speicherauslastung angibt.
Aber wie gesagt: Ob zukünftige Spiele generell mehr als 2GB VRAM benötigen, kann ich auch nicht sagen.

 

[Dragoncity]

@Darklord272 Dümmste Aussage ever.... Ich sehe sehr gut und zocke aufn Asus VG27he und sehe keine Pixel

 

[m.nussi]

Moin. Ich habe genau son Ding von Gigabyte mit 2 Gb. Ich habe sie mir zu Weinachten gekauft und bin halt sehr zufrieden. Ich betreibe das High-End-Teil mit einen alten Q6600@3,0 Ghz und es läuft alles einfach alles (zb Battlefield 4) auf FullHD und alles ULTRA. Top Teil. Bestes Preis/Leistungs-Verhältnis. Schlellste Grafikkarte zur Zeit. GEIL

Wie viele FPS bekommst du da raus wenn ich Fragen darf?

 

[vanWEED]

nein das lohnt sich erst wenn du ein sli system hast und viel downsampelst!die 50€ kannst du dir also getrost sparen.