Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc (Dezember)

[computerfrust]

Kaufberatungen in der Preisklasse 0-100 Euro würden mich auch mal interessieren. Es ist ja nicht so, dass der Markt erst ab 100 Euro beginnt. Gerade für 40-60 Euro (UVP seit Verkaufsbeginn) gibt es so einige passiv gekühlte Karten mit sehr geringem Stromverbrauch (z.B. 19 Watt), die sich sicherlich auch in diversen Gesichtspunkten unterscheiden. Dort das beste Schnäppchen herauszusuchen, ist nicht leicht.

 

[tomtom 333]

Nun ich denke es macht da keinen großen unterschied ob nun eine 730 GT oder 740 GT oder 240 oder 250 AMD .

Kommt eben drauf an was man damit macht .

nur mal so als beispiel



Eine fünf jahre alte 550 GTX ( damals ~ 100 € )
Dürfte etwa mit der 730 GT oder 240 AMD gleich liegen .

und selbst mit der kann man noch spielen .

 

[Conceptions]

bitte sag mir das du son quatsch nicht selbst geschrieben hast oder nicht ernst meinst ... das ist ja die größte lachnummer des jahrtausends sowas von sich zu geben.

DX2 Pleite ich schmeiss mich weg

Ja wir wissen es langsam. Nvidia ist lediglich Opfer böser Neider.... Oder so

 

[EchoeZ]

Conceptions
Sowas kommt davon wenn man den Ball nicht flach hält. Das Nvida da geschludert hat ist allenfalls erstaunlich, aber von einem Desaster zu reden ist schon ...erstaunlicher

Tomotom
jetz hast Du aber manches Weltbild zerstört, zumindest heftigst gerüttelt. 1366x768 und Du hast noch keinen Augenkrebs?
GTX560/512MB User und ich zocke Anno 2205 in FHD/Low++ 90% ruckelfrei. 1.5 Mio Konsumenten, alle Bereiche besiedelt.

 

[Moselbär]

Vermisse die R9 280 - hat man die absichtlich "rausgelassen"?

 

[Conceptions]

Conceptions
Sowas kommt davon wenn man den Ball nicht flach hält. Das Nvida da geschludert hat ist allenfalls erstaunlich, aber von einem Desaster zu reden ist schon ...erstaunlicher

Vielleicht etwas drastisch, aber Leistung unterhalb von DX11 (zumindestens bei Asynchronous Shader) und seit nun mehr 6 Monaten ein angeblicher Treiber der AS "freischaltet" und bei Nachfragen das Schweigen im Walde ist auch kein "schludern", sondern offenbar eine Architektur schwache - wie massiv diese ist wird sich zeigen.
Insgesamt zu dem was sich nvidia (nicht nur) in letzter Zeit geleistet hat, muss man sich wirklich fragen was nvidia empfehlenswert macht. Offenbar haben die Menschen ein enormes Kurzzeitgedächtnis oder sie merken es nicht mal wenn man ihre Nase in Kot stößt.

 

[EchoeZ]

Eben, es ist eine (1) Architekturschwäche. Wie "bedeutsam" es ist wird sich , in der Tat, noch zeigen. In meinen Augen gibt es wirklich nur wenige Gründe überhaupt einen Unterschied zu machen, der reale Verbrauchsunterschied ist ein Witz un allenfalls bei miesen Kühlern in Form von Lautstärke bemerkbar. Oder Leistungsspitzen die von Fanboys direkt in Realkosten übers Jahr kumuliert werden.
Wenn nVidia ACE nicht mit voller Power nur perSoftware liefern kann, dann liegen sie in Benchmarks auch hier und da mal 10-15% hinterher.
Volltreffer für AMD, aber kein Genickschuss für nVidia. Irgerndwann haben sie wieder was von Vorteil, dann wieder AMD,m dann wieder.. pfff ich mach das schon zu lange mit

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

weil speziell hier ja solcher Art von Vorteilen für AMD gegenüber NV im Bezug auf die Asynchrous Shader geschrieben bzw. gesprochen wird:

Ich habe bei dem DX 12 von Ashes of the Singulyrity völlig die Leistungsaufnahme unter DX 12 vermisst, besonders mit den Asynchronus Shadern. Denn AMD hat damit zwar Vorteile möglicherweise, diese gehen eben auch mit einer unfaßbar hohen Leistungsaufnahme bzw. gestiegenen Leistungsaufnahme mit ein. Und das gilt insbesondere und vor allem für die speziell von CB so hoch gelobten R9 390 bzw. 390 X!

Und ich rede von Exorbitant gestiegenem Strombedarf bei DX 12 mit Asynchronus Shadern. Aber auch ohne sind es jetzt unter DX 12 über 180 Watt Unterschied bei diesem Spiel und zwar zwischen 390 X u. GTX 980. Es wundert mich sowieso nicht mehr, daß hier bei dem besagten Test diese Fakten völlig Unterschlagen wurden.

So long...

 

[Haffke]

@Luxmanl525 Ohne beweise kannst du den Text auch noch ein bisschen länger machen

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Haffke

@Luxmanl525 Ohne beweise kannst du den Text auch noch ein bisschen länger machen

Ich bin niemandes Persönliche Suchmaschine. Aber Extra für Leute wie dich, welche eine Quelle für das Amen der Welt halten, hier ein Link:

http://www.tomshardware.de/ashes-of...tx-12-dx12-gaming,testberichte-242049.html#p5

Es gibt auch noch andere Seiten. Aber da ist es Schematisch sehr gut dargestellt. Und auch das Fazit ist Ausgewogen. Nicht wie hier.

Wobei ich klar Sagen muß, daß diese einseitige Auslegung für CB doch recht Neu ist und nicht bekannt dafür ist. Deshalb vermute ich auch, daß da noch anderes im Spiel ist.

So long...

 

[Vitec]

@Luxmanl525 Ohne beweise kannst du den Text auch noch ein bisschen länger machen

Seine Werte stammen glaube aus dem THG Test zu DX12 wenn ich ned irre.
Ps.: zu langsam !

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Vitec

Seine Werte stammen glaube aus dem THG Test zu DX12 wenn ich ned irre.
Ps.: zu langsam !

Schön daß es noch andere gibt, die sich ein eher unvoreingenommenes Bild machen wollen. Die Diskrepanz ist schon krass.

So long...

 

[GEZ-Verweigerer]

bis DX 12 Standard wird, dauert es noch ewig. Ich weiss gar nicht, warum Leute mit ner 390x sich ein Loch in den bauch freuen, wollt ihr die nächste 2 Jahre den ganzen tag Ashes of the Sing. spielen? Bis es soweit ist, ist die 390x eh schon veraltet und zu schwach. Meine 980 wird schon lange weg sein, bevor sich DX 12 wirklich auch nur halbwegs etabliert hat. Das muss erstmal reifen und das Umstellen geht nich innerhalb weniger Wochen oder Monate. Wenns sich innerhalb der nächsten2-3 Jahre bewahrheitet, dass AMD Karten immer noch besser laufen, hol ich mir auch eine. Aber da diese Industrie korrupt ist wie alle anderen auch, wird sich nicht viel ändern vermute ich mal.

 

[styletunte]

Wer bitte hat diese Empfehlungen ausgesprochen?

Die beiden Powercolor Karten aus der Empfehlung gehen mal garnicht. Bei den 390er (Powercolor mit 2,5 Slot Design ) geht nichts über die Sapphire und bei der PowerColor Radeon R7 370 PCS+ handelt es sich mit Abstand um die lauteste 370 Karte überhaupt.

100 – 150 Euro AMD Radeon R7 370 PowerColor Radeon R7 370 PCS+
151 – 200 Euro AMD Radeon R9 380 VTX3D Radeon r9 380 (4GB)
oder Nvidia GeForce GTX 960 KFA² GeForce GTX 960 Gamer OC Mini Black (4GB)
201 – 250 Euro AMD Radeon R9 380X Sapphire Radeon R9 380X Nitro
251 – 350 Euro AMD Radeon R9 390 PowerColor Radeon R9 390 PCS+

 

[max_1234]

Da find ich wie schon beschrieben die Preisregionen schlecht gewählt.
Sowohl 960 als auch 380 kosten schlicht und einfach 180-200€. Ab 210€ gibts dann die 380X. Und zwar nur diese. Weiter gehts erst ab 310€ mit der 390PCS+, gefolgt von der 970 ab 330€. Und dann die 390X ab 390€, die 980 ab 470€.

Und vergessen wir vor der GTX980 nicht die Nano ab 430€ @overclockers.uk.
Fehlt mir hier alles - zu ungenau und einige interessante Karten ausgelassen.

mfg,
Max

 

[LaZz]

falls ich mich irre tut es mir leid, aber wurde diese "empfehlung" nicht einfach nur ergäntzt um den inhalt ala "ihr braucht mehr vram ... dööööööhhhh"

keine unterscheidung zwischen dx 11 und dx12 noch nicht mal einen satz ala "eventuell massive anpassungen folgen noch im selben monat" ??

die Empfehlung orientiert sich sinnigerweise am IST Zustand und nicht an WasWäreWenn. Wenn die neuen DX12 Titel rauskommen und mit getestet werden sieht man ja ob sich was ändert.

Auch hilft es nicht nur auf 4K zu sehen, viele haben schlicht kein 4K Monitor. CB differenziert hier doch durchaus sinnig wie ich finde.

Not ..

Es gibt bereits viele hinweise, dass die amd karten zukunfts sicherer sind als die nvidias... das einfach schlicht wegzulassen ist nicht seriös ...

kauft man sich ne 300 oder 500 Euro Gpu um nur HEUTE gut zu spielen und man verschwendet dabei KEINEN Gedanken an morgen ???? ... ich denke nicht.

klar kann man das ausmaß noch nicht vollends einschätzen, allerdings muss man auf mögliche einschränkungen hinweisen ...

Ergänzung (6. März 2016)

bis DX 12 Standard wird, dauert es noch ewig. Ich weiss gar nicht, warum Leute mit ner 390x sich ein Loch in den bauch freuen, wollt ihr die nächste 2 Jahre den ganzen tag Ashes of the Sing. spielen? Bis es soweit ist, ist die 390x eh schon veraltet und zu schwach. Meine 980 wird schon lange weg sein, bevor sich DX 12 wirklich auch nur halbwegs etabliert hat. Das muss erstmal reifen und das Umstellen geht nich innerhalb weniger Wochen oder Monate. Wenns sich innerhalb der nächsten2-3 Jahre bewahrheitet, dass AMD Karten immer noch besser laufen, hol ich mir auch eine. Aber da diese Industrie korrupt ist wie alle anderen auch, wird sich nicht viel ändern vermute ich mal.

klar bin voll bei dir ... kaufe mir auch andauernd neue hardware ..... not !

gibt glaube ich wenige leute die so schnell die hardware wechseln das der lüfter der gpu noch keinen staub angezogen hat
und jedesmal 500 tacken aufn tisch legen

Ergänzung (6. März 2016)

Das Datum ist das der 1. Veröffentlichung. Der Artikel wird jeden Monat komplett überarbeitet.

joke?

 

[EchoeZ]

Hallo zusammen,

@ Haffke



Ich bin niemandes Persönliche Suchmaschine. Aber Extra für Leute wie dich, welche eine Quelle für das Amen der Welt halten, hier ein Link:

http://www.tomshardware.de/ashes-of...tx-12-dx12-gaming,testberichte-242049.html#p5

Es gibt auch noch andere Seiten. Aber da ist es Schematisch sehr gut dargestellt. Und auch das Fazit ist Ausgewogen. Nicht wie hier.

Wobei ich klar Sagen muß, daß diese einseitige Auslegung für CB doch recht Neu ist und nicht bekannt dafür ist. Deshalb vermute ich auch, daß da noch anderes im Spiel ist.

So long...

Realität nennt sich das...50% mehr maxPeak Leistungsaufnahme, für 25% mehr fps? Für so eine Leistungssteigerung haben gewisse Fanboys schon mehr Geld verbraten . Die 390X User sollen sich nicht von diesen Werten trüben lassen. Bis auf die paar €uro Strom im Jahr und etwas lautere Lüfter oder ein paar °C mehr im Case für das Gratis-Plus an Leistung? Geschenkt!
Das ist nur für Leute relevant denen die Farbe des Herstellers wichtiger ist, als eine Relativierung der Ergebnisse von den Benchmarkszenen auf den gesamten Spielverlauf. Ich würde gerne mal eine Leistungskennlinie sehen, die sich über ein ganzes Kapitel erstreckt, und wie oft Peaks mit einem Plus von 120W gezeigt werden.

Die 980Ti erkämpft sich das Plus (ohne ACE) von sage und schreibe knapp 3.5fps mit gut 55W ggü DX11 mehr. Getestetes Modell kostet 692,64€
Die 390X haut ein Plus von gut 10fps raus und zieht 120W ggü DX11 mehr und ist damit effektiv genauso schnell wie eine 980Ti. Kostet 425,11€
Selbst wenn die 390X dauerhaft, sobald ein AoS gestartet ist, die 130W Differenz zur 980Ti im Peak benötigt, kosten 7.5h Spielzeit 1kWh mehr. Für die 267€ Differenz kann man sich 1068kWh oder 8010 Spielstunden erkaufen bis die 390X teurer wird.
Wieviele Stunden spielst Du täglich? Jährlich?
Du musst schon ein echt kranker Dauerzocker sein, um die Anschaffungskosten der Ti gegenüber dfer 390X über die Stromkosten zu rechtfertigen.
Das gilt jetzt natürlich nur für AoS, aber dein achso weitsichtig recherchiertes Urteil hat ja auch nur das eine Spiel als Maßstab.
Sollte sich das Ganze wie ein roter Faden (Wortwitz) durch die künftigen DX12 Tiel zieht, kann sich jeder GCN1.2 User einfach nur freuen.
Und immerhin reden wir doch von der schon Quasi-Toten Firma AMD......
Aber dazu hat nVida doch was in der Schublade um direkt in vollen Zügen zu kontern, das ist doch das was der treue Fanboy phrophezeit?
Ehrlich, es sieht ganz danach aus, das AMD mal wieder an der Reihe ist.. das kleine, für Marketing und brauchbare Produkte zu dumme Firmchen. Gegen "Weltmarktführer" und "quasi-Monopolisten" und sonstige Lobeshymnen.
Das ist etwas was man respektieren MUSS, egal welche Farbe die Brille hat.


Ein Intel/nVidia-User, so long

PS, Du kannst hier gerne noch 30 andere Test mit mehr oder weniger abweichenden Ergebnissen - zu 99,99% wegen unterschiedlicher Sequenzen, Settings und Testsysteme - presentieren und dabei strolz darauf sein, das Du eine Suchmaschine bedienen kannst.
Deine Interpretation ist trotzdem falsch.


@Pipip.. Kategorie A mit gescheitertem C in der Hoffnung dass E wenigstens noch passt ?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ EchoeZ

Es gibt Leute, die ihren Strom selbst Bezahlen. Ansonsten bringst du da was durcheinander. Im übrigen ist der Vergleichsmaßstab für die 390 X die GTX 980 und nicht die GTX 980 Ti. Und da Reden wir locker von ca. 180 Watt Unterschied, das ist einiges, noch dazu Reden wir zusätzlich über erheblich höhere Abwärme. Na ja, was solls, so kenne ich das, sich die Dinge so zurecht Biegen, wie man sie braucht.

Achso, sicherlich Spiele ich am Tag so zwischen 3-4 Stunden. Mal mehr, mal weniger. Ernsthaft, ich kann mit Fanboys nichts Anfangen. Und du scheinst ein Spitzenvertreter dieser Gattung zu sein. Einer noch dazu, der seinen Strom nicht selbst Zahlen muß. Schon fast ein wandelndes Klischee. Und nur am Rande, es ging vorwiegend um die Nutzung unter DX 12 und damit einhergehend, daß der Gewaltig erhöhte Stromverbrauch hier auf CB geflissentlich außer Acht gelassen wurde. Keine Ahnung warum du so ein Faß aufmachst. Aber egal.

So long....

 

[Anon-525334]

Du solltest in der Werbebranche oder bei Nvidia arbeiten. Du siehst selbst im Aschehaufen noch ein Goldkorn

 

[usopia]

...ja ja, und du solltest bei AMD arbeiten! Er hat lediglich auf den Test von THG hingewiesen und daß die Problematik hier nicht angesprochen wurde. Find ich besser als unter den Teppich kehren.