Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc (November)

[Jan]

Wie viel schneller die super jeweils sind, findest du an andere stelle, das stimmt @OTC-Trader.

Aber anders geht es nicht - man (inklusive uns) kann nicht dauerhaft alle Modelle von drei Herstellern über 5 Generationen im Vergleich haben - schon gar nicht, wenn man vergleichbare Treiber und Spiele(Versionen) nutzen möchte.

Ranglisten, die sowas tun, nutzen entweder nur einen synthetischen test oder seit x Jahren uralte Ergebnisse auf Basis alter Treiber / Spiele, würde ich sagen.

 

[ripa]

Die 3060 sieht in FullHD so abgeschlagen aus wegen der 4090 .
Ganz ehrlich, ich habe die Karte Mitte letzten Jahres gebraucht für 200€ gekauft (12GB) und bisher habe ich den Kauf nicht bereut. Egal ob lokales zocken (FullHD), Inhouse Gamestreaming zum TV, Stable Diffusion oder lokaler 13B Chatbot. Alles fluppt. Eher bremst mein Ryzen 5600, womit ich vorher überhaupt nicht gerechnet hatte.

 

[SteinbockHB]

@Wolfgang
Ich fand’s besser, als man die Spiele in einem Fensterblock anwählen konnte und die Leistung aller GPUs angezeigt wurde (so wie bei PCGH). Das Trennen dieser Leistungsangaben auf weitere Fenster, zusätzlich mit Auflösung und erneut in Spiele mit RT + DLSS, FSR, XeSS etc. empfinde ich als kompliziert und zu lang gezogen. Vielleicht wird das korrigiert? Neu ist nicht immer besser.

P.S darüber hinaus fehlen Spiele wie BF2042, warum eigentlich ?

 

[A.Xander]

Ich will letztendlich (nur) wissen: spielbar ja oder nein?

Dafür gibt es Benchmarks der einzelnen Spiele. Die findet man ja in den verlinkten Tests. Ein Ranking kann das nicht zeigen da es ja mehrere Spiele enthält, wie soll das mit fps gehen? Jedes Game hat seine eigenen Anforderungen.

Was nützt es mir zu wissen, dass meine gewünschte Karte 40% der Geschwindigkeit der schnellsten hat?

Nix, aber du kannst den Unterschied zwischen 2 etwa gleich starken Karten ermitteln.
Zum Beispiel den Unterschied zwischen der 7800XT und der 4070, dazu lassen sich Games die du nicht spielen würdest ausblenden, also warum bringt das nichts?

 

[Taxxor]

Wenn man jetzt bspw. sagt, ab 60 Frames ist es uneingeschränkt spielbar, ab 40 eingeschränkt dann kann das schon passen

Du sagst es ja schon: …ist es spielbar, also ein spezielles Spiel.
Du kannst doch von einem Rating welches 20+ Spiele enthält nicht sagen dass es spielbar ist wenn dort 61FPS stehen würden, wenn du gar nicht weißt, wie diese 61 entstanden sind.
Möglicherweise hast du in 15 von 20 Spielen nur 40FPS und in den anderen 5 sind es 80-200FPS.

Du bräuchtest dann eine GPU, die 85 FPS im Rating stehen hätte, wenn du uneingeschränkt spielen willst. Um das zu wissen, musst du dir aber alle Einzelspiele ansehen, wodurch komplett irrelevant ist ob im Rating FPS oder Prozente stehen

 

[conglom-o]

@Taxxor
Und was willst Du mir nun sagen? Ich habe @Vanickel doch nur erklärt, dass es trotz der auf den ersten Blick gleichen Zahlen es zu Unterschieden in den Empfehlungen kommen kann - eben, weil es Prozentangaben sind und die letztendlich nichts darüber aussagen, ob eine Karte zu gebrauchen ist oder nicht. Da muss man dann schon eine andere Grafik bemühen.

 

[Taxxor]

@Taxxor
Und was willst Du mir nun sagen?

dass es keinen Sinn macht im Rating FPS Angaben zu nutzen, für die du laut deinem Post ja wärst.
So oder so kannst du im Rating die Karten nur relativ zueinander vergleichen, würdest die FPS also wieder in Prozente umrechnen.

Auch wenn uneingeschränkt spielbar mit 60FPS gleichgesetzt wird, müsstest du in jedem Einzelspiel die 60 schaffen für diese Empfehlung, das kannst du aus einem gemittelten FPS Wert im Rating nicht ablesen

 

[conglom-o]

Es macht aber auch keinen Sinn aufgrund der relativen Performance darauf zu schließen, ob eine Karte zu gebrauchen ist oder nicht. Da muss man schon - wie hier bereits erwähnt - in andere Grafiken schauen.

 

[Wolfgang]

@Wolfgang
Ich fand’s besser, als man die Spiele in einem Fensterblock anwählen konnte und die Leistung aller GPUs angezeigt wurde (so wie bei PCGH). Das Trennen dieser Leistungsangaben auf weitere Fenster, zusätzlich mit Auflösung und erneut in Spiele mit RT + DLSS, FSR, XeSS etc. empfinde ich als kompliziert und zu lang gezogen. Vielleicht wird das korrigiert? Neu ist nicht immer besser.

P.S darüber hinaus fehlen Spiele wie BF2042, warum eigentlich ?

In der Grafikkartenrangliste haben wir so weit ich mich erinnern kann immer nur die Performance-Ratings genutzt und die die Benchmarks-Ergebnisse der einzelnen Spiele - das tun wir in den Grafikkarten-Reviews.
Darüber hinaus werden alle getesteten GPUs in den Ratings angezeigt, keine einzige ist ausgeblendet. Es werden einzig die unterschiedlichen Auflösungen und ob mit oder ohne RT in verschiedenen Diagrammen ausgegeben, weitere Einteilungen gibt es nicht. Und weniger Einteilungen machen auch wenig Sinn bzw. dann gehen einfach wichtige Informationen verloren.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich dich hier richtig verstehe.

 

[Taxxor]

Es macht aber auch keinen Sinn aufgrund der relativen Performance darauf zu schließen, ob eine Karte zu gebrauchen ist oder nicht. Da muss man schon - wie hier bereits erwähnt - in andere Grafiken schauen.

Es wurde auch von CB nie mit dem Rating begründet, sondern eben mit den FPS in den einzelnen Spielen.
Dem Kollegen, der verwirrt war, weil die Prozente in den Ratings für Raster und RT gleich waren, kann man darauf hinweisen, dass man sich die FPS in den einzelnen Spielen anschauen muss.
Mein Post bezog sich hier rein auf deine Aussage

Ich finde es auch unübersichtlich und wäre für Frameangaben.

Also FPS in der Rating Tabelle, die in dem Kontext aber überhaupt nichts ändern würden, weil du dann genau so wenig darauf schließen kannst, ob eine Karte vollumfänglich zu gebrauchen ist, weil du dafür eben die Diagramme der einzelnen Spiele betrachten musst.

Ergänzung (10. Februar 2024)

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich dich hier richtig verstehe.

Da er PCGH als Beispiel nennt, gehe ich mal davon aus, dass er eben möglichst viel in einem einzigen Diagramm haben möchte, so z.B. auch avg FPS und 1% Perzentil FPS nicht als 2 getrennte Diagramme sondern so wie bei PCGH eben direkt als 2 Balken pro GPU.
Und dann die Auflösungen ebenso direkt im gleichen Diagramm zuschaltbar statt in 3 einzelnen Diagrammen, sodass man z.B. direkt sehen kann, wie ein und die selbe GPU in einem Spiel in 1080p, 1440p und 4K sowohl in avg als auch 1% FPS performt und ob z.B. GPU A in 1440p so schnell ist wie GPU B in 1080p.

So wie es bei CB aufgebaut ist, muss ich für diese Infos zwischen insgesamt 6 Diagrammen hind und her wechseln und mir dabei die Werte merken.
3 Diagramme für die Auflösungen und innerhalb dieser noch mal je 2 Diagramme für avg und 1%

 

[conglom-o]

Mein Post bezog sich hier rein auf deine Aussage..

Wenn Du die zitiert hättest, hätte e ich Deine Antwort auch verstanden 😉. Miit dem anderen Zitat machte es für mich keinen Sinn 😎.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Änderungshistorie

Die Rangliste wurde um den Test der Retail-Variante der AMD Radeon RX 7900 GRE ergänzt. Alle Preise und die Aussagen zur Liefersituation entsprechen dem Stand März 2024. Kürzlich von der Redaktion veröffentlichte Spiele-Technik-Tests wurden verlinkt.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Genoo]

schade das keine 3090 dabei ist.. muss mir echt verkneifen die 4090 zu holen, der Plan ist eigentlich auf die 5090 zu warten.. aber in 5120x1440 geht der 3090 teilweise echt die Luft aus

 

[conglom-o]

Aktueller Stand? 15.09.2020? Das kann nicht euer Ernst sein!
Warum verlinkt ihr nicht endlich mal auf den Artikel von @Nobbi Habogs !!!

Damit ihr nicht lange suchen müsst:
https://www.computerbase.de/forum/threads/grafikkarten-garantiebedingungen-stand-12-2023.2176780/

 

[AzrAelxxx]

Sehe ich etwa richtig, dass in den Tabellen, wo unten links sinngemäß steht "Angaben in FPS", jetzt tatsächlich FPS und nicht mehr Prozentwerte angegeben werden?
Finde ich super!

 

[dcz01]

@Wolfgang Bitte noch die 7900 GRE in den Leistungstabellen/P/L-Tabellen (fehlt noch mit FullHD, 4K) ergänzen, danke
Dies hilft einfach super zur Kaufeinschätzung und zum leichten Vergleich.

 

[nöörd]

Warum gibt es hier eigentlich nur Durchschnittswerte und keine Tiefstwerte?

 

[Wolfgang]

Sehe ich etwa richtig, dass in den Tabellen, wo unten links sinngemäß steht "Angaben in FPS", jetzt tatsächlich FPS und nicht mehr Prozentwerte angegeben werden?
Finde ich super!

Du bist glaube ich der erste, dem das aufgefallen ist
Ja, Performanceratings nutzen ab sofort das geometrische Mittel der AVG-FPS.
Was Abstände zwischen der einzelnen Grafikkarten angeht, hat sich dabei übrigens nichts geändert. Sprich, geht man mit dem Mauszeiger über die Diagramme, kommen genau dieselben Prozent-Werte wie vorher aus

@Wolfgang Bitte noch die 7900 GRE in den Leistungstabellen/P/L-Tabellen (fehlt noch mit FullHD, 4K) ergänzen, danke
Dies hilft einfach super zur Kaufeinschätzung und zum leichten Vergleich.

Aktuell haben wir noch keine Benchmarks der GRE für Full HD sowie Ultra HD, darum fehlen die Werte aktuell. Das holen wir aber schon bald nach.

Warum gibt es hier eigentlich nur Durchschnittswerte und keine Tiefstwerte?

Weil einfache Tiefstwerte bei Benchmarks total unzuverlässig und damit sinnlos sind. Wir arbeiten mit 1%-Perzentil-Werten, das es etwas zuverlässiger macht. Bei der Rangliste verzichten wir aus Einfachheitsgründen aber auf diese.

 

[AzrAelxxx]

Du bist glaube ich der erste, dem das aufgefallen ist
Ja, Performanceratings nutzen ab sofort das geometrische Mittel der AVG-FPS.
Was Abstände zwischen der einzelnen Grafikkarten angeht, hat sich dabei übrigens nichts geändert. Sprich, geht man mit dem Mauszeiger über die Diagramme, kommen genau dieselben Prozent-Werte wie vorher aus

Man merkt: Ich bin Fuchs von Beruf.
Habe mich immer darüber gewundert, weil es eben genau diese Funktion schon gibt, seitdem ich ich auf Computerbase unterwegs bin. Einfach stärkste Grafikkarte anklicken und schon hat man die Prozentwerte. Aber klagen auf hohem Niveau und so.
Zusammen mit Digital Foundry seid ihr definitiv das - meiner Meinung nach - hardwarekundigste Team und ich freue mich über jeden Test, sei es Hard- oder Software.

Sag mal: Könnt ihr euch ggf. mal vorstellen ein Video zu machen, in dem detailliert erklärt wird, wie Grafikkarten und Prozessoren und Softwareseite "wirklich" funktionieren? Habe schon ein paar Mal danach gesucht, aber die Videos, die ich gesehen habe, waren zu oberflächlich bzw. haben es nicht gut erklärt.

Viele Grüße und weiter so

Philipp

 

[Wolfgang]

Sag mal: Könnt ihr euch ggf. mal vorstellen ein Video zu machen, in dem detailliert erklärt wird, wie Grafikkarten und Prozessoren und Softwareseite "wirklich" funktionieren? Habe schon ein paar Mal danach gesucht, aber die Videos, die ich gesehen habe, waren zu oberflächlich bzw. haben es nicht gut erklärt.

Viele Grüße und weiter so

Philipp

Videos haben einfach generell das Problem, dass sie bei uns nicht besonders gut (eher besonders schlecht) gesehen werden. Was sicherlich auch daran liegt, dass wir eben sehr wenig mit Videos machen und daher auch nicht gut darin sind, aber eben auch, dass unsere Leser oft mit Videos nichts anfangen können.
Da wir nur begrenzte Ressourcen haben, stecken wir diese lieber in klassische Artikel anstatt Videos - deswegen findet man da bei uns nur wenig.