Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für September
AMD hat aber nicht die schnellste Karte, sondern Nvidia, daher kann sich AMD auch nicht so einen Aufpreis erlauben, weil der Kunde sonnst einfach zu Nvidias RTX4070TI super oder der RTX 4080 greift. Bei der 4090 hat der Kunde hingegen keine Alternative, außer Verzicht.Pro_Bro schrieb:
Was heist den hier "zumindest"? Man kann doch nicht einfach die RT-Leistung ausblenden, zumal in dieser Leistungsklasse. Die RX 7900XTX muss ohne Raytracing mindestens um so viel besseres P/L-Verhältniss haben wie die RTX4070TI Super mit Raytracing. Momentan ist es aber so, dass die RTX4070TI ohne Raytracing fast genau so gutes P/L-Verhältniss hat und mit Raytracing zieht sie bei P/L davon, weil sie mit Raytracing 3 Prozent schneller ist und deutlich günstiger und die Kunden sehen das und kaufen sich daher lieber die Nvidia-Karten in diesem Preissegment...Pro_Bro schrieb:
Ergänzung ()
Schon klar, nur hast du nicht berücksichtigt, dass alle N31-Chips, die AMD nicht als 7900XTX verkaufen kann, noch billiger als 7900XT und 7900GRE verkaufen muss und ich denke nicht, dass man mit einer 7900XT für 700 Euro mehr Gewinn macht, als mit einer 7900XTX für 850 Euro. Deswegen habe ich ja geschrieben, auch für den Gewinn wäre es vorteilhafter, wenn man den Anteil der 7900XTX steigern könnte, trotz des reduzierten Preises, weil der eben immer noch höher ist, als bei der 7900XT, die den gleichen Chip verwendet.DiePalme schrieb:
Ergänzung ()
Die RTX4070Ti Super wird wie blöde gekauft, weil diese keine Schwäche hat, wie du schreibst und eben weil AMD diese nur von unten mit der 7900XT attackiert, die bei Raytracing komplett abgeschlagen ist. Was fehlt ist noch der Angriff von oben mit der 7900XTX, die bei Raytracing nur knapp hinter der Nvidia-Karte liegt... Für den Angriff von oben ist aber die 7900XTX einfach zu überteuert..Pro_Bro schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Vermutung ... ich würde mal ganz stark das Gegenteil behaupten. Wir reden hier von 150€ Unterschied. Bei den üblichen Margen im GPU Segment, ist das ein massiver Spielraum.Convert schrieb:
Die reinen GPU Preise sind irrelevant, denn du musst noch viele weitere Kosten bedenken. Marketingkosten, Entwicklungskosten, Vertriebskosten und vieles mehr. An einem Punkt, machst du auch mit 800€ sehr schnell Verluste. Die genauen Kosten die AMD hier hat, kennt hier niemand.
Idealerweise senkt man Preise nur wenn....
... einen Abverkauf startet, um Bestände bis zum Release des Nachfolgers auf 0 zu bringen
... man Kosten wie Toolings, Entwicklungkosten ect. bereits mit den verkauften Karten abgedeckt hat und daher nicht mehr in den Roh EK inkludieren muss. So kann man den Absatz steigern ohne ROH-Ertrag zu verlieren
Ansonsten senkt man nur den Preis wenn....
... keiner die Karten kauft und die Lager Übervoll sind.
... die Konkurrenz derart überlegen ist, dass man gezwungen ist Preise zu senken um keinen Totalschaden zu erleiden. Dann verkauft man auch gerne mit Verlust um den Gesamtverlust kleiner zu halten.
@xexex
Nein, ich gehe nicht davon aus, dass die Leute die Marke ignorieren. Wie kommst du darauf? Deswegen habe ich auch die potentiell höheren Verkäufe anhand der anderen AMD-Produkte mit ähnlichem P/L-Verhältniss geschätzt mit 160 Stück pro Woche und nicht die Nvidia-Produkte als Referenz für meine Schätzung genommen, die in der betreffenden Woche bei über 250 Stück lagen. Marke und P/L-Verhältniss muss schon zusammen passen bei der Schätzung. Natürlich wird es auch Leute geben, die egal bei welchem Preis nur die eine Marke kaufen, aber hier geht es ja nicht um den einzelnen, sondern um die Verteilung der Käufe über eine größere Gruppe und in einer Gruppe gibt es eben auch Leute, die bereit sind eine andere Marke zu nehmen, wenn der Preis passt. Das sieht man ja auch an den Verkäufen der 7900XT, der 7900GRE, usw...
Nein, ich gehe nicht davon aus, dass die Leute die Marke ignorieren. Wie kommst du darauf? Deswegen habe ich auch die potentiell höheren Verkäufe anhand der anderen AMD-Produkte mit ähnlichem P/L-Verhältniss geschätzt mit 160 Stück pro Woche und nicht die Nvidia-Produkte als Referenz für meine Schätzung genommen, die in der betreffenden Woche bei über 250 Stück lagen. Marke und P/L-Verhältniss muss schon zusammen passen bei der Schätzung. Natürlich wird es auch Leute geben, die egal bei welchem Preis nur die eine Marke kaufen, aber hier geht es ja nicht um den einzelnen, sondern um die Verteilung der Käufe über eine größere Gruppe und in einer Gruppe gibt es eben auch Leute, die bereit sind eine andere Marke zu nehmen, wenn der Preis passt. Das sieht man ja auch an den Verkäufen der 7900XT, der 7900GRE, usw...
Ergänzung ()
Stimmt, das könnte ein guter Grund sein. Wenn man nicht mehr N31-Chips im Vollausbau zur Verfügung hat, weil man die schon in den Profikarten verkauft, dann macht es natürlich keinen Sinn die 7900XTX im Preis zu senken um die Nachfrage nach N31-Chip-Vollausbau-Grafikkarten noch weiter zu steigern, die man eh nicht bedienen kann...Chismon schrieb:
Ergänzung ()
Angeblich soll ja die RX8700XT eher maximal an die 7900XT ran kommen. Für den Launch der 8700XT wäre es natürlich von Vorteil, wenn die schnellere 7900XTX überteuert wäre, weil dann die 8700XT einfach nur durch ihre Effizienz gegenüber der ähnlich schnellen 7900XT scheinen könnte. Andererseits erscheint die 8700XT eh erst in einem halben Jahr. Nur für den "Launchschein" auf bessere Verkäufe der XTX zu verzichten macht doch auch nicht viel Sinn. Zudem gibt es eh noch einen Konkurrenten, der auch ein Wörtchen mitreden wird, wenn es um das scheinen der 8700XT dann letztendlich geht...Chismon schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.254
Bleibt zu hoffen, dass man sich bei AMD mit der Preisansetzung beim Start von RDNA4 besser/geschickter anstellt als beim RDNA3 Start, was auch noch einmal in einem Gemeinschaftsvideo von Gamers Nexus und Hardware Unboxed zu den AMD (Radeon) Problemen herausgestellt wurde.Convert schrieb:
Weil Nvidia aktuell 90% des Marktes für sich beansprucht und das kommt sicherlich nicht dadurch, weil die AMD Karten ein paar Euro zu teuer für das gebotene sind. Ich stelle sogar die wilde Behauptung in den Raum, viele kaufen Nvidia aus Überzeugung und würden AMD nicht mal zum halben Preis haben wollen.Convert schrieb:
Mit deiner Idee würde AMD von den Kunden weniger Einnahmen bekommen und drauf pokern neue Kunden dazu zu gewinnen. Ein klassischer Preiskrieg, den AMD wenn Nvidia es drauf ankommen ließe nicht gewinnen kann.
Wenn es nach mir gehen würde, sollte AMD die tatsächliche RT Leistung als Vergleichswert zu den Nvidia Chips nehmen und die Preise danach ausrichten. Dann müsste es eine 7900XTX zum Preis einer 4070Ti geben und die zusätzliche Rasterleistung wäre eine nette Beigabe. Würde ich mir dann eine AMD Karte kaufen? Nö! Vielleicht andere, aber für AMD wäre es ein riesiges Verlustgeschäft und solche Kunden sind dann erst einmal für ein paar Jahre bedient.
AMD ist die gesamte Architektur mal wieder auf die Füße gefallen, kaum ein Titel kommt heutzutage ohne Raytracing auf den Markt. Sie haben vor ein paar Jahren drauf spekuliert aufgrund der Leistung wird das sowieso nur eine Randnotiz bleiben und dann kam DLSS.
Zuletzt bearbeitet:
Pro_Bro
Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 2.968
Also zum halben Preis würden es denke ich schon viele machen, dann ist es halt viel eindeutiger, man bekommt zwar ein schlechteres Featureset, aber zahlt viel weniger dafür, das Verhältnis passt dann es trotzdem zu kaufen, der Schmerz auf etwas zu verzichten ist leichter zu ertragen. Als wenn man einen Porsche und einen Dacia vergleicht, es ist eindeutig, man zahlt weniger und bekommt weniger.
Aber bei ein paar Euro, dann dafür über Jahre die schlechtere Karte in Effizienz, DLSS, RT, und teilweise komplett fehlenden Features wie Reflex zu haben, hat halt einen sehr bitteren Geschmack. Zu DLDSR gibt es auch keine Gegenstück, nur das alte VSR, als Alternative zum damaligen DSR. Ich bin in ein paar Spielegruppen und die Beiträge mit Treiberproblemen zu AMD stechen einfach hervor, das kommt dann noch zu den Features dazu.
Aber bei ein paar Euro, dann dafür über Jahre die schlechtere Karte in Effizienz, DLSS, RT, und teilweise komplett fehlenden Features wie Reflex zu haben, hat halt einen sehr bitteren Geschmack. Zu DLDSR gibt es auch keine Gegenstück, nur das alte VSR, als Alternative zum damaligen DSR. Ich bin in ein paar Spielegruppen und die Beiträge mit Treiberproblemen zu AMD stechen einfach hervor, das kommt dann noch zu den Features dazu.
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.254
xexex schrieb:
Das sehen Hardware Unboxed, Gamers Nexus (siehe vorheriges Video) und viele andere (mich eingeschlossen) anders.
xexex schrieb:
Zum Glück weiss man bei AMD, dass Rasterisation nach wie vor dominant/relevant ist für alle Spielen und Raytracing lediglich ein (oft von nVidia gesponsortes) Nischen-Grafik-Feature (mit dem man zunehmend die Konkurrenz ausschließen und sich aufgrund des zeitlichen Vorsprungs bei der Einführung hervortun möchte), um in vorwiegend AAA Spielen mit Grafik zu protzen/blenden und andere Spielschwächen hinweg zu täuschen.
Es gibt auch genügend Leute, die aus Prinzip keine nVidia Produkte mehr kaufen oder keine (Quasi-)Monopolisten finanziell noch unterstützen wollen, die seit Jahren eben auf das eigene Monopol und Preisdiktate hinarbeiten, die Spielerschaft spalten und den Markt kaputt machen mit deren aggressiver proprietärer Produktpolitik.
Zudem verabschiedet sich nVidia preis-leistungstechnisch immer weiter in der dGPU-Einsteiger- und Mittelklasse (50er Serie gibt es im Desktop nicht mehr, die 60er Serie ist sehr mau ausgefallen, nVidia Resterampe eben, und viel kritisiert und auch die 70er Serie wird immer mehr abgespeckt und taugt nur noch wenig zur unteren Oberklasse wie ehemals; nicht nur beim Speicher, voraussichtlich auch bei der Chipgröße (ab Blackwell wohl erstmals mit 05er anstatt bisher immer 04er Chip) und Speicher(interface)) und dort kauft die Masse der Spieler und eben nicht (wie im CB Forum komplett überdimensioniert) die (nVidia) Elfenbeinturm-High-End Grafikkartenkäufer.
xexex schrieb:
Würdest Du sowieso nicht, aufgrund Deiner - in diesem Fall offensichtlichen - Voreingenommenheit und das nVidia Marketing hat bei Dir wohl komplett eingeschlagen, da kann man Huang & Co. nur gratulieren.
xexex schrieb:
Nicht wirklich, RDNA3 hat mit Sicherheit nicht die von AMD und Medien im Voraus geschürten Erwartungen erfüllt und man war nicht mehr (wie bei RDNA2) auf Augenhöhe mit nVidia bei Grafikkarten (auch weil man früh in neue Architektur - anders als nVidia - investiert und darauf zu setzen riskiert hat, was sich aber bisher leider nicht ausgezahlt hat), aber preis-leistungstechnisch liegt bspw. eine RX 7800XT weit vor der Konkurrenz und erfreut sich großer Beliebtheit.
Die Raytracing-Marketing Sau treibt man nun seitens nVidia seit vielen Jahren durch's Dorf, dennoch ist es immer noch ein relativ unbedeutendes Grafik-Feature, denn die letzten beiden Spiele des Jahres haben gezeigt, dass es überhaupt nicht gebraucht wird/relevant ist für die Mehrheit der Spieler und Grafikblenderei alleine oder vorwiegend eben nicht reicht bei der Handvoll von Raytracing-Titeln, bei denen das Feature auch keinen nachhaltig sichtbaren Unterschied und Mehrwert bietet.
Nicht wenige nVidia Käufer verzichten mittlerweile auf das leistungshungrige, eher blasse Raytracing-Feature (trotz Kompensation mit DLSS), da es nicht lohnt und erst mit aufgewertetem Pathtracing - welches noch leistungshungriger ist - in bisher nur zwei nVidia gesponsorten Spielen sich auf im Spielfluß ein gewisser Mehrwert entsteht.
Damit verbunden sind die dafür benötigten Grafikkarten und deren Aufpreise leider jenseits von gut und böse (auch wegen der meist bewusst für die Leistung mit mangelndem Speicher ausgestatteten nVidia Karten, so dass letztere schlecht altern) nicht lohnen.
Das neueste unrühmliche "Raytracing" Beispiel/Kapitel ist wohl der Shadow of the Erdtree Elden Ring DLC, auch wenn das nVidia Marketing und deren Anhänger (zu denen ich Dich zähle) weiterhin anderes propagieren an der Realität vorbei.
Rasterisation wird auch weiterhin spielspaß- und leistungsentscheidend bleiben und Raytracing ein allenfalls" nice to have" Grafikfeature, mehr auch nicht und bis sich Pathtracing durchsetzt wird noch viel Zeit vergehen, weil bei den erschwinglichen Grafikkartenmodelle auch mit Performancetricks/-techniken wie DLSS noch lange nicht die Leistung reicht ohne das eher limitiert darzustellen.
Bei AMD weiß man vor allem, dass man sich bereits vor Jahren mit der Einschätzung bezüglich Raytracing verschätzt hatte. Die Verkaufszahlen sprechen klare Worte und wer sich für 1000€ eine Grafikkarte kauft, will nicht an den Reglern herumspielen und RT gehört nun mal zu den Reglern dazu.Chismon schrieb:
Rede es dir unbedeutend, die Käufer sehen es scheinbar anders. Glaubst du 90% der Käufer entscheiden sich für Nvidia, weil AMD 50€ zu teuer ist?Chismon schrieb:
@Chismon
Dein ganzer Text besteht aus einer eigenen Meinung... und hat rein gar nichts mit Fakten zu tun. Bei den Steam Hardware Charts findest du nicht mal eine 7800XT aufgelistet, weil sie einfach keine Verbreitung hat. Von den neuen Modellen schafft es auch keine 7900XT/XTX oder sonst eine 7XXX Karte an einer 4090 vorbei geschweige denn an einer alten 2080TI.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/?sort=pct
Die grundsätzlichen Statistiken zu den Verkaufszahlen sprechen auch Bände. AMD hat massive Probleme mit dem Absatz der Karten. Es spielt überhaupt keine Rolle was ein Gamers Nexus oder sonstige Influencer im Netzt erzählen oder Forennutzer in ihrer eigenen lautstarken aber kleinen Blase. Zahlen zeigen die Fakten und da ist Nvidia extrem überlegen, Tendenz steigend.
Die Meinungen zu den Features spielen auch keine Rolle..... davon ab ist für mich DLSS in jeder Hinsicht FSR überlegen und RT nutze ich immer und empfinde es als eine positive Entwicklung. Das man schon seit vielen Jahren weg von Pasteurisation will, ist auch kein Geheimnis, es limitiert einfach. Das weis auch AMD, hat eben nur zu spät auf diesen Umschwung reagiert.
Sowieso ist das ganze runter Gerede dazu eigentlich nur eine geschichtliche Wiederholung in der Hardwarewelt. Ich bin seit dem 386 mit dabei und jedes Mal, wenn sich eine neue Technik im 3D Bereich aufgetan hat, hieß es immer.... braucht man nicht, bringt nichts u.s.w., weil es teilweise schlecht auf einigen Karten lief und am Ende war es Standard.
Es wäre wünschenswert, wenn AMD auf dem Weltmarkt eine echte Konkurrenz zu Nvidia wäre, ist es aber einfach nicht. Auch im Enterprise Segment, sieht AMD aktuell kein Land. Bis auf ein paar Prestigeobjekte, setzt die breite Masse auf Nvidia. Aus vielerlei Gründen, nicht alleine nur wegen der Leistung. Für Blackwell stehen jetzt schon alle Schlange.
Dein ganzer Text besteht aus einer eigenen Meinung... und hat rein gar nichts mit Fakten zu tun. Bei den Steam Hardware Charts findest du nicht mal eine 7800XT aufgelistet, weil sie einfach keine Verbreitung hat. Von den neuen Modellen schafft es auch keine 7900XT/XTX oder sonst eine 7XXX Karte an einer 4090 vorbei geschweige denn an einer alten 2080TI.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/?sort=pct
Die grundsätzlichen Statistiken zu den Verkaufszahlen sprechen auch Bände. AMD hat massive Probleme mit dem Absatz der Karten. Es spielt überhaupt keine Rolle was ein Gamers Nexus oder sonstige Influencer im Netzt erzählen oder Forennutzer in ihrer eigenen lautstarken aber kleinen Blase. Zahlen zeigen die Fakten und da ist Nvidia extrem überlegen, Tendenz steigend.
Die Meinungen zu den Features spielen auch keine Rolle..... davon ab ist für mich DLSS in jeder Hinsicht FSR überlegen und RT nutze ich immer und empfinde es als eine positive Entwicklung. Das man schon seit vielen Jahren weg von Pasteurisation will, ist auch kein Geheimnis, es limitiert einfach. Das weis auch AMD, hat eben nur zu spät auf diesen Umschwung reagiert.
Sowieso ist das ganze runter Gerede dazu eigentlich nur eine geschichtliche Wiederholung in der Hardwarewelt. Ich bin seit dem 386 mit dabei und jedes Mal, wenn sich eine neue Technik im 3D Bereich aufgetan hat, hieß es immer.... braucht man nicht, bringt nichts u.s.w., weil es teilweise schlecht auf einigen Karten lief und am Ende war es Standard.
Es wäre wünschenswert, wenn AMD auf dem Weltmarkt eine echte Konkurrenz zu Nvidia wäre, ist es aber einfach nicht. Auch im Enterprise Segment, sieht AMD aktuell kein Land. Bis auf ein paar Prestigeobjekte, setzt die breite Masse auf Nvidia. Aus vielerlei Gründen, nicht alleine nur wegen der Leistung. Für Blackwell stehen jetzt schon alle Schlange.
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.254
Wie viele werden das schon sein, Sicherheit kauft sich dioe große Mehrheit keine Grafikkarte für 1000(+) Euro und mich sowie viele andere interessiert es nicht die Bohne beim spieln, ob es da Raytracingregler gibt oder nicht bisher, da es viel zu wenig bietet für den Leistungshunger und keinesfalls entscheind für Spielspaß ist oder nicht im Gegensatz- zur Rasterization-Lesitung (denn mit letzterer wird das Spiel prinzipiell spielbar und es bleibt Vorausetzung; Raytracing bleibt lediglich bisher ein Zusatzgrafikfeature, mehr nicht).xexex schrieb:
xexex schrieb:
Es gibt aber noch genügend Spiele-Entwickler, die noch nicht in nVidias Tasche stecken/gesponsort sind trotz all der nVidia Kartenkäufer und das ist wohl auch ein Grund weshalb etliche Jahre nach der Einführung (durch RTX Turing) von Raytracing bei Gaming-Grafikkarten immer noch ganz weit davon entfernt ist in jedem Spiel Standard zu sein, so sehr Du Dir das auch schön redest/schreibst.
Selbst in aktuellen/wichtigen Titeln wie dem Shadow of the Erdtree spielt Raytracing keine große Rolle, so schaut's aus (schön dass Du oder dafür eine Raytracing Karte von nVidia gekauft hast und einfach nicht genügend geliefert bekommst von den Entwicklern ... wenn man schon vom nVidia Marketing durch den Kakao gezogen wird und sich das ganze schön redet wie die Raytracing Fans).
Man merkt schon wie verblendet deine Argumentation ist, Raytracing oder gar Pathtracing ist der aktuelle Stand der Technik und ist dank DLSS selbst mit "bezahlbarer" Hardware nutzbar. Nvidia hat hier ihre Hausaufgaben gemacht, AMD dachte sie könnten die Bedeutung runterspielen und sind damit auf die Fresse geflogen. Schon alleine die Länge deiner Texte zeigt, wie man sich die AMD GPUs scheinbar schön reden muss.Chismon schrieb:
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.254
DiePalme schrieb:
Schau einmal in den Spiegel bzw. auf Deinen Text, Steam Hardware Survey sind also die Fakten, wer's glaubt.
DiePalme schrieb:
Für Dich vielleicht, rosinengepickt und so chlechte sche4ine die Absätze an AMD Grafikkarten nicht zu sein, wenn ich mir die Verkaufszahlen etwa bei Mindfactory ansehe, aber klar, das passt nicht in Dein Weltbild.
Nachfolgend habe ich 3 höchsten Verkaufszahlen der RX 7800XT (insgesamt über 9900) und RTX 4070 (ingesamt über 10.050) Topmodelle gepostet, von 10% (AMD) vs. 90% (nVidia) anteilig verkauften Karten kann da nVidia bspw. nur träumen und das reflektiert auch die Realität bei Gaming-Karten (Radeon vs. GeForce) und nicht irgendwelche halbgaren Statistiken wie der von Dir angeführte Steam Hardware Survey:
Dominanz (bei den Verkaufszahlen sieht (zum Glück) ganz anders aus und so schlecht können die AMD RDNA3 Karten dann doch nicht sein, egal wie Du und andere diese schlecht reden ... q.e.d.
.DiePalme schrieb:
Siehe oben, ich sehe da keine massiven Probleme beim Absatz, sondern nur Deine Meinung (der glaubt mehr Einblicke als Gamers Nexus und Hardware Unboxed haben, die beide angesehenere TechTuber und eben nicht Influencer sind - die Du wahrscheinlich eher anschaust).
DiePalme schrieb:
Für Dich vielleicht nicht, für andere schon, denn das sind sicherlich Kaufargumente und natürlich gehen die Meinungen da auseinander, wie man diese (auch medial) gewichtet und das reflektiert sich auch in den Verkaufszahlen.
DiePalme schrieb:
Und deswegen weisst Du alles besser oder bist der Nabel der Welt (?), wohl eher nicht, zumindest bilde ich mir nichts darauf ein einen 286er mit 20 MHz von Olivetti 'mal gehabt zu haben (und davor Amiga 1200 und 2000, sowie Sega Game Gear und Atari VCS 2600), denn das spielt absolut keine Rolle.
Wo ist denn Raytracing Standard(?), wo braucht es denn Raytracing (im Gegensatz zur Rasterisation) Leistung um überhaupt ein Spiel zu laufen zu bringen, auch wenn nVidia CEO Jen-Hsun Huang vor einigen Jahren solche Märchen erzählt hat und das voraus gesagt hat, was schon vor Jahren hätte eintreffen müssen (aber es ist nicht passiert)?
Genau, Fehlanzeige und "better luck next time" mit Pathtracing vielleicht, was irgendwann relevanter werden könnte, weil es weniger blass sondern wahrnehmbarer ist für den verlangten zuzsätztlichen Leistungshunger.
Ja, die meisten Karten, die man mittlerweile noch im Handel kaufen kann haben das "Buzzword Feature" Raytracing, aber es ist komplett überbewertet und fristet immer noch ein Nischendasein auf die Gesamtzahl aller seit dessen Einführung erschienenen neuen Spiele.
DiePalme schrieb:
Es ist noch echte Konkurrenz - auch wenn AMD schon seit langem besonders von nVidia Markenfans (weniger von Intel Markenfans) tot geredet/gerschrieben wird - und das nicht nur im CPU-Bereich, im APU Bereich findet nVidia bis heute noch nicht statt im Gegensatz zu AMD und Intel (auch wenn man jetzt die Chance sieht, sich mit Mediatek dort relevant zu machen), bei Konsolen liegt AMD als Ausstatter auch deutlich vor nVidia.
Viele Unternehmen setzen auch auf AMD Instinct und gar Intel Gaudi A.I. Beschleuniger (je nach Anwendungsbereich, sind diese auch besser oder rechnen sich mehr als das was nVidia bietet), auch wenn nVidia da ebenso versucht ein Monopol (mit Hilfe von CUDA) auf zu ziehen (ARM haben nVidia ja zum Glück nicht bekommen, auch wenn die Kartellbehörden da selig vor sich hingeträumt haben und ohne Beschwerden/Intervention anderer Unternehmen das evt. auch durch gegangen wäre).
Wer Konzern-Monopole feiert, tut mir leid für den fehlenden Durchblick und das inkonsequente eigene Konsumverhalten.
Für Blackwell (Preis-Leistung) stehe ich bestimmt nicht Schlange (nicht wenige andere hier wohl auch nicht, denn es gibt wichtigeres im Leben als alle 2 Jahre spätestens eine neue überteuerte High-End Grafikkarte zu kaufen für die meisten).
Ob der A.I. Hype noch lange so weiter geht (?), bei den CoPilot+ Notebooks gibt es hier zumindest bisher mehr kritische als wohlwollende oder gar lobhudelnde Stimmen und bisher bleibt der große Systemseller bzw. die Anwendung, die alle zum Kauf animiert - ohne eigenen Datenschutz dafür einzutauschen bzw, mit Privatrdaten zusätzlich zu bezahlen - aus (ChaptGPT/Large Language Models alleine reichen bisher nicht und es wird dauern, bis K.I. wirklich sinnvoll für Endnutzer Anwendung findet und damit meine ich keine K.I.-gesteuerten NPCs in Spielen), aber klar, medial wird nVidia weiterhin gefeiert (aber irgendwie gibt es bisher für viele kein Grund auf den Hypetrain aufzuspringen), obwohl für Endnutzer bisher wenig an Mehrwert geliefert wurde (aber das kann ja noch irgendwann kommen).
Ergänzung ()
Ernsthaft, bessere Argumente hast Du nicht als mich für meinen ausführlichen Begründungen, oder "Textlänge", wie Du es schreibst, zu "bashen"; eine richtig peinlich oberflächliche Vorstellung, die Du hier ablieferst und für eine weitere Diskussion hast Du Dich hiermit disqualifiziert (da mir meine Zeit dafür zu schade ist; wer so borniert ist, mit dem lohnt sich für mich auch keine Diskussion, vergebene Mühe).xexex schrieb:
Ergänzung ()
Nur zur Info, es läuft wohl problemlos auf nicht Raytracing fähigen Karten, wie einer RX 580Pro_Bro schrieb:
:
Zuletzt bearbeitet:
Wie üblich wir ein deutscher Shop, der seit vielen Jahren eng mit AMD verbandelt wird als Referenz gelistet. Blöd nur, dass die Verkaufszahlen dort in keinster Weise den globalen Markt widerspiegeln und erst recht nicht das was tatsächlich in den Rechnern aktuell verbaut ist.Chismon schrieb:
Aber belassen wir das, wenn du der Meinung bist eine Preissenkung um ein paar Euro würde AMD zu besseren Verkaufszahlen verhelfen, dann lass ich dich gerne bei deiner Meinung. In Wahrheit sind es viele Faktoren unter anderem Nvidias aktuelle Position in den Medien, die für aktuelle Absatzrekorde sorgen. AMD ist zum Glück selbst nicht so blöd sich drauf einzulassen, die "Fans" kaufen die Hardware ja scheinbar weiterhin, und jede Preissenkung würde sich hier auf den Gewinn auswirken, mit geringer Wahrscheinlich neue Kunden zu akquirieren.
Chismon schrieb:
Ernsthaft... du bewertest das nach einem einzigen Shop auf der Welt? Es geht um globale Verkaufszahlen und Marktanteile und hier verliert AMD aktuell wieder an Boden. Man merkt an deinem Text so überdeutlich, dass du eigentlich gar keinen Durchblick in der Thematik hast. Bei AI mit ChatGPT zu kommen ist auch hart, AI wird massiv in Bereichen verwendet, die du als Endkunde gar nicht mitbekommst. Der Endkundenbereich ist für diesen Bereich nur sekundär relevant.
Raytracing wird schon seit vielen Jahren massiv verwendet, nur nicht im Endkundenbereich, weil es viel Rechenleistung benötigt bzw. es keine Hardware gab, die es in Echtzeit berechnen konnte. Solltest mal googeln wie CGI in z.B. Filmen funktioniert.
Naja... kannst deine "Meinung" haben und reden wie du lustig bist, aber am Ende sagen Zahlen alles. Und globale Verkaufszahlen und Marktanteile kann man sich raussuchen. Aber wenn schon die Hardwarecharts von Steam, der aktuell größten Verkaufsplattform für Spiele, für dich nicht zählt..... dann ist dir auch nicht mehr zu helfen.
Danielo_91
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2023
- Beiträge
- 104
Spricht aus eurer Sicht, außer 16GB Speicher, noch was für die RX7800 XT? Bei ASUS gibt es diese mit Cashback für 490 Euro. Eine RX 7700XT gibt es für 350 Euro. Man würde also für 18% mehr Leistung 40% Aufpreis zahlen. Für 350 Euro ist die 7700XT echt ein interessanter Deal. Für WQHD Rasterizer wäre die ja auch absolut in Ordnung.
