Test Grafikkarten-Treiber: Nvidia GeForce 180.47 im Test

[.p0!$3n.]

Als ob ein "optimierter" AMD-Treiber Berge versetzt 8.11 WHQL ist nun mal aktuell, Betas gibts selten. Bereits CoD4 lag den Geforce besser ...
Zitat:
Die Leistung pro Watt hätte viel besser sein können
Eine GTX 280 schluckt load nur rund 10% mehr als eine HD4870, mit Furmark frisst die Radeon sogar mehr als die GTX - letztere ist aber 20-30% schneller. Und die X2 ist von Fps/Watt-Verhältnis nur gleichauf mit der 280. Den idle-Verbrauch der Radeons mal außen vor

cYa

Sach ich ja auch nicht. Als die 88ter auf den Markt kamen haben alle über den Verbrauch gemeckert (weils nichts anderes zu meckern gab )
Da hab ich mich drüber aufgeregt, Denn die Leistung die die abgeben steht in einem guten Verhältniss.

Bei der GTX280 waren zumindest bei mir die Erwartungen höher. Aber habe grad nachgeschaut, und du hast ja recht. Wenn doch das P/L Verhältis bei NV wie bei ATI wär
Um mal wieder den Bogen zum Thema zu schlagen:

@CB: Habt ihr bei ATi nach nem optimierten Treiber gefragt? vielleicht hätten die einen gehabt.

Jetzt heißt warten und auf das ATI Review warten.
Natürlich nur mit: "Radeon, the other way it could be played" -Spielen, um die Radeon ins rechte Licht zu rücken ^^ . *JustJoking*

so far
p0is3n

 

[Tinpoint]

wenigstens reagiert ihr auf Kritik und das sogar schnell!

aber ein vorschlag : ( hat korn86 schonmal irgendwo geschrieben )

testet mal ob NV nicht an der Bild Quali gedreht hat und die Position der Nv gerechtferitgt ist !
ich würde vorschlagen denn neuen Treiber vs alten & Ati treiber , ob da wirklich das gleicher berechnet wird

Ist ja schon paar mal vorgekommen das der eine oder andere Hersteller getrickst hat!

das solltet ihr sowieso generell in tests einführen ,egal ob Ati oder Nv , vorallem wenn die Peformace unterschiede gewaltig sind !

 

[kaputek]

Es ist sehr bedauerlich, wenn solche Unterstellungen geäussert werden. Und auch überflüssig. Jeder von uns hat doch "seinen" bevorzugten Hersteller, egal ob zB bei G-Karten oder Prozessoren. Ich auch. Und meine Wahl beruht sicher nicht nur auf objektiven Gründen (bereits mein erster PC hatte eine G-Karte dieses Herstellers. Vielleicht ist es ja ein wenig wie bei der ersten Liebe: Man vergisst sie nicht ). Denn egal ob ATI oder NVidia, gute G-Karten stellen beide her.

Jedesmal, wenn ich mir eine neue G-Karte kaufe, lese ich natürlich auch die ensprechenden Testberichte. Aber eben mehrere, von unterschiedlichen anbietern (CB, guru3d, PCGH). Und dabei interessiert es mich wirklich nicht, ob der eine oder der andere Hersteller im direkten Vergleich mal besser oder schlechter abschneidet. Das ist sicher auch interessant. Für mich aber ist entscheidend, welche G-Karte "meines" Herstellers enspricht meinen Bedürfnissen am besten (Leistung und Preis).

Ich bin bis jetzt mit dieser Vorgehensweise glücklich geworden. Echte PC-Freaks, denen auch die letzte noch mögliche Steigerung der Framerate wichtig ist, werden sicher anders handeln. Aber wie auch immer die Auswahl getroffen wird, so richtig falsch kann man bei der Qualität der heutigen G-Karten wohl nichts machen.

Gruß
kaputek

 

[die.foenfrisur]

kann mir kaum vorstellen, das nv oder ati immernoch so dumm sind und die bildquali leiden lassen würden.
(aber wer weiß )


mfg

 

[y33H@]

Diese fünf Spiele sind real zu erwerben, lassen sich real spielen und real benchen Nvidia liegt also bei aktuellen Verkaufsschlagern vorne.

@ Eon-Deon

Shader = Crysis = Nvidia-Domäne

cYa

 

[shadow_one]

@die.foenfrisur
Was nützt ein Test in dem Rechner zum Einsatz kommen die kein Mensch hat und Auflösungen die nur wenige % aller PC Benutzer haben?

Ich bin immer noch der Meinung 1900X1200 Auflösung und 4 ghz Quad hat nichts mit dem Ottto Normaluser zu tun, der nach einer Graka zu Weihnachten sucht. Also wie kann man in dem Artikel hier am Ende überhaupt eine "Kaufempfehlung" aussprechen?
Testet mit 2-3 ghz Dual core und 17-20" Monitoren, dann sind es Ergebnisse die die Massen anpsrechen und nicht nur die besser verdienen.

Und ich sehe ComputerBase eher als Kaufberatung, als Testplattform für hardcore Übertakter.

Oder bin ich wirklich so alleine mit meiner Meinung das eher 1280-1600er Auflösungen mit "normalen" PC's Systemen realistischer sind, als die Settings die momentan gefahren werden.
Ich bin zwar kein Grafikkarten Experte aber macht es wirklich Sinn eine Karte zu kaufen die unter Kriterien getestet wurden, die auf mich 0 zutreffen`?

 

[nospherato]

@shadow
ja du liegst falsch, die meisten hier werden 20-22zoll bildschirme haben die nunmal die getesteten einstellungen nutzen... allerdings ist das hier der falsche thread dafür.. schau mal in den testparcourthread.. da wirste schnell sehen, das es nicht nur 1-2 leute mit ähnlicher testhardware wie cb sie benutzt gibt..
die tests hier SIND unter realistischen bedingungen gehalten..die cpu usw sind übrigends nicht darum so hoch getaktet, um dich irgendwie bloßzustellen oder deine hardware alt aussehen zu lassen, sondern nur dazuda um die möglichkeit klein zu halten, das die grafikkarten von der cpu gebremst werden und so verfälschte ergebnisse liefern...

 

[Lilz]

Warum wird in dem Test nicht wie bei den ganzen vorhergehenden Tests der neue Treiber mit dem vorhergehenden verglichen?
Versteh nicht ganz worin der Sinn besteht, den aelteren ATI Treiber mit dem neuen NV Treiber auf NV-Spielen zu testen.. ?
Wichtiger find ich zu sehen was sich gegenueber dem aelteren NV Treiber getan hat... naja.. wie auch immer, ich kann dem Artikel nicht allzuviel entnehmen.

 

[göschle]

Bin selbst Besitzer einer HD 4870 pcs+ und hab' mich eigentlich schon lange damit abgefunden, dass
insbesondere die GTX260 216 eben einen Tick schneller ist. Da kann man halt nix machen. Was mich
ein wenig wurmt, ist die "schwache" Leistung der HD4870 bei Dead Space und diese unsägliche
Geheimniskrämerei mit dem blöden NDA. Als Redaktion wäre ich erst gar nicht darauf eingegangen,
sondern hätte den Treiber und die Karten abgewartet und einen eigenen, neuen Querschnitt-Bench veröffentlicht.
Bin mir bei letzterem aber sicher, dass diesbezüglich noch was von der CB kommt.
Das man die Benches jetzt in Max./Avg./Min. einteilt, find' ich grundsätzlich gut und aussagekräftig.

 

[Korn86]

ich werde so lachen wenn ati dann noch genau so schlecht aussieht,
weil mir diese fanboy heulerei unglaublich auf den geist geht.

Sag mal hast du nichts besseres zu tun mich als Fanboy zu beleidigen, versuch bitte demnächst lieber mal etwas produktiveres zu posten, ansonsten muss ich wohl davon ausgehen dass du dich hier nur zum Halen und Flame angemeldet hast wie leider so viele hier deren geistiges Armutszeugniss ich mir hier ständig reinziehen muss...

 

[Tkohr]

Ich versteh manche user nicht,die hier schreiben,nvidia würde den spielemachern geld geben,damit diese ihre spiele auf nvidia karten optimieren,das ist doch völliger humbug.

Nvidia arbeitet nur enger mit den entwicklern zusammen,unteranderem unterhält nvidia eine testcentrale in moskau,mit zig rechnerkonfigurationen,in dieser centrale,können spieleentwickler ihre spiele von nvidia testen lassen,und zwar für lau,meistens müssen sie halt nur ein wenig für nvidia werbung machen,mit dem logo halt,was völlig in ordnung ist,den intel macht das ja auch.

Die programierer bei Nvidia,schreiben mehrere millionen programzeilen für ihre treiber,wir können diese UMSONST! herunterladen,und die entwicklung von treibern ist nicht billig.

Wenn jetzt also eine Ati karte,nicht so viel leistung bringt in einigen Spielen,dann liegt das bestimmt nicht daran das Nvidia,mit unlauteren mitteln arbeitet,sondern an ati,deren support bei den spieleentwicklern halt nicht ganz so umpfangreich ist,folglich einige spiele auch nicht ganz so gut für ati karten optimiert sind.

Ein Nvidia Treiberprogramierer hatt mal gesagt,das es eine beleidigung ist,und auch weh tut,wenn leute behaupten,nvidia würde den Spieleentwicklern geld geben,damit diese ihre spiele auf nvidia karten optimieren!

Also leutz,schreibt doch bitte nicht solche sachen,sondern seid zufrieden mit dem was ihr habt,und wartet halt bis ati nachzieht,die werden ihre treiber auch schon noch besser anpassen,müssen sie ja auch,sonst gibs ärger von den usern,die dann alle umsteigen,wie damals bei amd und intel

Ich bin kein nvidia fanboy,klar?

 

[Eon-Deon]

Diese fünf Spiele sind real zu erwerben, lassen sich real spielen und real benchen Nvidia liegt also bei aktuellen Verkaufsschlagern vorne.

@ Eon-Deon

Shader = Crysis = Nvidia-Domäne

cYa

Es kommt auf die "Art" der Shader an und Crysis verwendet sehr viele Shader, aber eben einfache. Wären sie hoch Komplex und lange, würde ATI besser dastehen, denn das wäre deren Stärke. Zumal hier die 4XXX Karten ziemlich gut dastehen Die 4870 liegt quasi mit der 260GTX gleich auf, wo sie auch Preislich hin gehört.

 

[shagnar]

Wie wäre es mit einem Bildqualitätsvergleich über mehrere Treibergenerationen und zwischen ATI & nVidia? 3dcenter ging früher diesbezüglich sehr objektiv an die Sache ran und hat früh erkannt, dass so eine Leistungssteigerung kaum noch mit Treiberoptimierungen zu erzielen sind, bei denen die Bildqualität nicht irgendwo zurückgedreht wird.

Ich gehe jede Wette ein, dass nVidia da was gedreht hat und solche "tweaks" kommen später immer raus. Leider zu spät...

 

[mumpel]

Gut gemacht mit der Stellungnahme und ändern der Artikelüberschrift. Jetzt weiß man woran man ist. Ich kann mir vorstellen, die Entscheidung war nicht einfach.

Aber zwei Dinge noch:
1. Hier hättet das Geld nehmen sollen! Ganz im Ernst: Wenn ihr sowas macht - und es ist klar, dass das früher oder später rauskommt - dann wenigstens richtig. So dass ihr auch was davon habt. Da wäre doch locker die Serverkosten für 2009 drin gewesen! Oder ihr wärt mal schön was trinken gegangen. Jetzt habt ihr nur Stress.
2. Wenn man schon kein Geld nimmt und eure Glaubwürdigkeit halten wolltet, warum habt ihr nicht gleich einen normalen Treibertest draus gemacht? Die Nvidia-Spiele hätten ihr auch so nehmen können. Schließlich verspricht Nvida Leistungssteigerungen in den Spielen, also kann man das auch in denen testen. Und dann nehmt ihr noch ein, zwei weitere Spiele aus dem normalen Parcour und fertig ist ein glaubwürdiger Test ohne faden Beigeschmack. Ach, und die Leistungsteigerung zum alten Treiber wäre auch passend gewesen.

Ihr habt gelernt. Das ist die Hauptsache.

 

[Korn86]

Es ist sehr bedauerlich, wenn solche Unterstellungen geäussert werden. Und auch überflüssig. Jeder von uns hat doch "seinen" bevorzugten Hersteller, egal ob zB bei G-Karten oder Prozessoren.

Also ich nicht, ich kaufe das was das beste Preisleistungsverhältnis bietet unabhängig vom Hersteller, sprich es ist mir egal was für ein Logo auf der Grafikkarte oder dem Prozessor steht

 

[herothommy]

1280x1024 hätte man noch testen sollen!
außerdem: die 4870 ist in allen bisherigen spielen gleichauf gewesen mit der 260... wieso sie jetzt nur noch halb so stark ist, kann man sich wohl selbst erklären, wenn schon sie schon von der 9800 gtx geschlagen wird...

die spiele sind alle für nvidia karten optimiert, so traurig das auch klingt: im spielegeschäft gehts nicht um den kunden, sondern um die grakahersteller... dass die ati-besitzer den kürzeren ziehen juckt entwickler wie treyarch nicht........ infinity wards cod4 war da sehr viel ausgeglichener!

 

[nospherato]

@tkorh
wenn ich dir sage das ich gerne für ne firma umsonst arbeite und dann trotzdem geld nehme ist das in deutschland immernoch schwarzarbeit (falls es ohne steuerzahlung usw geschieht).. da kann ich noch tausendmal sagen wie sehr es "wehtut"...

das bei sowas hier und da gemogelt wird ist nunmal nix neues und vor allem nvidia hat sich früher schon mit solchen aktionen einen "namen" gemacht..
(zb. 3dmark oder blätterdarstellung bei paar spielen usw.)
da muss klar sein, dass es hier skeptische leute gibt die das hinterfrage, was meiner meinung grunsätzlich keine schlechte sache ist..
das mit der bilddarstellung in den spielen würde mich echt interessieren, ob sich da was verändert hat, aber mal schauen vielleicht kommt da noch irgendwo was dazu

ich habe zwar wie erwähnt eine ati grafikkarte, hatte auch schon nvidias drin und es ist mir ehrlichgesagt scheis egal wer vorne liegt.. gekauft wird wer zum zeitpunkt meines kaufs die bessere preis/leistung in meinem leistungssegment bietet..und das war damals ati mit der 4850...

 

[Korn86]

Wie wäre es mit einem Bildqualitätsvergleich über mehrere Treibergenerationen und zwischen ATI & nVidia? 3dcenter ging früher diesbezüglich sehr objektiv an die Sache ran und hat früh erkannt, dass so eine Leistungssteigerung kaum noch mit Treiberoptimierungen zu erzielen sind, bei denen die Bildqualität nicht irgendwo zurückgedreht wird.

Jep, das vermute ich auch mal ganz stark, ATI hat doch erst letztens auch in UT3 so etwas ähnliches versucht laut PCGH, jedoch wurde das ziemlich schnelle von PCGH aufgedeckt

Bin da jetzt mal gespannt ob PCGH die Bildqualität der neuen Nvidia-Treiber der Objektivität halber auch mal genauer unter die Lupe nimmt

 

[Straputsky]

Ich persönlich finde den Titel jetzt etwas besser gewählt als den vorherigen. Zuvor war ich doch sehr verleitet, diesen als aktuellen Benchmark für Grarfikkarten zu betrachten. Dennoch zeigt dieser Test eines recht eindrucksvoll: TWIMTBP ist nicht nur ein "naja, diese Spiele laufen auf den nVidias besser" sondern er zeigt auch, dass gerade beim Release eines Spieles nVidia die deutlich besseren Treiber hat.
Mich persönlich trifft dies eher weniger, da ich nahezu niemals ein Spiel gleich bei Release kaufe und so mit meiner ATI wenig später ebenfalls mit optimierten Treibern spielen könnte. Für einige Spieler ist dieser Vorteil allerdings sicherlich ein gutes Kaufargument und bis dato war mir dies auch nicht so bewusst. Von daher erstmal: Vielen Dank für den Test Computerbase!

Zu den Verschwörungstheorien: Ich finde CB hat bis jetzt oft genug gezeigt, dass sie sich Kritik zu Herzen nehmen und diese auch nachträglich in Tests einfließen lassen. Da finde ich einen solchen Vorwurf lächerlich, nur weil mal ein Test nicht ganz so korrekt dargestellt wurde, wie er vielleicht sollte. Ich meine, wie ist das bei den News: Kommen zu viele AMD-News, sind sie von AMD gekauft. Mittlerweile ist CB ja anscheinend von so vielen Firmen gekauft worden, dass ich mich frage wieso sie überhaupt noch arbeiten bei dem ganzen Geld?

Von daher, nehmen wir doch mit, was uns dieser Test sagt: nVidia-Kunden haben beim Release eines Spieles oft einen deutlichen Vorteil. Es ist nun eigentlich an AMD, diesen Vorteil zu egalisieren.

 

[bawde]

Sag mal hast du nichts besseres zu tun mich als Fanboy zu beleidigen

habe ich nicht gemacht, versuch nextes mal genauer zu lesen