Großer Konflikt zwischen Wikimedia Foundation und der englischen Wikipedia Community

[Stannis]

Die letzten Tage ist in der englischen Wikipedia möglicherweise der größte Konflikt in der Geschichte des Portals ausgebrochen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community_response_to_the_Wikimedia_Foundation's_ban_of_Fram

Grobe Zusammenfassung:

1. Langjähriger Administrator Fram wurde von anonymem Mitarbeiter der WMF ohne Angabe von Gründen gebannt
2. Community verlangte Aufklärung über die Gründe
3. Selbiges Erfolgte nicht
4. Ein weitere Admin hat Fram kurzerhand entbannt, worauf dieser ebenfalls gebannt wurde
5. Darauf hat ein dritter Admin Fram entbannt, was ebenfalls rückggängig gemacht wurde

Langsam kristallisiert sich heraus, dass sich irgendjemand (ebenfalls anonym) über den Admin beschwert hat, der wohl vereinzelt in Diskussionen auch mal härtere Wörter benutzt, aber m.W. keine Individuen als solche angegriffen hat.

Ich hoffe, Ich habe das alles richtig wiedergegeben; aber alle Details findet ihr in Hülle und Fülle im Link oben. Da ist gerade ganz schön was los...

Ich bin dezent beunruhigt – aus mehreren Gründen, aber Ich will diesen Faden jetzt nicht in eine bestimmte Richtung drücken. Es sei nur gesagt, dass gerade die Wikipedia lange ein Vorzeigeprojekt war, was die demokratischen und transparenten Verhältnisse anging; Ich hoffe mal, das kippt nicht

 

[Ilsan]

Wikipedia ist eh nen Sauhaufen. Allein schon wie dort gewisse Personen verunglimpft werden und die Verantwortlichen sich im Schutze der Anonymität suhlen können.
Grade politische Themen und Personen werden dort doch sehr einseitig dargestellt und die Artikel sollen auch gar nicht neutral sein.

Grobe Zusammenfassung:

1. Langjähriger Administrator Fram wurde von anonymem Mitarbeiter der WMF ohne Angabe von Gründen gebannt
2. Community verlangte Aufklärung über die Gründe
3. Selbiges Erfolgte nicht
4. Ein weitere Admin hat Fram kurzerhand entbannt, worauf dieser ebenfalls gebannt wurde
5. Darauf hat ein dritter Admin Fram entbannt, was ebenfalls rückggängig gemacht wurde

Ja so ist das übliche vorgehen, ist aber nichts Neues. Höchstens vielleicht dass es mal einen Admin trifft. Mit einfachen Usern verfahren die auf Wikipedia doch genauso wenn Artikel über gewisse Personen versucht werden zu bearbeiten.

Ich bin dezent beunruhigt – aus mehreren Gründen, aber Ich will diesen Faden jetzt nicht in eine bestimmte Richtung drücken. Es sei nur gesagt, dass gerade die Wikipedia lange ein Vorzeigeprojekt war, was die demokratischen und transparenten Verhältnisse anging; Ich hoffe mal, das kippt nicht

Ist es doch schon längst. Je nachdem wo man selber politisch steht mag es einem nur in letzter Zeit nicht so aufgefallen sein weil man das Unrecht gegen die die man nicht mag eh nicht als weiter schlimm wahrnimmt.

Wenn ich allein schon merke wie nach bestimmten Ereignissen plötzlich bei manchen Personen auf einmal unangenehme Details in den Artikeln wegeditiert werden.

 

[Mordi]

Gab es nicht bereits vor wenigen Jahren bei Wikipedia/Wikimedia einen ziemlich großen Streit um die Einführung von Superprotect, wo sich Wikimedia auch klar gegen die Meinung der Community hinwegsetzte? Ist nichts neues bei dem Laden.

 

[ThomasK_7]

Egal wer Recht hat, am Ende kommt es darauf an, wer am längeren Hebel sitzt und das wird die Foundation sein.

 

[Stannis]

Schauen wir mal, Thomas. Irgendwann ist der Bogen überspannt – wenn ihnen ihre produktivsten Mitglieder aufhören, werden sie das schon spüren

 

[ThomasK_7]

Dann kommen halt weniger produktive Administratoren.
Es werden bestimmt eine ganze Reihe von Anwärtern bereits Schlange stehen.
Das ist ein Grundvorteil dieser Konzeption. Es wird nie einen Mangel an Willigen geben.

 

[cruse]

Die Gründe stehen in deinem Link Stannis.
Wenn ichs richtig gelesen hab, hat er einen abfälligen Kommentar hinterlassen: "fuck arbcom"
Davor soll er 2 Einträge "falsch" bearbeitet haben (hab den punkt aber nur überflogen).
https://de.wikipedia.org/wiki/Arbitration_Committee (arbcom)

Spoiler

Fuck ArbCom which doesn't even understand their own messages and again give themselves powers they don't have. First it was deletions, then it was mandatory 2FA, inbetween it is loads of evidence of utter incompetence in many of its members (witness the statement by AGK above, but also some of the comments at e.g. the Rama case request). Just crawl into a corner and shut up until the community asks you to do something within your remit, but don't try to rule enwiki as if you have the right and the competence to do so. Or collectively resign. But don't give us any more of this bullshit. [[User:Fram|Fram]] ([[User talk:Fram|talk]]) 07:39, 4 May 2019 (UTC)

warum, wieso, weswegen interessiert mich jetzt nicht wirklich, daher stelle ich die recherche jetzt ein.
finde den ban jetzt aber nicht gerechtfertigt.