News Großkunde verzichtet auf Snapdragon 810

[XShocker22]

Viel wichtiger, aber das können die Fertiger kaum beeinflussen, ist die Optimierung und Erweiterung der 64 Bit-Nutzung in Software. Wie sehen es bei Windows: Wir kaufen hier die OS als 64 Bit-Version, damit mehr als ~ 3,5 GB RAM adressiert werden kann. Alles schön und gut. Genutzt werden sie aber meist nur für parallel computing und nicht für eine Anwendung selbst, die von der RAM-Menge profitiert, weil sie nicht in 64 Bit geschrieben worden ist. Dann gibt es bloß die paar Ausnahmen im Bereich Rendering, vorinstallierte Programme in Windows unter x64. (+ ein paar mehr, die mir gerade nicht einfallen)
Sogar Google hat erst vor ein paar Monaten Chrome x64 released. Das geht einfach zu schleppend. Seit Windows XP Professionell x64 hat sich meiner Meinung nach in diesem riesigen Zeitraum zu wenig bzw. zu langsam etwas getan.

Bei Android bin ich da auch noch argwöhnisch. Aber da macht dir Tatsache mit mehr RAM wieder mehr Sinn, beim Multitasking zwischen den Apps. In einem Thread hatte ich es schon einmal aufgegriffen. Wenn man sich an die 3 GB gewöhnt hat, will man sie nicht mehr missen. Die Apps im Hintergrund werden beim Öffnen einer neuen nicht sofort rausgeschmissen, sondern bleiben da auch für eine Weile, um nicht immer von Grund auf neugestartet zu werden, oder der Cache, der ziemlich langsam ist, zum Einsatz kommt.

XShocker22

 

[Klubkola]

Weil sich die 64Bit natürlich nur auf den Adressbus beziehen, Register, Datenwort usw bleiben ja unberührt...

Das habe ich mir auch gedacht.

 

[Benni22]

Ist ein logischer Schritt. Warum bei Fremdfirmen einkaufen, wenn man im eigenen Hause auch High-End Chips herstellt.

 

[Klubkola]

Ist ein logischer Schritt. Warum bei Fremdfirmen einkaufen, wenn man im eigenen Hause auch High-End Chips herstellt.

So einfach ist das leider nicht.
Klar hier hat man so entschieden, aber das ist eine Sache der Kalkulation.
Klar kann man das meiste auch selbst, aber es kommt immer drauf an, ob sich das auch rechnet .

 

[malajo]

Das interessanteste an dieser Meldung ist, dass Qualcomm den Chipfertiger wechselt. Weg von TSMC hin zu Samsung + GloFo.

Qualcomm ist schon lange Großkunde bei GF über die gesamte Produktpalette.

 

[TrueAzrael]

@XShocker22: Die wenigsten Anwendungen profitieren davon mehr als den bisher vorhandenen Speicher adressieren zu können. Und die wenigen Anwendungen die wirklich von mehr Speicher profitieren sind meiner Erfahrung nach zum Großteil schon fähig diesen auch zu adressieren.
64-bit ist außerdem wie schon geschrieben nicht nur mehr adressierbarer Speicher.

 

[skana]

hoffentlich schafft es der 820 in den nexus 6 Nachfolger

 

[.crobin]

hoffe Qualcomm drückt nach diesem Fehler deutlich auf die Tube.

 

[XShocker22]

@XShocker22:
64-bit ist außerdem wie schon geschrieben nicht nur mehr adressierbarer Speicher.

Das war mir schon klar. ;-)

XShocker22

 

[tha_mos]

Make-or-Buy Entscheidung seitens Samsung. Wenn man selbst etwas gleichwertiges herstellen kann, spart man natürlich deutlich an Kosten.
Für mich kommen allerdings nur Qualcomm SoCs in Frage, da dort die Treiber offen sind und somit bessere Custom Roms bereit gestellt werden können.

Was kostet eigentlich ein SoC wie der Snapdragon 801 oder 810 z.B.? Finde da keine Zahlen. Weiß das jemand?

 

[Athlonscout]

Qualcomm ist schon lange Großkunde bei GF über die gesamte Produktpalette.

Hast du dazu eine qualifizierte Quelle? Überall wo ich nachrecherchiere kommt als Auskunft, dass deren SOCs bei TSMC gefertigt werden.

Was kostet eigentlich ein SoC wie der Snapdragon 801 oder 810 z.B.? Finde da keine Zahlen. Weiß das jemand?

Man munkelt um die 35$ klick

 

[ascer]

Da Android auf Java setzt sollte Software nicht angepasst werden müssen, um mehr als ~3.5GB nutzen zu können?!

 

[Wlkir100]

Kann den Großkunden durchaus verstehen:

810 ist kein Custom-Design mehr.
Samsung lizensiert genau so bei ARM wie Qualcomm, anscheinend lohnt es sich also nicht für ein Standartdesign den Chip von Qualcomm zu beziehen.
Sie nehmen einfach ne Mali und stecken den Soc selbst zusammen.

Finde es im übrigen sehr traurig dass es Qualcomm nicht geschafft hat auf Basis der A57 Kerne ein neues Custom Design zu basteln.
Der 801/805er Snapdragon ist sot ziemlich der "beste" SOC in Sachen Temperatur/Performance/Akkuleistung -
das Throtteling vom 800er in Griff bekommen, ordentlich Akkuzeit rausgekitzelt - hab mich bei meinen Geräten mit 801er Snapdragon gefühlt als ob ich endlich ein Produkt mit "fertigem" Soc benutze.

 

[Haldi]

Noch nicht geschafft hat!
Irgendwo würde erwähnt das sie momentan noch an Custom Designs arbeiten.

Aber wenn man die Wahl hat nichts zu verkaufen, oder Standard Ware mit eigener GPU zu verkaufen.... Ein Unternehmen muss auch irgendwie überleben.
Btw, Qualcomms Erfolg liegt nicht an den tollen SoC und deren Performance sondern dem integrierten Mobilfunkmodul.
Ausser dem Tegra T4i (wurde der überhaupt mal iwo verbaut?) gibt's glaubs atm nicht viele SoC mit integriertem LTE Funk Modem.
Die meisten anderen SoC haben dann trotzdem Ein Qualcomm Mobilfunkmodul verbaut.

 

[bensen]

Traurig finde ich eher, dass es ein Octacore wird. Und so wie sich das anhört 8 gleiche Kerne.
-> Viele kleine Kerne statt wenige große leistungsfähige Kerne.

Ist vielleicht gut für das Marketing, vor allem im asiatischen Raum, aber in der Praxis wissen meist die starken Kerne zu überzeugen.

 

[tha_mos]

Wie kommst du darauf? Laut Qualcomm sind es 2 Quadcores.
Ein Cortex A57 und ein Cortex A53.

 

[romeon]

Ich mag die Exynos Chips. Sie sind nicht schlechter. Habe momentan in meinem NotePro 12.2 einen Octa und bin damit eigentlich ganz zufriden.

Der 5420 in den Pros ist kein Aushängeschild für Samsung, weil iVgl zum SD800 grottenlahm und deutlich ruckelig beim Surfen. Dafür ist der Akkuverbrauch spürbar besser.

Man kann nur hoffen, dass alle neuen wesentlich besser werden.

 

[smalM]

Was doch viel interessanter ist, ist die Tatsache, dass QC in Zukunft eigene Designs wieder entwickelt.
Der 810 ist ja ein BIG-litte Chip oder wie man diese nennt.

Als Apple 2013 den A7 vorgestellt hat, wurde Qualcomm völlig auf dem falschen Fuß erwischt. Die hatten damit gerechnet, daß sich der Wechsel von ARMv7 zu ARMv8 frühestens 2015 vollziehen würde.
Daraufhin mußte man die ARMv7-Entwicklungen in die Tonne treten, war mit ARMv8 aber noch ganz am Anfang.
Es blieb Qualcomm schlicht nichts anderes übrig, als auf die Cortex-A53/-A57-Cores von ARM zurückzugreifen.

big.LITTLE ist eine Methode von ARM zum Zwecke des Stromsparens leistungsstarke und leistungsschwache ARM-Cores zu kombinieren.

 

[bensen]

Wie kommst du darauf? Laut Qualcomm sind es 2 Quadcores.
Ein Cortex A57 und ein Cortex A53.

Ich rede nicht vom 810 sondern vom Nachfolger.

 

[Limit]

Damit gehen die aber den selben Weg, den Intel und AMD mit MMX und SSE, AVX usw. schon immer gegangen sind. Das brauch dann natürlich auch immer mehr Transistoren bis sie irgendwann die selben Wärmeprobleme haben wie die Konkurrenz, zur Freunde der Tower-Kühler Hersteller.

Da liegst du falsch. Es sind gerade diese Einheiten, die überhaupt erst diese Leistung bei trotzdem geringem Energieverbrauch ermöglichen. Mit heutigem Clock- und Powergating geht es nicht mehr um die reine Transistorzahl, sondern um die Zahl der aktiven Transistoren. Je spezialiserter ein Schaltkreis ist, desto weniger aktive Transistoren und damit Energie braucht er um eben jene spezielle Aufgabe zu erledigen.

ARM ist leider noch noch eine billige Kopie von Intel und AMD. Es wäre bestimmt viel nachhaltiger einfach die Extensions wieder rauszuwerfen, die ARM Architektur auf 128-bit oder 256-bit zu verbreitern und nur die gesamte Software daran anzupassen!

Was versprichst du dir davon? Das wäre das perfekte Rezept um eine hochgradig ineffiziente Architektur zu erschaffen.