GTX 1070, GTX 1060 oder doch eine GTX 1080? Komplett neues System!

[Nick.Bo]

Guten Abend, ich stelle seit 1 Monat folgende Überlegung an.

Ich habe habe die letzten 5 Jahre kaum bis wenig gespielt weil ich meinen damaligen Rechner verkauft habe und auf einen Laptop umgestiegen bin. Nun befinde ich mich aber in der doch glücklichen Situation wieder so ein System anschaffen zu können. Einzelne Teile habe ich schon gekauft, nur ein Haken gibt es an der "glücklichen Situation".

Grafikkarten sind momentan sehr teuer!

Das System selbst stelle ich am WE mit einem guten Freund zusammen der seine eigene Meinung hat was Grafikkarten angeht, die ist nicht unbedingt konform mit meiner. Allerdings habe ich schon einen Monitor gekauft den es zu befeuern gilt und dank G-Sync kommt da auch nur eine Nvidia Karte infrage.

Acer Predator Z271 mit 27" Zoll.

Für dessen Auflösung in Full-HD würde eigentlich eine GTX 1060 reichen. Ich wäre auch nicht abgeneigt allerdings will ich doch eine gewisse Zukunftsfähigkeit in diesem System. Deswegen ist eine GTX 1070 momentan eher die Karte die in die engere Wahl kommt. Auch was die Zeit der Polaris Karten angeht die ja nun seit 1 Jahr auf dem Markt sind.

Ausgesucht hatte ich mir die Palit Super Jetstream, momentan für 485€ zu haben. Der Sprung zur GTX 1080 ist aber durch bekannten Umstand nicht mehr so groß. Mein Kumpel meint zu diesem Sachverhalt "Wenn eine GTX 1070 den Geist aufgibt wird eine GTX 1080 auch nicht mehr lange halten".

Versteht mich nicht falsch das Budget ist nicht so ausschlaggebend, ich habe mir ein Limit gesetzt für dieses System aber wegen 100€ Plus/Minus werde ich kein Fass aufmachen. Mir geht es einfach darum die Meinung eines Forums einzufangen und dadurch eine bessere Entscheidung treffen zu können.

Vielen Dank

MFG Nick

 

[Danielson]

Bekommst auch eine 1080ti unter 1080p in die Knie, von daher alles Einstellungssache.

Wichtig ist, welche Anforderungen du an die Settings hast und wie eben auch das Budget + Restliche System aussieht.

 

[Deathangel008]

was sollen wir denn dazu sagen? du musst wissen wie viel leistung du willst und wie viel die dir wert ist.

man kriegt auch ne 1080 in FHD klein. wie sieht denn das restliche system aus?

 

[Faust2011]

Acer Predator Z271 ist ein 144 Hz Monitor mit G-Sync auf FullHD. Da kommt so einiges zusammen, wenn Du den auslasten möchtest. Aber letztlich hängt es an Deinen Spielen.

Zum Beispiel: Willst Du competitiv Shooter spielen? Dann brauchst Du vor allem CPU-Power, um die 144 fps zu halten. Grafik ist dann eher zweitrangig. Spielst Du dagegen was grafiklastiges, wo Du gerne Ultra-Settings möchtest, dann sollte es eventuell eine GTX 1080 oder gar 1080 Ti sein.

 

[Shaav]

Da du einen 144Hz Monitor hast würde ich auch eine Grafikkarte anschaffen die auf höchsten Details 144 FPS erzeugen kann. Ich denke eine 1080/1080Ti ist da nicht so verkehrt.

 

[Nick.Bo]

Danke für die Antworten, ich habe die Details des restlichen Systems deswegen nicht benennen können weil wir die Liste erst am Sonntag Final machen.

Prozessor sollte aber mind. ein i5 7600k sein.

Spielen wollte ich vorwiegend Witcher 3, Diablo 3, WoW, GuildWars 2, Doom, Wolfenstein, Total War Warhammer usw.....

 

[JemHadar]

nur keinen I5 (4 C/4 T) mehr, mind. I7 7700K (4C /8 T), aber würde eher auf den I7 8700k(6 C/12 T bei hohem Turbo) warten falls du Intel jünger bist, anderenfalls sollte ein R5 1600x(6 C/12 T) ebenfalls in die engere Wahl gezogen werden.
am besten vor dem Kauf hier nochmal alles zusammen posten

 

[Deathangel008]

@ TE: nen i5 würde ich mir nicht mehr kaufen.

 

[bondage game]

Intel i5 ist heute nicht mehr angebracht. Es sollte heutzutage bei Neukauf ein 6 kerner sein. Damit ist man für die zukunft besser gerüstet.

 

[Shaav]

Bitte keinen i5 mehr. Entweder Warten auf Cannonlake (Sechskerner), oder ein AMD Sechskerner. Für ausschließlich Spiele ist derzeit auch noch der i7-7700k zu empfehlen. Sobald Spiele mehr als acht Threads nutzen wird auch dieser das Nachsehen haben.

 

[Nick.Bo]

Warten kommt für mich nicht in Frage. Ich denke das kennt jeder, ich muss eben die Verfügbaren Mittel nutzen. Ich bin nicht Intel fixiert ein AMD Ryzen würde auch gehen. Mir geht es einfach darum das alles stimmig ist und zusammenpasst. Eine GTX 1080Ti beziehe ich nicht mit ein.

16GB Corsair Vengeance LPX DDR4
Asus ROG Strix B250G GAMING - Intel Board ausgehend von einem i5 7600k
500 Watt Be quiet Netzteil / CPU Kühler ebenfalls ein Be quiet
275GB M.2 Crucial MX300
2 TB WD Blue

Das waren die Teile die bisher in die engere Wahl gekommen sind.

 

[Darkseth88]

Yup, i5 7600k war seit Release völlig uninteressant
Non-OC i7 > OC i5. Preislich beides etwa das selbe.

Daher nochmal: Schmeiß den i5 7600k dort hin, wo er hingehört. Tonne. (erst Recht, wenn du nen Üebrtaktbaren i5 für Aufpreis kaufst, den aber mit nem B250 Board krüppelst, weil er mit dem Board nicht übertaktbar ist... Aktueller i5 ohne OC (<3.7 Ghz Takt und langsamer 2400 Mhz Speicher) wird selbst bei ner GTX 1060 /RX 580 teilweise schon am Limit sein)
Intel kannst du nehmen wenn du hohe fps pushen willst. Aber dann bitte nen i7...
Der i5 bremst dir schon ne GTX 1070 öfter mal aus in einigen Games.^^ Gerade wenn du 1080p spielst, mit ner stärkeren Graka auf nem Monitor, wo du idealerweise bis auf 144 fps hoch willst. In einigen Games wird ein i5 überhaupt nicht in der Lage sein, diese ansatzweise zu liefern.

Bei Intel: i7 7700k (wenn OC) > i7 7700 (ohne OC, dafür mit B250). That's it.

Bei AMD: Ryzen 7 1700 > Ryzen 5 1600

Für Gamer hat der 8-Kerner eigentlich keine Vorteile gegenüber 6. Wenn du Streamen willst, oder seeeeeeehr weit in die Zukunft blicken willst, könnte man es sich überlegen.
Ryzen 5 1600 als P/L Budget tipp, wenn du das Budget hast, machst du mit dem R7 1700 auch wenig falsch.

Ich vermute, In 2-3 Jahren sollten immer mehr und mehr games nicht weniger fps haben, als bei nem i7 7700K, der heute noch etwas vorraus blickt.

Aber: Wenn dein Monitor G-Sync kann, wirst du sowieso keine unterschiede merken, ob du nun 100 fps hast, oder 112
Bei mir sind z.B. 77 fps und 72 fps gefühlt genau gleich flüssig. Beim zweiten läuft meine GTX 1080 allerdings nicht stock, sondern 0.8 Volt mit -130 Mhz Offset. Karte verbraucht 130 Watt statt 220 Watt, performance gefühlt gleich ^^"


Was die Grafikkarte angeht: Lass dein Budget entscheiden.
GTX 1060 klappt super, bei 1080p. Wirst in AAA titeln zwar eher keine 144 fps schaffen, aber es gibt genug leichtere games. E-Sports und ältere games.
Mit G-Sync ist es sowieso egal wie viele fps du hast, es wird IMMER flüssig sein. Du musst also keine bestimmte grenze erreichen, wie es z.B. bei nem klassischen 60 Hz Monitor der fall ist (wo es NUR dann richtig flüssig sein kann, wenn du V-Sync einschaltest, und die Graka 61 min-FPS liefern kann).
Entsprechend Settings runter (wenn dich das nicht juckt), für mehr als 60 fps.
GTX 1060 ist aber ideal für 1080p @ 60 fps Target~. Entweder auf Ultra, oder minimal Settings anpassen je nach Game.

GTX 1070 bietet rund 35-40% mehr Leistung. Rechne nach, wie hoch der Prozentuale Aufpreis ist. Aber die Leistung kannst du bei deinem Monitor 100%ig umsetzen. Sind halt direkt 35-40% mehr fps bei gleichen settings. Mehr Luft.

GTX 1080: Hier das selbe. Ausgehend von der 1060 sind das rund 63-70% mehr Leistung. Mal mehr, mal weniger, je nach Game und CPU (mit nem i5 weniger, weil der eher bremst als ein i7).
Auch diese Leistung wirst du umsetzen können.

In 1080p in Witcher 3 schafft meine GTX 1080 z.B. rund 120~ fps mit nem i7 6700k. Und das in der Wildniss (GPU Limit. Novingrad ist sehr CPU intensiv, da schafft ein i5 100 fps, wo ein i7 140 schafft - mit der richtigen GPU).

Von daher, ne GTX 1080 wäre schon recht optimal für 1080p, solange der Monitor 144 Hz hat. Da wirst du selbst in aktuellen Games die Hz gut umsetzen können. Auch die nächsten Jahre.
Und wenn du am Prozessor nicht sparst, wird der dann nochmal das nächste GPU upgrade (2-fache GTX 1080 Leistung) locker durchhalten können.


Edit: Ja, Bottleneck hängt allein von der Software ab Aber bei dem Monitor und der potenziellen grafikkarte, willst du hohe fps halten. Die die CPU erst mal halten muss.

Hier mal in Kombination mit ner RX 480 mittelklasse karte (knapp GTX 1060 niveau): https://linustechtips.com/main/topi...nough-bottlenecking-explained-with-an-rx-480/

Ist zwar Haswell, hier sieht man, dass der Haswell ohne OC bereits ne 200€ RX 480 gnadenlos ausbremst, und deutliche framedrops verursacht.
Starkes OC + schneller Ram sorgen gerade so dafür, dass es besser läuft, die CPU ist aber dennoch am Limit.
Kannst dir fast so vorstellen: Aktueller i5 ohne OC mit 2400 Mhz Ram (B250 Board) wäre also grob auf dem Niveau des OC i5 Systems hier. Vielleicht 2-3% langsamer.

Unten im Post nochmal 2 Bonus tests mit einer GTX 1070.

 

[Deathangel008]

@ TE:
ein 7600K ist in kombination mit nem B250-MB komplett unsinnig, wie seid ihr darauf gekommen? welches NT genau? welcher kühler? warum die MX300 als M.2?

 

[Nick.Bo]

Entschuldige es ist ein i5-7500, mein Fehler.

An Übertakten habe ich eigentlich nicht gedacht. Habe mir gerade ein paar Videos auf YouTube angesehen bzgl. der Konfiguration und ich hatte jetzt nicht das Gefühl das die CPU einen Flaschenhals bilden würde. Natürlich kann ich den Monitor nicht komplett ausnutzen aber die Spiele liefen alle teilweise über 100fps..... Mehr als genug wie ich finde.

Wie gesagt ich werde am Sonntag die Liste bei Mindfactory komplett machen. Ich hoffe die Preise werden da nicht komplett absurdum sein.....

 

[Shaav]

Der Grund weshalb wir den noch guten i5 verschmähen ist die Tatsache das wir davon ausgehen, dass Prozessoren in Zukunft fast ausschließlich dank zusätzlicher Kerne Mehrleistung erbringen werden, statt wie in der Vergangenheit durch höhere Taktraten. Eine Sechs- oder Achtkern-CPU wäre daher aus unserer Sicht zukunftssicherer. Je nachdem wie kurzfristig du planst oder welche Spiele du spielst, kann natürlich auch ein i7-7700k oder gar ein i5-7500 eine sinnvolle Alternative sein.

 

[Nick.Bo]

Ich verstehe dich da ja, nur diese Wette läuft seitdem es Multicore Prozessoren gibt. Aber dieses Gespräch kann sehr kontrovers fortgeführt werden.

@Darkseth88

Danke für deinen langen Post. Habe verstanden worauf du meinst. Und werde einen Ryzen mit einbeziehen. Nur ein i7 7700 ist mir persönlich zu teuer für das was er kann.

Ich denke ich werde auch das Thema der 1070 oder 1080 am Sonntag festlegen. Es hängt für mich einfach daran wie das P/L Verhältnis ist. Und wie du schon geschrieben hattest, mehr Power lässt sich immer irgendwie umsetzen. Ich muss nur aufpassen das ich mir mein selbst gesetztes Limit nicht total übertrete.

 

[nicK--]

Nur mal so wegen der CPU :

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/z8ExJ5ptM7gMmY8QxZN4oB-650-80.png

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/XxhXDJKP2x6Z9jPMP7XgjD-650-80.png

Da ist eine 970GTX nicht weit weg von einer 1080.. und warum? Wegen der CPU Power !

 

[Shaav]

Ich verstehe dich da ja, nur diese Wette läuft seitdem es Multicore Prozessoren gibt. Aber dieses Gespräch kann sehr kontrovers fortgeführt werden.

Das stimmt. Aber nach nun 10 Jahren haben wir quasi die Gewissheit, dass entweder des Geschwindigkeitszuwachs pro Kern so gering sein wird, dass eine aktuelle Vierkern-CPU erst in 5-10 Jahre merklich langsamer sein wird ggü. dann verfügbaren CPUs, oder aber es in richtung zusätzlicher Kerne geht.

 

[zandermax]

Ich verstehe dich da ja, nur diese Wette läuft seitdem es Multicore Prozessoren gibt. Aber dieses Gespräch kann sehr kontrovers fortgeführt werden.

@Darkseth88

Danke für deinen langen Post. Habe verstanden worauf du meinst. Und werde einen Ryzen mit einbeziehen. Nur ein i7 7700 ist mir persönlich zu teuer für das was er kann.

Ich denke ich werde auch das Thema der 1070 oder 1080 am Sonntag festlegen. Es hängt für mich einfach daran wie das P/L Verhältnis ist. Und wie du schon geschrieben hattest, mehr Power lässt sich immer irgendwie umsetzen. Ich muss nur aufpassen das ich mir mein selbst gesetztes Limit nicht total übertrete.

Ich stehe gerade vor der absolut gleichen Frage.
Habe meine RX 470 abgestoßen, weil man gutes Geld dafür bekommt und die Leistung doch etwas knapp war. Zumindest in BF1 hätte ich mir da mehr vorgestellt.

Bei mir ist das Geld auch nicht so ausschlaggebend, aber ich will es halt auch nicht sinnlos zum Fenster rauswerfen.
Für meinen Geschmack ist die 1070 zu teuer. Ich hab letze Woche mal ein Angebot gesehen, da gabs ne 1070 Mini von Zotac für 390 Euro. Das fand ich gut, aber 1070 Mini ist nicht so mein Ding, da ich doch sehr empfindlich bin, was die Kühlung angeht (offenes Gehäuse).
Die 1080 hat oftmals das bessere Preisleistungsverhältnis. Aktuell kann man z.B. eine Gigabyte 1080 Windforce für 550 Euro abgreifen. Billigere Modelle gehen Richtung 500 Euro.
Die 1060 ist sicherlich die logischste Wahl. Da gibts die Jetstream für 310 Euro. Ist sogar besser als vor einem halben Jahr. Da hat man für die Dinger 350 Euro gezahlt. Aber ich denke da wie du. Auf lange SIcht habe ich damit vermutlich keinen Spaß. Zumindest am Anfang sollte mal alles flüssig auf Ultra laufen.


Daher ist für mich der 14. August der Stichtag. Erstmal warten was Vega macht und nebenher nach guten Angeboten Ausschau halten. Vorher kaufe ich nichts.

 

[Deathangel008]

@ TE:
was für videos, was für games, was für settings? wurden da auch die min fps bzw frametimes angegeben? die sind für ein flüssiges spielgefühl wichtiger als die avg fps, und da liegt der 1600X teils deutlich vor den i5, siehe hier.
nochmal: warum die MX300 als M.2?

@ zandermax:
die 1060 JetStream soll vor nem halben jahr 350€ gekostet haben? was für ein unsinn
richtig gute 1070er fangen zur zeit bei ~470€ an, richtig gute 1080er bei ~570€. ~20% mehr geld für ~20% mehr leistung. praktisch identisches P/L-verhältnis.

wenn man ultra will sollte man halt nicht in der mittelklasse kaufen.