GTX 1070 vs. 1080 bei 27" WQHD
- Ersteller ##Tom##
- Erstellt am
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 2.900
Hallo zusammen,
seit letztem Donnerstag bin ich, nach langer und reiflicher Überlegung, nun doch Besitzer eines neuen Monitors und Grafikkarte.
An dieser Stelle erstmal ein großes Dankeschön an alle die mich beraten und unterstützt haben, danke!!!!
Es ist der ViewSonic XG2703-GS geworden und eine GTX 1080 Gamerock von Palit (nicht Premium Edition).
Der Unterschied zum vorigen System (GTX970 und 24“ TN) ist schon gewaltig. Nun gut, bei den Ausgaben sollte das auch so sein.
Gerade beim Bildschirm war ich lange unsicher. Da die 1080 bei 4k Auflösung auch mächtig zu kämpfen hat und mir IPS mit 144Hz+ wichtig waren habe ich mich dann doch für "nur" 2k entschieden.
Zuvor hatte ich einen Samsung 24“ mit TN Panel. Ein Vergleich an dieser Stelle wäre natürlich nicht fair aber ich war überrascht wie deutlich die Unterschiede bei der Farbewiedergabe sind. Auch das Spielerlebnis ist besser als zuvor, dank Gsync und 165Hz. Ich erziele jetzt nicht 10 Kills mehr als vorher aber es läuft irgendwie runder, ist schwierig zu beschreiben. Kann auch sein dass mein Kopf mir einredet
dass es besser ist um den Preis rechtfertigen zu können
Auf jeden Fall bin ich begeistert.
Natürlich ist der Monitor sehr teuer und finde P/L hier nicht okay aber es gibt halt nicht viele Alternativen mit meinen Anforderungen. Staubeinschlüsse und Pixelfehler konnte ich bisher nicht erkennen.
Backlight Bleeding ist vorhanden, schwach wie ich finde, aber stört mich überhaupt nicht. Aber hier gehen die Meinungen ja sehr weit auseinander.
Da ich jetzt auch nicht zwingend auf jeden € achten muss habe ich mich dann auch für die 1080er entschieden. Das ist für 1440p auch völlig angemessen wie ich finde. Die Gamerock ist flüsterleise sowohl unter Volllast als auch im Desktopbetrieb.
Die Gamerock ist auch einiges größer als die 970 Strix aber ich habe ein großes Gehäuse, da ist so viel Platz dass die GPU schon fast klein wirkt.
Habe bisher nur Battlefield 1 gespielt und hier mal alle Regler auf Anschlag gestellt. Dies aber bei DX11. DX12 werde ich auch noch testen aber das soll ja nicht wirklich gut laufen bei BF1.
Über Afterburner habe ich mir dann die FPS anzeigen lassen und da lieferte die 1080 im schlechtesten Fall 66 fps. Das war auf der Map „Wüste von Sinai“, 64er Server im Modus Eroberung. Da ging es aber auch mächtig zur Sache inkl. Sandsturm etc.
Ansonsten bin ich konstant um 90-100 fps. Habe auch mal die Regler etwas zurück gefahren. Optik nicht wirklich schlechter aber deutlich mehr fps, also hat die 1080 auch deutlich was zu tun bei 2k. Habe jetzt mal alles auf max. Settings stehen lassen.
Zusammengefasst bin ich super zufrieden und froh dass ich mein System mittlerweile komplett aufgerüstet habe. Das hat sich wirklich gelohnt. Mit dem Verkauf der alten Teile konnte ich zumindest noch etwas Geld wieder reinholen.
Hier mein System September 2016:
AMD Phenom X6 1055t
Corsair Wasserkühlung CPU H60
Asus Crosshair IV Formula Mainboard
16GB Corsair Vengeance RAM
ASUS Strix GTX 970
Cougar 700W Netzteil
1TB HDD
Win 7 64 Bit
Corsair Obsidian 800D
Samsung BX2405LED
Mein System Januar 2017:
I7 -6700K
Corsair Wasserkühlung CPU H60 (übernommen)
Asus Z170 Pro Gaming
16 GB DDR4-3000 Corsair Vengeance
GTX 1080 Gamerock
be quiet! Straight Power 10-CM 500W
Samsung EVO 850 500GB SSD
1TB HDD (übernommen)
WIN10 (Update von WIN 7)
Corsair Obsidian 800D (übernommen)
ViewSonic XG2703-GS
Vielen Dank nochmal für eure Unterstützung. Jetzt habe ich die nächsten Jahre erstmal Ruhe
seit letztem Donnerstag bin ich, nach langer und reiflicher Überlegung, nun doch Besitzer eines neuen Monitors und Grafikkarte.
An dieser Stelle erstmal ein großes Dankeschön an alle die mich beraten und unterstützt haben, danke!!!!
Es ist der ViewSonic XG2703-GS geworden und eine GTX 1080 Gamerock von Palit (nicht Premium Edition).
Der Unterschied zum vorigen System (GTX970 und 24“ TN) ist schon gewaltig. Nun gut, bei den Ausgaben sollte das auch so sein.
Gerade beim Bildschirm war ich lange unsicher. Da die 1080 bei 4k Auflösung auch mächtig zu kämpfen hat und mir IPS mit 144Hz+ wichtig waren habe ich mich dann doch für "nur" 2k entschieden.
Zuvor hatte ich einen Samsung 24“ mit TN Panel. Ein Vergleich an dieser Stelle wäre natürlich nicht fair aber ich war überrascht wie deutlich die Unterschiede bei der Farbewiedergabe sind. Auch das Spielerlebnis ist besser als zuvor, dank Gsync und 165Hz. Ich erziele jetzt nicht 10 Kills mehr als vorher aber es läuft irgendwie runder, ist schwierig zu beschreiben. Kann auch sein dass mein Kopf mir einredet
dass es besser ist um den Preis rechtfertigen zu können
Auf jeden Fall bin ich begeistert.Natürlich ist der Monitor sehr teuer und finde P/L hier nicht okay aber es gibt halt nicht viele Alternativen mit meinen Anforderungen. Staubeinschlüsse und Pixelfehler konnte ich bisher nicht erkennen.
Backlight Bleeding ist vorhanden, schwach wie ich finde, aber stört mich überhaupt nicht. Aber hier gehen die Meinungen ja sehr weit auseinander.
Da ich jetzt auch nicht zwingend auf jeden € achten muss habe ich mich dann auch für die 1080er entschieden. Das ist für 1440p auch völlig angemessen wie ich finde. Die Gamerock ist flüsterleise sowohl unter Volllast als auch im Desktopbetrieb.
Die Gamerock ist auch einiges größer als die 970 Strix aber ich habe ein großes Gehäuse, da ist so viel Platz dass die GPU schon fast klein wirkt.
Habe bisher nur Battlefield 1 gespielt und hier mal alle Regler auf Anschlag gestellt. Dies aber bei DX11. DX12 werde ich auch noch testen aber das soll ja nicht wirklich gut laufen bei BF1.
Über Afterburner habe ich mir dann die FPS anzeigen lassen und da lieferte die 1080 im schlechtesten Fall 66 fps. Das war auf der Map „Wüste von Sinai“, 64er Server im Modus Eroberung. Da ging es aber auch mächtig zur Sache inkl. Sandsturm etc.
Ansonsten bin ich konstant um 90-100 fps. Habe auch mal die Regler etwas zurück gefahren. Optik nicht wirklich schlechter aber deutlich mehr fps, also hat die 1080 auch deutlich was zu tun bei 2k. Habe jetzt mal alles auf max. Settings stehen lassen.
Zusammengefasst bin ich super zufrieden und froh dass ich mein System mittlerweile komplett aufgerüstet habe. Das hat sich wirklich gelohnt. Mit dem Verkauf der alten Teile konnte ich zumindest noch etwas Geld wieder reinholen.
Hier mein System September 2016:
AMD Phenom X6 1055t
Corsair Wasserkühlung CPU H60
Asus Crosshair IV Formula Mainboard
16GB Corsair Vengeance RAM
ASUS Strix GTX 970
Cougar 700W Netzteil
1TB HDD
Win 7 64 Bit
Corsair Obsidian 800D
Samsung BX2405LED
Mein System Januar 2017:
I7 -6700K
Corsair Wasserkühlung CPU H60 (übernommen)
Asus Z170 Pro Gaming
16 GB DDR4-3000 Corsair Vengeance
GTX 1080 Gamerock
be quiet! Straight Power 10-CM 500W
Samsung EVO 850 500GB SSD
1TB HDD (übernommen)
WIN10 (Update von WIN 7)
Corsair Obsidian 800D (übernommen)
ViewSonic XG2703-GS
Vielen Dank nochmal für eure Unterstützung. Jetzt habe ich die nächsten Jahre erstmal Ruhe
Maine
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.954
Die nächsten Jahre ist recht optimistisch ;-)
Viel Spaß mit dem System! Ich warte weiter auf Vega, auch wenn ich irgendwie befürchte, dass das eher Herbst als Frühling wird...
Naja, spiel ich halt alle AC-Teile nochmal von ganz vorne durch, mit den Sammelaufgaben ist man damit ja locker ein halbes Jahr zugange
Viel Spaß mit dem System! Ich warte weiter auf Vega, auch wenn ich irgendwie befürchte, dass das eher Herbst als Frühling wird...
Naja, spiel ich halt alle AC-Teile nochmal von ganz vorne durch, mit den Sammelaufgaben ist man damit ja locker ein halbes Jahr zugange
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
UHD 60Hz und 1440p 144Hz ordentlich zu befeuern stellt sehr ähnliche Anforderungen an die GPU bei Letzterem wird zudem auch die CPU ein entscheidender Faktor.
bei Letzterem wird zudem auch die CPU ein entscheidender Faktor.
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.589
Was heisst hier schon ordentlich? Mit G-Sync fühlt sich sowieso jedes normale Spiele flüssig an sobald man über 50 FPS hat. Viel wichtiger ist die hohe Bildwiederholrate, welche man nie mehr abgeben will.
Bei Shootern wie BF1 spiele ich natürlich lieber mit 140-160 FPS. Davon ist man bei UHD noch weit entfernt und es dauert noch Jahre bis man >144Hz 4K Geräte richtig befeuern kann, ohne gross auf Grafik verzichten zu müssen.
Bei Shootern wie BF1 spiele ich natürlich lieber mit 140-160 FPS. Davon ist man bei UHD noch weit entfernt und es dauert noch Jahre bis man >144Hz 4K Geräte richtig befeuern kann, ohne gross auf Grafik verzichten zu müssen.
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
AW: GTX 1070 vs. 1080 bei 27" WQHD
Nah, wer mit 144Hz unterwegs ist und sich mit 50 fps zufrieden gibt, hat was falsch gemacht
Selbst mit Variable Refresh habe ich 80+, besser noch 3-stellig, gebraucht, damit ich es wirklich flüssig fand. Ob 110 oder 140 hat für mich allerdings keinen nennenswerten Unterschied gemacht.
110 fps in WQHD dürften aber in den meisten Spielen 60 fps in UHD entsprechen bei gleichen Grafiksettings und genügen VRAM Puffer.
Nah, wer mit 144Hz unterwegs ist und sich mit 50 fps zufrieden gibt, hat was falsch gemacht
Selbst mit Variable Refresh habe ich 80+, besser noch 3-stellig, gebraucht, damit ich es wirklich flüssig fand. Ob 110 oder 140 hat für mich allerdings keinen nennenswerten Unterschied gemacht.
110 fps in WQHD dürften aber in den meisten Spielen 60 fps in UHD entsprechen bei gleichen Grafiksettings und genügen VRAM Puffer.
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.589
Kommt immer drauf an. Ich peile natürlich so viele FPS wie nur möglich an. Aber wenn z.B. Forza Horizon mit 55 FPS (165 : 3) laufen will, weil es dort immer zu 100% flüssig wirkt, sage ich nicht nein. Auch wenn die Grafikkarte sogar UHD locker mitmacht.
Das selbe bei Mafia III, GTA V oder Witcher 3 - das sieht doch mit ~60 FPS ganz gut aus und wirkt dank G-Sync immer flüssig. Ich bin jedoch nicht ans V-Sync gefesselt und muss nicht immer 60! Frames haben. Bei Shootern hingegen kann ich nicht genug haben und könnte bei BF1 nie mit weniger als 100 FPS zocken. Ist also ziemlich die Kotzgrenze
Das selbe bei Mafia III, GTA V oder Witcher 3 - das sieht doch mit ~60 FPS ganz gut aus und wirkt dank G-Sync immer flüssig. Ich bin jedoch nicht ans V-Sync gefesselt und muss nicht immer 60! Frames haben. Bei Shootern hingegen kann ich nicht genug haben und könnte bei BF1 nie mit weniger als 100 FPS zocken. Ist also ziemlich die Kotzgrenze
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Dann würde aber in der Mehrzahl der Spiele auch ein 60 Hz Gsync Monitor ausreichen
Aber das ist eben alles komplett subjektiv. Wollte nur mit meiner Aussage festhalten, dass dreistellige FPS in WQHD sehr vergleichbare Ansprüche an die GPU stellen, wie 60 in UHD.
Aber das ist eben alles komplett subjektiv. Wollte nur mit meiner Aussage festhalten, dass dreistellige FPS in WQHD sehr vergleichbare Ansprüche an die GPU stellen, wie 60 in UHD.
Vraccasil
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 52
Hab zur Zeit bei mir eine GTX 980ti bei 1450MHz am laufen. Demnächst - sobald denn endlich mal lieferbar, ist der Acer Predator XB271HU mit IPS und G-Sync geplant (Derzeit 1440p 60Hz Dell). Da GTX 980ti und 1070 doch recht ähnlich leistungsstark sind kann ich daher nur bestätigen, dass für 1440p eine 1070 wohl nicht in allen Belangen ausreichen wird um stets das Maximale an Optik zu befeuern. Zumindest wenn man dann auch von der hohen Bildwiederholfrequenz des Monitors einen kapitalen Nutzen ziehen will (dass G-Sync immer zum Positiven - ungeachtet der fps - beiträgt ist klar).
Bei mir wird's wohl eine zweite 980ti werden. Damit dürfte 1440p ganz ordentlich versorgt sein nehme ich an.
Bei mir wird's wohl eine zweite 980ti werden. Damit dürfte 1440p ganz ordentlich versorgt sein nehme ich an.
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 2.900
Hast du dich denn schon ausgibig mit dem Thema SLI auseinandergesetzt? Ich glaube du hast eher Nachteile als Vorteile bei SLI.
Also ich habe gestern bei BF1 nochmal einiges passend gestellt und den für mich passenden Kompromiss aus fps und Optik gefunden:
Auflösung: 2560x1440, 165 Hz
DX12: AUS
Skalierungsfaktor: 125%
Grafikqualität: Hoch
Texturqualität: Ultra
Texturfilter: Hoch
Beleuchtungsqualität: Mittel
Effektqualität: Hoch
Postprocessing: Hoch
Mesh-Qualität: Ultra
Geländequalität: Mittel
Gestrüppqualität: Hoch
Post-Anit-Aliasing: TAA
Umgebungsverdeckung: HBAO
Damit habe ich fast überall konstant 110-120 fps und im Vergleich zu alles auf Ultra kaum ersichtliche Unterschiede da man eh überall schnell dran vorbeirennt. Wenn man stehen bleibt und sich umsieht ist der Unterschied etwas mehr zu sehen aber im MUltiplayer ist man ja in Bewegung...bzw. man sollte das
Also ich habe gestern bei BF1 nochmal einiges passend gestellt und den für mich passenden Kompromiss aus fps und Optik gefunden:
Auflösung: 2560x1440, 165 Hz
DX12: AUS
Skalierungsfaktor: 125%
Grafikqualität: Hoch
Texturqualität: Ultra
Texturfilter: Hoch
Beleuchtungsqualität: Mittel
Effektqualität: Hoch
Postprocessing: Hoch
Mesh-Qualität: Ultra
Geländequalität: Mittel
Gestrüppqualität: Hoch
Post-Anit-Aliasing: TAA
Umgebungsverdeckung: HBAO
Damit habe ich fast überall konstant 110-120 fps und im Vergleich zu alles auf Ultra kaum ersichtliche Unterschiede da man eh überall schnell dran vorbeirennt. Wenn man stehen bleibt und sich umsieht ist der Unterschied etwas mehr zu sehen aber im MUltiplayer ist man ja in Bewegung...bzw. man sollte das
