GTX 1080 oder 1070 für 1440P?

[godzilla61]

Hallo, erstmal zu mir:
Ich spiele in 1440P meistens Spielen die 2-3 Jahre älter sind d.h. zurzeit Assasins Creed Syndicate & Unity, GTA 5, The Witcher 3, Fallout 4 usw und in 2 Jahre dann wahrscheinlich Spiele wie Watch Dogs 2, Mafia 3, Deus Ex, Prey, Hitman, Gears of War 4
Deshalb muss meine Grafikkarte nicht unbedingt die neuesten Spiele auf 1440P Max Settings können, dafür sollte es aber die älteren Spiele auf jeden Fall mit mindestens 50FPS lieber 60-70FPS schaffen.

Die GTX 1070 wäre somit für mich die perfekte Karte, da sie 2 Jahre lang all meine Wunschspiele in 60 FPS packt und erst dann ein aufrüsten nötig wäre. Ich würde die GTX 1070 für 360€ jetzt kaufen können.
Das "Problem" ist aber, dass ich eine GTX 1080 Gainward Phoenix, also ein gutes Modell, für 425€ bekommen habe. Ich bekomme also für 18% mehr Kosten, 18% mehr Leistung.
Ich denke nicht, dass AMDs Vega GTX 1080 Leistung für 400€ inkl. Steuern bringen wird, aber auch wenn AMD einen Preis/ Leistungskracher raushaut, wäre das für mich nicht so tragisch da ich nicht 520€ für eine GTX 1080 ausgegeben habe.

Für mich stellt sich jetzt einfach nur die Frage womit ich besser fahre:
1. Die GTX 1080 jetzt für 450€ verkaufen, die 90€ Gewinn mitnehmen und die GTX 1070 2 Jahre behalten.
2. Die GTX 1080 3 Jahre lang behalten, weil sie auch aktuelle Spiele in 1440P 60FPS schafft.
Ich denke die 90€ Gewinn die ich jetzt mache, würde ich wohl spätestens wieder zu viel ausgeben wenn ich nach 2 Jahre aufrüsten müsste statt 3. Was denkt ihr, was würdet ihr an meiner Stelle machen?

 

[VYPA]

mit der 1080 gehst du immer auf nummer sicher! das sollte dir der geringe aufpreis wert sein.
ich hab ne 1070 bei mir drin und bin bei gta5 auf 1080p nicht immer auf 60fps. hängt natürlich viel mit den settings und der cpu zusammen, aber bei diesem geringen aufpreis lohnt sich das schon

 

[dermatu]

ganz klar die 1080 ...

 

[Visceroid]

Über FHD würde ich zur 1080 greifen. Vorallem wenn du planst die Karte 2-3 Jahre einzusetzen.

 

[Morvan]

Außerdem kriegst du ja einen Teil des Aufpreises beim Weiterverkauf wieder raus. Damit ist dann sogar das P/L Verhältnis der 1080 besser.

 

[Tomi_92]

Spiele ebenfalls in 1440p und besitze eine GTX1080. Habe mir vor paar Monaten die selbe Frage gestellt und bin froh zur 1080 gegriffen zu haben. Die hat definitiv genug Power um ein WQHD Screen zu befeuern

 

[Schmirgus]

Sitze auf einer 1070 bei 1080p. Würde dir bei 1440p def. zu einer 1080 raten

 

[genetix1989]

Also ich habe mir kürzlich eine 1080 Ti und einen 1440p Monitor mit 144Hz zugelegt.

Wenn ich im GTA 5 alles auf volle Röhre stelle habe ich selbst mit der Ti Drops auf 60 fps.

Es sollte dann also schon mindestens eine 1080 sein.

MfG

 

[Lars_SHG]

...was hast Du denn für eine CPU?
Solltest Du "nur" eine 4 Thread CPU haben, macht eine GTX1080 eh kaum Sinn weil die meisten der von Dir genannten Games dann im CPU-Limit hängen.
Sonst, immer etwas mehr nehmen als man aktuell braucht. Schließlich willst Du nicht in 3 Monaten feststellen, dass der Kauf der falsche war!

 

[Aduasen]

Also ich bin mit meiner 1070 auf 1440p vollauf zufrieden.
Für mich persönlich gibt es Gaming Features (GodRays, Motion Blur z.B.) die ich gar nicht mag und immer komplett abschalte.
Das führt dazu, dass eigentlich alle Games (die ich so spiele .... Fallout4, ME Andromeda, Witcher 3 usw.pp) mit der 1070 dann wunderbar bei stabilen 60 FPS spielbar sind.
Meistens ist die Karte nicht einmal voll ausgelastet.

Für mich die perfekte Karte bei der Auflösung

 

[GxG]

Hi,
Ich denke, dass die 1070 reichen würde, wenn das Geld aber locker sitzt, würde ich die 1080 kaufen!

 

[godzilla61]

ich habe zurzeit den i7 2600k übertaktet auf 4.5ghz der sollte vor allem in 1440p nicht limitieren. hab aber grad ein ryzen 1700 bundle hier rumliegen und werde höchstwahrscheinlich darauf upgraden. hab mich mittlerweile für die gtx 1080 entschieden.

 

[HisN]

eine Graka bekommt man immer klein, und was wo limitiert hat nur am Rande mit der Auflösung vom Monitor zu tun.
Soll ich Dir zeigen wo ein 5960X@4.5Ghz in 4K limitiert?

 

[godzilla61]

mir gings nicht darum, dass der 2600k in 1440p überhaupt nicht limitiert sondern das er in 1440p viel seltener limitiert als in 1080p. natürlich hat die auflösung eine menge mit dem limitieren zu tun. wenn die grafikkarte viel mehr pixel berechnen muss als in 1080p dann wird die cpu logischerweise viel seltener limitieren. es gibt zwar stellen wo auch mal die cpu limitiert aber das ist wie gesagt in 1440p viel seltener der fall als in 1080p. ich denke nicht dass es irgendein spiel gibt, dass den 5960x zu 100% auf allen kernen in 4k auslastet sondern nur auf ein oder 2 kernen.

 

[HisN]

einmal fürs denken



und das zweite weil ein CPU-Limit nicht erst bei 100% Auslastung entsteht. Das ist etwa 2005 gestorben mit der Einführung von Dualcores. Ein Game nutzt (wie Du schon richtig bemerkt hast) nicht automatisch alle Kerne. Also entsteht ein CPU-Limit bei einem Dualcore, wenn nur ein Kern genutzt wird auch schon bei 50% Auslastung. Und da Windows die Last über die Kerne verteilt, sieht man das kaum noch. Besonders mit steigender Anzahl der Kerne.



Man sieht an der Graka, dass die CPU-Limitiert, und man sieht am lahmen Haswell-E-Turbo dass das Game nur einen Kern benutzt, und GENAU DESHALB limitiert die CPU in 4K.

 

[Pisaro]

Also ich bin mit meiner 1070 auf 1440p vollauf zufrieden.
Für mich persönlich gibt es Gaming Features (GodRays, Motion Blur z.B.) die ich gar nicht mag und immer komplett abschalte.
Das führt dazu, dass eigentlich alle Games (die ich so spiele .... Fallout4, ME Andromeda, Witcher 3 usw.pp) mit der 1070 dann wunderbar bei stabilen 60 FPS spielbar sind.
Meistens ist die Karte nicht einmal voll ausgelastet.

Für mich die perfekte Karte bei der Auflösung

Keine Ahnung wie du das machst. Ich hatte eine 980 Ti, die etwa auf dem Level einer GTX 1070 ist. Witcher 3 @ 1440p und max Details (ja, auch Hairworks) lief nicht dauerhaft mit 60 FPS. Ohne Hairworks dann schon. Eine GTX 1070 packt GTA5 und Witcher, wenn man wirklich alles aufdreht, niemals mit dauerhaft 60 FPS auf 1440p. Deswegen musste bei mir für 1440p die 1080 TI her

@TE: Ein 4 Kerner z.b. kann schon bei 25% Last limitieren....

 

[godzilla61]

Ich weiß, dass ein 4 Kerner bei 25% Last (100%,0%,0%,0%) schon limitieren kann. Deswegen überleg ich ja auch ob ich vom 2600K auf den Ryzen 1700 wechsel. Mein 2600k auf 4.5-4.7GHz hat die gleiche Single Core Leistung wie ein Ryzen auf 3.8-4GHz laut Cinebench. Wenn ich also ältere Spiele spielen würde die nur 2 Kerne nutzen, aber die dann richtig auf 100% auslasten dann hätte ich mit Ryzen kaum was gewonnen. Nur in neueren Spielen und in Zukunft hätte ich halt den Vorteil, dass Ryzen 1700 mehr als 8 Threads hat.

Meine Sorge ist halt, dass meine Hardware schon knapp 5 Jahre alt ist und es nicht so aussieht, dass die Ryzen CPUs bis nächstes Jahr viel günstiger werden, weil Intel keine Alternative ist.
Deshalb würde ich lieber jetzt upgraden, solange meine alte Hardware funktioniert und ich die verkaufen kann anstatt, dass ich bis nächstes Jahr warte meine Hardware kaputt geht und Ryzen DDR4 RAM immernoch gleich viel kostet.

 

[tr4vell3r]

Ja, würde dir auch eher zum CPU Upgrade raten. Ryzen 1700 OC ist eine super System Basis für die nächsten 10 Jahre und länger. Andererseits: CPU seitigen Aufrüstdruck sehe ich bei dir nicht, sofern du keinen 144 Hz befeuern willst.

In allen Spielen sollten 60+FPS in 99,9% der Spielzeit über anliegen, mit deiner 2600K @ ~4,5 GHz. Trotzdem würde ich jetzt zum Ryzen 1700 greifen, die Grafikkarte muss eh in spätestens 5 Jahren erneuert werden, egal ob 1070 oder 1080. Dafür lieber jetzt ne 1060 und dann innerhalb der nächsten 2 Jahre eine neue GraKa mit richtig Dampf rein. Ne GTX 2080 oder so

 

[Pisaro]

Du empfiehlst ihm eine GTX 1060 für 1440p? Dann muss er, je nach Spiel, schon einiges runterdrehen. Die 1060 packt nichtmal auf Full HD alles auf max...

 

[tr4vell3r]

Ja, aus besagten Gründen. Die GraKas werden in den nächsten Jahren massiv an Performance zulegen, was auch nötig hinsichtlich 4k Ultra bei 60+ FPS ist. Schau dir nur mal die Roadmaps an: http://www.gamestar.de/artikel/nvid...ektur-bereits-im-mai-vorgestellt,3308686.html

Bei CPUs ist hingegen diesbezüglich (60+FPS) schon seit Jahren ausgesorgt. Langsam fangen Spiele an, von mehr als 4c/8t, spürbar und nicht nur messbar, zu profitieren. Lediglich 120+FPS Gaming ist für CPUs noch eine Herausforderung.

Und da die Konsolen auch 8 cores haben und man sicherlich nicht alles mit virtuellen cores adäquat performant ersetzen kann, halte ich den Kauf eines Ryzen 1700 octa core zum jetzigen Zeitpunkt für perfekt, da günstig und langfristig sinnvoll. Klar, wenn der Geldbeutel es zulässt, zusätzlich für 1440p noch mindestens eine GTX 1080 rein...aber wie gesagt: Meiner Meinung nach lieber jetzt an der GraKa als an der CPU sparen. Denn ein Ryzen 1700 OC wird bei jemandem, der jetzt noch mit einem Sandy Bridge unterwegs ist, mehrere Grafikkarten Generationen überleben und viel Freude bereiten.