GTX 1650 Super: Welches günstige Modell? Priorität: leise.

[Deathangel008]

Das hier liest sich doch positiv, oder was meint ihr?:

dazu meine ich: unhörbar und leise genug sind relativ. mir persönlich war meine in allen tests als sehr leise bezeichnete 1070 GameRock im werkszustand noch nicht leise genug. 80mm-lüfter können aber auch bei gut 1000RPM noch sehr leise sein. schade dass sich bei der KFA2 1650S EX anscheinend die RPM nicht auslesen lassen.

was allerdings für die karte spricht ist dass sowohl die speicherchips als auch die MOSFETs direkten kontakt zum kühler haben.

alles unter 80°C würde ich als unbedenklich bezeichnen, darüber wird es langsam unschön, ab 90°C sollte man gegenmaßnahmen ergreifen.

 

[jd17]

Prima, dann klingt die KFA2 für mich eigentlich nach einem ganz ordentlichen Deal.

Nach Bios-Update ist die Karte mit 30% Lüftern im idle leise genug für mich.
Wenn sie aktuell unter Last mit 50% auf 68° regelt, kann ich für 75-80° Limit problemlos die Lüfter noch etwas runter schrauben.
Mit etwas Glück reichen 40-45% aus.

Danke euch für die Hilfe!
Ich warte jetzt noch, dass bei Wolcen hoffentlich die vielen Bugs ausgebügelt werden und dann schlage ich zu.

 

[jd17]

Bitte seid nicht verärgert, aber ich habe mich kurzerhand umentschieden - für eine gebrauchte GTX 1060 3GB.

Nachdem ich gesehen habe, dass die Energieeffizienz der Pascal Chips auch schon sehr ordentlich ist, habe ich gedachte ich spare mir etwas Geld. Im Vergleich zu den RX5*0 Chips von AMD sind diese GTX 10*0 ja immer noch regelrechte Effizienzwunder.

Ich habe die Tatsache genutzt, dass die 3GB Variante dieser Karte ziemlich unbeliebt war/ist und einen wirklich guten Preis bezahlt.
Für meine bescheidenen Ansprüche ist sie immer noch sehr gut und sollte mir doch mal ein Titel unterkommen, bei dem der Speicher den Flaschanhals darstellt, habe ich kein Problem damit die Details ein wenig zu reduzieren.

Die Karte ist ebenfalls eine KFA2 mit gleichem 2x 80mm Lüfter Layout.
Im idle drehen sie mit 27% und sind damit in meinem Gehäuse unhörbar - top!
Unter Last geht es auf ca. 50% und die Karte erreicht dann ca. 75-80°.
Eventuell werde ich da noch ein wenig mit dem Frontlüfter im Gehäuse experimentieren, um das zu tunen.
Allerdings ist die Karte auch bei 50% nicht zu aufdringlich und ich bin sehr zufrieden.

Nochmals danke allen für die Hilfe!

 

[Deathangel008]

@jd17:
zum "tunen" (und zur weiteren effizienzsteigerung) empfiehlt sich undervolting. hier gibts ne anleitung zum curve editor: Pascal (GTX 1050 (Ti)/1060/1070/1080 (Ti)/Titan X(p)) Sammel-/Overclocking Thread

 

[jd17]

Super, vielen Dank!
Ich werde mich mal einlesen.

 

[jens_b]

Um dem Poster mal eine Hilfestellung zu geben, in einer der letzten CTs wurden GTX 1650 super getestet. Als besonders leise und mit guter Performance wurde hier die MSI Geforce GTX 1650 Super Gaming X 4G benannt. Hat der TE leider nicht in seiner Auswahl. An 2. Stelle wurde die Gigabyte Geforce GTX 1650 Super Windforce OC 4G genannt (ist beim TE in der Auflistung). Die Asus Phoenix war in der Geräuschentwicklung eher nicht so gut.

 

[Ostwolf89]

Es ist doch deine Entscheidung, welche Karte du verbaust, da müssen wir dir doch nicht böse sein. Außerdem wenn du sie zu einem guten Preis bekamst, ist doch alles schick .

Viel Glück mit der Karte.

 

[jd17]

Um dem Poster mal eine Hilfestellung zu geben, in einer der letzten CTs wurden GTX 1650 super getestet. Als besonders leise und mit guter Performance wurde hier die MSI Geforce GTX 1650 Super Gaming X 4G benannt. Hat der TE leider nicht in seiner Auswahl. An 2. Stelle wurde die Gigabyte Geforce GTX 1650 Super Windforce OC 4G genannt (ist beim TE in der Auflistung). Die Asus Phoenix war in der Geräuschentwicklung eher nicht so gut.

Danke, aber das Thema hat sich seit gestern erledigt, siehe meinen Post zuvor.

Es ist doch deine Entscheidung, welche Karte du verbaust, da müssen wir dir doch nicht böse sein. Außerdem wenn du sie zu einem guten Preis bekamst, ist doch alles schick .

Viel Glück mit der Karte.

Ich hatte mich etwas schuldig gefühlt. Schließlich habe ich um Hilfe gebeten und sie hier auch bekommen.
Das wollte ich mit meinem Kauf ja nicht einfach ignorieren...

Bisher ist die Karte ein Traum - ich komme aber auch von der grässlichen HD 630 iGPU...
Selbst ein Stück Kuchen ist schneller.

 

[Ostwolf89]

Der Sprung von integriert zu dedizierte Grafikkarte ist äh? ein riesiger/auch spürbarer. Auch wenn ich selbst nur bei meinen Laptops bisher nur integrierte Grafikkarten hatte.

 

[jd17]

Das ist mir schon klar. Ich hatte in der Vergangenheit auch immer echte Grafikkarten, das letzte mal eine GTX 275.
Die iGPU reichte für Diablo 3 so gerade aus, was ich lange Zeit als einziges Spiel überhaupt mal ab und zu gespielt habe.
Nun ist es Grim Dawn, das ging auch ganz OK mit iGPU, aber jetzt natürlich deutlich schöner.

In Zukunft dann bestimmt Wolcen und Diablo 4.
Außerdem interessieren mich noch Jedi: Fallen Order und die "neuen" Tomb Raiders seit 2013.
Die gehen laut Erfahrung anderer wohl alle sehr schön mit der GTX 1060 3GB - bei Diablo 4 weiß man es natürlich noch nicht, aber ich bin mal optimistisch.
Auf ein paar Details und AA kann ich aber verzichten, sonst hätte ich mich eh in anderen Klassen umsehen müssen.
Außerdem bleibt es ja auch bei 1080p60 (bzw. genaugenommen 1920x1200, alter 16:10 Eizo).

 

[Ostwolf89]

Na dann frohes schnetzeln x), würde mitmachen zumindest bei d4 und wolcen

 

[Deathangel008]

@jd17:
wie mies die Intel-iGPUs sind kann man ja aktuell in schöner regelmäßigkeit in den CB-tests sehen

mit RotTR und SotTR hast du dir natürlich zwei extreme speicherfresser ausgesucht


TR war da noch deutlich genügsamer:


edit: beim 2013er TR kannst dich schon auf ein paar extrem beschissene QTEs in der ersten spielhälfte "freuen".

 

[jd17]

mit RotTR und SotTR hast du dir natürlich zwei extreme speicherfresser ausgesucht
Anhang anzeigen 882933 Anhang anzeigen 882934

"Ausgesucht" ist wirklich schon etwas zu viel gesagt.
Primär geht es um die genannten ARPGs, da ich ohnehin nicht allzu viel Zeit zum spielen habe.
Einer der Gründe, warum ich vor ein paar Jahren auch dachte, ich komme mit der iGPU aus.

Die anderen genannten, wie die Tomb Raiders, wären einfach Spiele die ich vom Typ her früher gern gespielt habe und wo ich vielleicht mal reinschnuppern würde.
Für den Einstieg habe ich das 2013er Tomb Raider jetzt bei Steam für 3€ gekauft...

Bei was für Einstellungen sind deine Screenshots denn entstanden?
Ich hatte vor Kauf der 1060 hier bei Gamestar gelesen...
https://www.gamestar.de/artikel/shadow-of-the-tomb-raider,3334655,seite3.html
...dass es mit dem 3GB Modell eigentlich gut geht.

Dazu habe ich dann noch in diese YT Videos geschaut:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich hatte das gesehene und gelesene dann so interpretiert, dass sich das Spiel zwar so viel VRAM nimmt, wie es kann - aber auch ziemlich gut funktioniert, wenn nicht so viel da ist.
Scheinbar ist es mit der 3GB Karte dauerhaft bei 2,5GB und läuft dann ziemlich gut.

Aber wie gesagt, ich habe eh kein Problem damit ein paar Settings wie AA zu reduzieren um stabile 60fps zu haben.

 

[Deathangel008]

@jd17:
RotTR alles aufgedreht bis auf SSAA, SotTR dürfte ein mix aus sehr hoch und ultra gewesen sein, TR alles voll aufgedreht inklusive 4xSSAA. und natürlich ultra-texturen, die hauen beim speicherverbrauch bei den beiden neueren richtig hart rein. die wirst du mit der 1060 3GB nicht nutzen können.

hier mal RotTR mit SMAA, texturen auf hoch (zweite stufe) und dem rest auf ultra:

hatte das game auch auf ner 970 gezockt, da gab es mit hohen texturen keine probleme wegen des speichers.

 

[jd17]

Mal ein Feedback mit einer Frage nach einiger Zeit, falls ihr noch bereit seid mir zuzuhören... 🙃

Ich habe TR und RotTR mittlerweile beide durchgespielt und war ziemlich begeistert von den Spielen. 👍
Beide liefen auch sehr gut, bei TR konnte ich alles auf Anschlag drehen, RotTR lief mit folgenden settings sehr gut, bei nur wenigen Dips in den unteren 50FPS-Bereich - und sieht dabei für mich auch super aus:

Nun habe ich mit sehr ähnlichen settings versucht die SotTR Trial zu spielen:

Diese settings hatte ich mir durch Nutzung der ingame-benchmark Funktion ermittelt, wobei sie 56FPS im Durchschnitt ergaben, bei 61FPS cap im Treiber.
Soweit so gut, die meiste Zeit lief die Trial dann auch perfekt mit 60FPS und einigen wenigen Einbrüchen auf 50FPS...

Dann hatte ich allerdings an einigen Stellen wirklich heftige FPS-Einbrüche und im Nachhinein musste ich feststellen, dass leider meine CPU Schuld daran zu sein scheint, nicht der geringere Graka-Speicher.

Ich habe zwar leider an besagten Stellen keine Speicherpunkte, habe aber doch mithilfe des benchmarks und Afterburner nachvollziehen können, dass die Auslastung aller 4 CPU-Kerne auf 95-100% geht, wenn viel auf dem Bildschirm los ist - also viele bewegte Objekte.
Dabei sinkt dann die GPU-Auslastung kurzzeitig auf bis zu 83% mit sichtbarem Hakeln...
Selbst mit Texturdetails LOW (definitiv nicht zu viel für die 3GB VRAM) konnte ich das im benchmark sehen...

Gehe ich richtig in der Annahme, dass hier tatsächlich mein i5-7500 mit seinen 4 Kernen und 4 Threads limitiert? Ich nehme an die volle Auslastung aller CPU-Kerne ist kein gutes Zeichen, richtig?

Folgendes Video scheint meinen Verdacht auch zu bestätigen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bei Minute 15:49 und mehrmals danach sieht man kurz wie der i3-8100 scheinbar an seien Grenzen kommt, der meinem i5-7500 ja wohl nicht so unähnlich ist:

Dabei sind dort die Texturdetails auch nur auf Normal eingestellt, was scheinbar für 3GB Karten optimiert ist.
Bei jedem sichtbarem Ruckler im Video springen die 4 CPU-Kerne auf nahe 100%.

Ich hatte immer gedacht, dass 4 Kerne noch locker reichen.
Bestätigen meine Beobachtungen hier, dass es nicht so ist?
Lebe ich in der Vergangenheit? 😅🙈


Ich liebäugele schon mit einem R5 3600... aber der idle-Verbrauch ist eine Katastrophe im Vergleich zu meinem i5. 😢

 

[Pisaro]

Definitiv ein CPU Limit, hast halt nicht den schnellsten Prozessor

Das du für den Ryzen 5 3600 ein neues Mainboard brauchst ist dir aber bewusst? Gut, wirst du eh brauchen wenn da was neues rauf soll.

 

[Deathangel008]

@jd17:
hier hat der 8100 unter DX12 bei maximalen settings noch knapp 60fps min gepackt. 7500 und 8100 sind praktisch identisch. läuft dein RAM im dualchannel?

für nen 3600 wäre wohl auch neuer RAM sehr zu empfehlen. das gilt (je nach MB eingeschränkt) auch für ne aktuelle Intel-CPU.

Beide liefen auch sehr gut, bei TR konnte ich alles auf Anschlag drehen

da dürftest du dann aber des öfteren bei (deutlich) unter 50fps landen.

 

[jd17]

Danke für eure Rückmeldungen.

Das du für den Ryzen 5 3600 ein neues Mainboard brauchst ist dir aber bewusst? Gut, wirst du eh brauchen wenn da was neues rauf soll.

Ja natürlich, aber das Board wäre ja wirklich nur ein kleiner finanzieller Aufwand. Der R5 3600 ist da anteilig schon signifikanter. (Ich würde mich mit einem einfachen 60-70€ B450 Board begnügen.

@jd17:
hier hat der 8100 unter DX12 bei maximalen settings noch knapp 60fps min gepackt. 7500 und 8100 sind praktisch identisch. läuft dein RAM im dualchannel?

Ja, er scheint wirklich haargenau an seine Grenze zu kommen in dem Spiel.
Diese 100% auf allen 4 Kernen treten auch immer nur ganz kurz auf.
Mein RAM Läuft natürlich im Dual-Channel, ja.

für nen 3600 wäre wohl auch neuer RAM sehr zu empfehlen. das gilt (je nach MB eingeschränkt) auch für ne aktuelle Intel-CPU.

Ich bin mal optimistisch und glaube, dass es ohne neuen RAM ginge.
Ich habe folgendes Kit:
Patriot Viper Elite rot DIMM Kit 16GB, DDR4-2400, CL15-15-15-35

Wenn ich mich richtig erinnere, wurde damals in den Tests bestätigt, dass der Speicher fast immer auch 2800MHz oder meist sogar 3200MHz kann.
Getestet habe ich es nie, aber im Fall eines CPU-Upgrades würde ich es in jedem Fall versuchen, bevor ich einfach neuen RAM kaufe.

da dürftest du dann aber des öfteren bei (deutlich) unter 50fps landen.

Ich meinte damit TR 2013. Dort hatte ich alles auf Anschlag, bis auf AA, wo ich nur FXAA benutzt habe.


Ich habe mir die Mühe gemacht, doch noch einmal an die besonders kritische Stelle zu laufen und vor Ort analysiert, woran es liegt. Die CPU-Auslastung ist dort nämlich gar nicht hoch, es ist also doch eine GPU-Limitierung, die den deutlich spürbaren Einbruch verursacht hat.

Es geht um folgende Gegend auf der Karte:

Man ist quasi aus dem Grab raus, wo man das Messer entwendet hat und muss dann einige Trinity-Typen erledigen.

Dort steht ein großer Flutlicht-Strahler, bei dem das Licht regelmäßig flackert und hier ging es beim Herumlaufen mit meinen Settings auf 47FPS und wahrscheinlich sogar weniger runter.
Ich habe dann mehrere Einstellungen durchprobiert und festgestellt, dass tatsächlich Tesselation hier den größten Einfluss hat. Nachdem ich das deaktiviert habe, sprangen die Frames direkt von 47 Minimum auf 51 Minimum.

Nun bin ich letztlich hier gelandet, was bei dieser kritischen Stelle Mimimum 55FPS produziert:

Sieht auf dem Papier nach krassen Einschnitten aus, letztlich hat das Spiel aber so immer noch eine phantastische Optik. 👍

Vielleicht probiere ich jetzt auch noch ein wenig GPU OC um noch etwas rauszuholen...

Am Ende des Tages bin ich aber mit meiner Wahl - günstige, gebrauchte GTX 1060 3GB - immernoch zufrieden. 🙃 👍
Es werden eh wieder Zeiten kommen, wo ich monatelang gar nichts spiele... 😅🙈

 

[Deathangel008]

@jd17:
2400 kostet auf jeden fall leistung. beim OC muss man auch auf die timings achten, 3000 CL22 ist auch mist. aber klar, man kann erstmal schauen was da geht bevor man neuen kauft.

ist schon ne weile her dass ich das game gezockt habe, heftiges CPU-limit hatte ich eigentlich nur in den siedlungen, war aber DX11. CPU ist ein 5820K, singlethread schlechter als deiner, aber 6 kerne und 12 threads.

Die CPU-Auslastung ist dort nämlich gar nicht hoch, es ist also doch eine GPU-Limitierung

wie sah die auslastung der graka da aus?

Ich meinte damit TR 2013. Dort hatte ich alles auf Anschlag, bis auf AA, wo ich nur FXAA benutzt habe.

joa, das ist die eine grafikoption die mit abstand am meisten power frisst

von links nach rechts FXAA - 2xSSAA - 4xSSAA

damals hatte ich das auf ner 560ti gezockt und mich mit ~30fps zufrieden gegeben. an SSAA oder TressFX (anfangs durchaus verbuggt) war trotzdem nicht zu denken

 

[jd17]

2400 kostet auf jeden fall leistung. beim OC muss man auch auf die timings achten, 3000 CL22 ist auch mist. aber klar, man kann erstmal schauen was da geht bevor man neuen kauft.

Ja, mir ist klar, dass ich damit nicht das volle Potential der CPU ausreizen würde.
Andererseits zeigt mir diese Untersuchung von CB auch, dass der Unterschied in meinem Fall kaum echte Bedeutung haben dürfte:
https://www.computerbase.de/2019-03...#diagramm-shadow-of-the-tomb-raider-1920-1080

Ich denke mal, dass mein RAM 2666MHz mit CL16 durchaus schaffen sollte.
Hier wurde ein R7 2700X mit einer GTX 2080 Ti getestet.
Die Frames zeigen auch mit dem lahmen RAM noch so viel Puffer zu 60FPS, dass ich mit keine Sorgen mache. 🙃
Außerdem ist der Unterschied zu einem gängigen 3200MHz CL16 RAM wirklich nicht allzu groß.

Folgender Satz in der Empfehlung zeigt mir dann auch noch, dass es bei mir eh kaum Relevanz hat / haben wird, da ich eh nie high-end Grafikkarten kaufe:

5. Je stärker die Grafikkarte die Leistung limitiert, desto weiter rückt der Speicher in den Hintergrund.

wie sah die auslastung der graka da aus?

100%.


Ich habe jetzt mit Übertaktung der Graka experimentiert und ich bin wirklich überrascht, wie groß der Effekt ist.
Im Grunde kann ich mit OC die Texturdetails wieder auf Hoch stellen und es läuft trotzdem besser als Medium ohne OC. 👍

GPU: +180MHz
VRAM: +650MHz
(Standardspannungen.)

Um den Unterschied in Zahlen zu sehen, habe ich den Benchmark nochmal mit und ohne OC laufen lassen, vorher VSYNC und framecap deaktiviert:

Standardclocks:

OC-clocks:

Besonders die minimalen GPU-FPS sprechen eine deutliche Sprache: 45 vs. 54.

Bei meiner zuvor genannten kritischen Stelle im Spiel bleibe ich so mit hohen Texturdetails über 55FPS. 🙃👍

Ich werde daher erst noch ein wenig bei meinem i5 bleiben und hoffen, dass AMD irgendwann die idle-Verbräuche in den Griff bekommt. Dann mache ich auch gern ein Upgrade.