GTX 260 sucht neuen Prozessor

[sabbat85]

Hallo,

ich habe mir kurzentschlossen eine GTX 260 216SP gekauft und erfolgreich auf 702/1516/1163 übertaktet (vorher hatte ich eine 3850 256MB). Nun habe ich jedoch das Gefühl das mein aktueller Prozessor von der Leistung her nicht ganz zur neuen Karte passt. In Race Driver Grid habe ich Slowdowns an den Start und Zielgeraden und irgendwie kommt es mir einfach nicht so flüssig vor wie ich es gedacht hätte (1280x1024, 8xAA 16xAF, alles Max).
3DMark06 sagt 11700 Pünktchen (mach ich mir nicht viel draus).

Mein System bisher:

Pentium E2140 @ 3GHz (375FSB)
4GB A-Data 800MHz
Gigabyte P35 DS3
Palit GTX 260

Nun meine Frage:

Das Geld ist knapp. Viele Spiele die von einem Quad profitieren gibt es nicht. Lohnt es sich auf einen E8200, 8300 oder 8400 umzusatteln (L2 Cache, höherer Takt), das ganze dann mit Overclocking (Wie weit komme ich mit meinem DS3? Mein Speicher geht bis 900MHz mit)

Der Q9550 ist mir trotz des jüngsten Preisverfalls zu teuer mit 185€. Also, am liebsten so wenig Geld wie möglich ausgeben, aber trotzdem spürbar mehr Leistung erhalten

Wozu wird geraten?

MfG, sabbat

 

[1668mib]

Teste doch erst mal was bremst... Dass die CPU bremst halte ich für unwahrscheinlich...

Stelll halt mal AA ab und schau ob's besser läuft...

Investier dein Geld in sinnvollere Dinge, ein CPU-Upgrade bringt in meinen Augen kaum was... und wie weit du kommst bem Übertakten, kann dir nur die Glaskugel vorher sagen.

 

[Timesless]

Eine E8400 würde sich durchaus rentieren, da 3.6 GHz ziemlich sicher sind schiesst die Performance in die Höhe.

 

[core2e6300]

Ich würde mir keinen Dual-Core mehr kaufen.
Ein Quadcore bringt es meiner Meinung nach schon jetzt bei Games, denn was bringt es dir, wenn ein Spiel deine beiden Kerne komplett auslastet und du dann z.B. nicht mal mehr richtig Musik hören kannst im Hintergrund etc.
Außerdem ist der Performancezuwachs bei einem e8400 bei 3.6 GHz jetzt nicht so gigantisch im Anbetracht des P/L-Verhältnis.
Abgesehen davon bräuchtest du, wenn nicht vorhanden, auch einen passenden CPU-Kühler..

 

[Mika911]

Ich würde auch noch versuchen 1 jahr damit haus zu halten und dann auf einen quad setzten, zumal ich ein identisches system hab.

 

[bossbeelze]

Ich hab nen 5200@3300(266FSB) +260GTX65nm nonOC.
Das Ding reicht eigentlich für alles.

Im lustigen 3DMark n paar Punkte mehr als Du.


War am Überlegen auf i5 umzusteigen. Habs sein lassen. Minimum 350€.

Dann eher ne AM3 CPU auf AM2+Board(DDR2).

Der Q9550 is mir auch ins Auge gestochen. Aber erstmal Preisverfall im Gebrauchtmarkt(Bekanntenkreis) abwarten.

 

[Timesless]

@core2e6300:

Musik ist immer möglich, selbst beim Intel Burn In Test (100 % Auslastung)

Der E8400 ist schon bei Standardtakt gute 20 % schneller als die 3 GHz des Pentium E2140.

 

[Suicide 1.9]

Ich würde mal meinen das du die CPU locker auf 3.2Ghz bringst wenn nicht mehr.
Dann musst du auch nix neu kaufen!

Aber ich würde meinen ein E8x00 kommst am ende echt besser. Die kommst du locker auf 4.xxGHz.
Meine E8500[E0] lüft auf 4.2GHz und das stabil und dazu nur eine 4850GS lüft aber alles.

 

[cyrezz]

Also bitte, klar bremst da ein E2140! Der hat doch nur 1MB Level 2 Cache und gerade heutige Titel profitieren immens vom L2 Cache. Das ist auch ein Grund warum viele meinen, die Nehalems seien nicht so toll, sie haben schlicht und ergreuifend einen niedrigeren L2 Cache als ihre Vorgänger, dafür aber einen L3 Cache und der wird in Zukunft mehr genutzt, das ist aber ein anderes Thema.

Ja, kauf dir einen E8200 - E8400, je nach Budget.

Theroretisch würde ein E8200 bis 3,6GHz damit gehen, ein E8400 bis 4050MHz, sofern das die CPU, Kühlung und Board erlauben. Aber denke die 3,6GHz sollten eigentlich kein großes Prob darstellen, E0 Stepping vorausgesetzt beim E8400!

 

[core2e6300]

@Timesless:
Leider nicht wirklich.
Mein vorheriger e6300 z.B. hatte bei Gothic 3 die ganze Zeit 100% CPU-Auslastung bei 2.8 GHz und ca. alle 10 secs hatte der Ton leichte Aussetzer. Dachte zu erst da wäre was nicht in Ordnung, aber auf 3.5GHz lief dann alles problemlos. Programm war übrigends WinAmp.
Ein Quadcore hätte da leicht Abhilfe geschaffen.
Und wenn du z.B. Skype im Hintergrund benutzt wäre es noch schlimmer. Das frisst relativ viel Leistung (ich sag mal 10-20% bei 2.8GHz. Kannst ja mal per Skype telefonieren und dann bei Counter-Strike Source den Grafiktest laufen lassen.
Ich wette mit dir, dass du mit den Progs wesentlich weniger Frames hast (natürlich solltest du die Grafik nur so hoch stellen, dass auch die CPU limitiert, was bei hl2 aber nicht schwer ist). Das Game unterstützt, so weit ich weiß, nur einen Dualcore und somit hast du beim Quadcore mehr Frames. Natürlich ist es egal ob du nun 200 oder 250 Frames hast im Grafiktest, aber auf nem Server kann es mal schnell unter 100 fallen bei 20 Slots und mehr und das wäre schlecht.

Naja, ich würde lieber 40€ sparen und dann einen Q9550 kaufen, wenn es noch ein S775 sein muss. Ansonsten halt AMD (wobei fürs Übertakten eher weniger) oder einen neuen Intel.

Edit:
@cyrezz
Ist der auch schneller, weil er mehr Cache hat?
Der Nehalem hat einen wesentlich besseren Memory-Controller und braucht deswegen nicht so viel Cache. Klar beim Core2 bringt mehr Cache was, aber sind jetzt auch nur im 10-15% Bereich.

 

[1668mib]

Ach ja, nen Quad übertaktet sich auch nicht von selbst, dann muss noch nen guter Kühler her kostet auch nochmal...

Die Frage ist halt ob er das alles wirklich braucht

Häufig ist es beim Aufrüsten ja so: Die Leute, die fragen, brauchen nichts, die Leute die was brauchen, wissen es...

@cyrezz: Wie will ein Spiel denn aktiv L1-, L2- oder L3-Cache nutzen? Wenn ich deinen Text lese könnte man fast meinen, die Entwickler würden die CPU da steuern oO

 

[ElDiablo]

wenn du alles behalten willst, dann nimm nen 9550 ...
wobei ein 8400 auch gut gehen würde, wenn du ihn irgendwo günstig gebraucht schnappen kannst. neu finde ich die momentan etwas überteuert.

 

[Ramu91]

bei den intels ist der cache verdammt wichtig - denn die cpu muss cachen wie bescheuert damit die power nicht im usb-flaschenhals verreckt. aber kauf keinen dual-core mehr. warte bis du das geld für en quad hast. kannst auch zu einem q9400 grefien - so viel teurer als der e8400 ist der nicht (ca 15 euro mehr) und oc geht mind bis 3,4 ghz. dann hast du erstmal ausgesorgt für ne lange zeit.

 

[cyrezz]

Je nach Anwendung sind von 1MB auf 4MB Cache schon mal schnell locker 20% mehr Leistung drin, bei gleichem Takt! Hier gab es mal ne News dazu, aber bitte rein auf die Spiele bezogen sehen, hier geht es ja auch genau darum.

Hier ist auch ein schöner Test, der das Ganze verdeutlicht. Da treten unterschiedliche Probanden bis hin zum E6600 (damals aktuell) an, der hatte aber auch "nur" 4MB Cache und nicht 6MB wie die E8x00.

Nein, der Pentium 4 hat hier im Vergleich nichts zu suchen, hat der doch eine katastrophale Pro-MHz-Leistung im Vergleich zu den neueren. Der E2140 ist da schon mit einem E8x00 eher vergleichbar.

@1668mib
Nein, aber die Spielehersteller können das sehr wohl beeinflussen. Die bis heute hergestellten Spiele schreien nach einem großen L2 Cache.

 

[Trunken]

gebraucht gehen grad die E8x00 sehr gut weg, weil alle aufn quad umsatteln wollen. kannst dich ja mal umhören.

 

[1668mib]

@cyrezz: Dann erklär mir mal wie sie es beeinflussen :-)
Hier im Beispiel sind 4 Spiele drin, sehr aussagekräftig, ich gebs zu. Wobei ich nicht bestreiten will, dass mehr Cache nicht schadet, vor allem wenn die CPU keinen integrierten Speichercontroller hat und dadurch durch den "USB-Flaschenhals" (@Ramu91???) gebremst wird...

Die Spiele wurden so eingestellt, dass die Grafikkarte in keinem Fall limitieren kann. So. Jetzt ist die Frage: Limitiert die Grafikkarte bei dem vom TE angesprochenen Spiel? Und wenn ich mir die Einstellungen anschaue dann kann ich nur sagen: Sehr gut möglich.
Da stellt sich dann die Frage: Wieviel mehr Leistung kommt am Ende dann wirklich raus, dass sich eine Investion wirklich lohnen sollte. Aber hey, es ist ja nicht euer Geld.

 

[Bullet Tooth]

Dir bleibt praktisch nix anderes übrig als einen Quad zu kaufen. Ein Dual Core ist kein Zukunftskauf, und mit einem Quad, wäre mindestens bis 2011 Ruhe im Rechner. Ob es ein 9400 oder 9550 wird musst du wissen aber einen Q8xxx würde ich wegen dem kleinen Cache ausschließen.

Da Dx11, besser mit Multicore klarkommen soll, und sonst auch für weniger CPU Last sorgen soll, wird ein Quad mit 3,6 Ghz, bestimmt noch lange lange reichen. Und mit 3,6 Ghz, kann man praktisch jeden Q9550(E0) betreiben, auch auf deinem Board.


Edit über mir: Er meint bestimmt den FSB-Flaschenhals.

 

[1668mib]

@Bullet Tooth: Schon klar ^^
Und naja, es bleibt halt immer noch die Möglichkeit, einfach gar nichts zu kaufen erst mal...

 

[cyrezz]

Ne, also Grid wird garantiert nicht von der GPU gebremst! Besonders nicht bei den OC Werten (das ist ja fast GTX285 Niveau). Wenn ich das auf 1680x1050 zocke habe ich nie unter 60fps gehabt, bei 16xQAA, 16xAF und max. Details bei meinem damaligen E8400 @ 4GHz und Vsync an. Jetzt sind es selbst bei 1920x1080 und gleichen Einstellungen nicht unter 50fps. Daher würde ich mal behaupten, dass es an der CPU liegt, die den TE ausbremst.

Nun wie sie das beeinflussen können weiß ich nicht, programmiere nicht. Jedoch zeigt sich immer und immer wieder (über die Jahre), dass Spiele massiv vom L2 profitieren. Mag sein, dass es mit einem integrierten Speichercontroller in der Gewichtung anders aussieht.

Fakt ist aber, dass ein hoher L2 Cache bei Spielen positiv ist und bei gleichem Takt mehr Leistung hinten raus kommt.

 

[Gorby]

Ich würd auf jedenfall mal noch bis oktober warten. Da sollen angeblich die Preise für die 775Prozis etwas gesengt werden. Da wär dann Budgetmäßig vllt. noch was größeres drin. Mach ich auch so. Dass lohnt denke ich am meisten. Wenn die Quads jedoch nicht mehr im Preis fallen, sonder ausgemustert werdem, bleibe ich auch bei meinem System bis sich ein i5 oder i7 auf 1156er Plattform für mich lohnt.