Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
GTX 780TI oder 970, Preis fast identisch, welche Karte hat im Endeffekt mehr Power?
du willst also sagen die 970 wird vor der 780ti nicht mehr supportet?
Ernsthaft, das möchte du sagen?
Ich habe nicht gesagt dass die 780 Ti keinen Support mehr bekommt, lediglich nicht mehr den AAA Support sondern jetzt eben eine Stufe geringer.
So läuft das Business nun mal.
Wat? Nein, so "läuft das Business" nicht. Ja, in 8-9 Jahren wird die 700er Reihe nicht mehr unterstützt. Es werden aber keine Karten einzeln oder bestimmte Serien optimiert.
So funktioniert die Treiber- und GPU-Architektur bei nVidia nicht. Lesen bildet, "so läuft das Business".
Es werden zwar nicht einzelne Karten oder Serien optimiert. Aber die Suche nach Optimierungen richtet sich schon etwas nach der Architektur. Und da die 780er noch auf einer älteren Architektur basieren, werden für diese irgenwann nicht ganz solange Optimierungen für Anwendungen gesucht, wie für die neueren Architekturen. Und wenn eine Optimierung gefunden wurde, die auch auf einer älteren Architektur umsetzbar ist, dann kommt diese dann natürlich auch im Treiber an. Das Hauptaugenmerk legt der Hersteller aber letztlich immer auf die aktuellen Architekturgenerationen, denn dort versucht er mit höheren Benchwerten im Wettbewerb besser dazustehen. Von einer schnelleren Vorvorgängergeneration hat er nichts.
Die Suche nach Optimierungen ist ja etwas anderes, als der generelle Treibersupport. Vielleicht habt ihr da aneinander vorbeigeredet.
Nein, das ist beim Nvidia-Treiber soweit nicht nötig. Die Architekturen sind untereinander kompatibel und verfolgen (vergleichbar GCN bei AMD) gewisse Richtlinien, die Treiberanpassungen einfach und effizient umsetzbar machen.
Nvidia muss nicht an x unterschiedlichen Stellschrauben drehen, um verschiedene GPUs mit den selben Vorgaben zu bedienen.
Solange vom Treiber offiziell unterstützt (wie gesagt momentan runter bis 400er), profitieren diese GPUs auch von den Optimierungen in gleicher Weise.
Limitiert wird natürlich durch die vergleichbar schlechtere Leistungsfähigkeit der älteren Karten, das obliegt aber natürlich nicht dem Treiber.
Was du beschreibst, ist lediglich, dass nicht verschiedene Codepfade für unterschiedliche Architekturen notwendig sind, so dass jede Archtiektur mit dem Code zumindest umgehen und ihn verarbeiten kann. Man kann aber versuchen den Code dahingehend zu optimieren, dass er die technischen Änderungen der neuen Architekturen möglichst effizient ausnutzt. Auf älteren Architekturen läuft dann der Code genauso, jedoch nicht so schnell. Ältere Karten profitieren eben nicht von jeder Optimierung, sondern eben nur von jenen, die sie auch unterstützen bzw. ausnutzen können. Allein schon von Umsetzungen in neueren DX-Versionen, werden ältere Karten Null profitieren können. Entweder wirds ignoriert oder ineffizienter emuliert. Bei Spielen meist ersteres, dann wird der Effekt halt nicht angezeigt oder nicht ausgenutzt.
Das ist noch immer Unsinn. Gerade im Bezug auf Direct X.
Dass ältere Karten keine Features unterstützen, die sie nicht besitzen, ist logisch und selbsterklärend.
Darum geht es hier auch nicht. Es geht um Optimierungen für z.B. Spiele.
Deswegen ist es z.B. auch nicht notwendig, dass Nvidia die vielen, vielen Anpassungen der Jahre im Treiber extra für die neuen 970er neu schreibt bzw umschreibt.
Es herrscht eine absolute Abwärts- und Aufwärtskompatibilität bis zum (von Nvidia) festgelegten Produkt.
Du setzt Optimierungen und Kompatibilität gleich. Das ist zu verallgemeinert. Nicht jede Optimierung schlägt auf jede Architektur gleichermassen durch. Der Hersteller muss dafür auch nicht extra Code für einen bestimmten Chip umschreiben, sondern kann den Treiber-Code einfach auf die Fähigkeiten der neueren Architekturen besser abstimmen. Die Produkte sind dann nachwievor abwärtskompatibel.
Nein, dass widerspricht dem Treiberdesign und dem Inhalt meines Postings.
Die Treiberoptimierungen sind kompatibel in alle Richtungen, sprich: schlagen auch durch. Das ist ja gerade der Sinn hinter solchen unified Treibermodellen.
Weniger arbeit.
Wenn du es schon aus Sicht der Low-Level-Programmierung nicht sehen magst, dann eben aus der anderen Richtung: warum sind dann die Leistungszuwächse bei den Treibern bei den unterschiedlichen Architekturen unterschiedlich und nicht linear zur Leistungsfähigkeit der einzelnen Architekturen. Es ist ja schliesslich nicht so, dass bei einer Treiberoptimierung, alle Architekturen gleichermaßen um x% zulegen.
Du scheinst auch immer noch davon auszugehen, dass meine Aussage mehr Arbeit zur Folge hätte. Das ist aber eben nicht der Fall. Auch einen Unified Treiber kannst du auf die technischen Gegebenheiten einer neuen Architektur optimieren, auch wenn die Effekte auf älteren Architekturen nicht dargestellt werden oder nicht so effizient abgewickelt werden. Man optimiert den Code eben immer auf die gerade aktuellen Designs, mit denen man am Markt im Wettbewerb ist. Eine Codeänderung kann gar nicht auf allen Architekturen den gleichen Erfolg bei der Effizienz erzielen, wenn die Verarbeitungseinheiten der Architekturen unterschiedlich effizient sind bzw. ausgestattet sind.
Wa du für eine unwissenheit abläst ist extreme schlim keine ahnung aber überall mit reden wollen.
ps: deine benchmark beweiße Fehlen noch immer
B3ttWuR5tNapAlm schrieb:
Wie gesagt, ich bin von einer 780 Ti auf ein SLI aus zwei 970 gewechselt und überall wo es nur auf die reine GPU-Power von Shadern ankommt ist die TI 15% vorne, habe ich im HWluxx mit genug Screenshots zur Thematik gebracht.
Nimmt man hier moderates OC dazu wird der Abstand noch größer.
Ist leider nun mal fakt!
eine 970 @ 1500Mhz gegen eine 780Ti @ 1230 Mhz, da ist die 970 knappe 23% hinterher! Und das kannst du nicht aus der Welt reden, Fakt ist Fakt!
EDIT.: Die 780Ti misst sich mit der 980 und du willst mir nicht sagen das eine 970 so schnell wie eine 980 ist, oder doch? Glaubst du doch selbst nicht.
Richtig. eine 970 braucht rund 400-450mhz takt vorsprung um an die 780 ti ranzukommen.
endspricht bei guten 780 ti´s mit 1300-1350mhz ca 1700-1800mhz xD
D1emon5 schrieb:
eine 970 OC kommt an eine 980 Stock ran.
Ergänzung ()
Ja ich weiß, wollte die auch erst haben. Aber leider war sie überall ausverkauft und nicht lieferbar. Deswegen wurde es die G1 weil die mehr OC Potenzial hat.
Birne vs Apfel xD
wen oc dann beide versteh es endlich die 970 ist nicht nr 1 die gurkt auf dem 4 platz rum.
ich hätte dir nie zeigen sollen wie man karten übertaktet xD bzw da etwas nach helfen.
zumindest flasht du keine biose was gut ist sonst würden die händler deine defeckten karten bekommen.
wie mit der evga 2 wochen hart oc und dann zum händler back.
du machst hier ein auf OC gott.
bitte beweiße dafür das jeden g1 besser geht als eine asus.
die g1 ist 0815 ware, richtige oc monster werden erst noch kommen.
da stecken gtx 670 und gtx 660 ti pcb´s unter der haube und zwar standart 660ti und 670 pcb´s
also ich würde bei selbem Preis die 780 ti jederzeit beforzugen.
Bei den treibern kommt gleich viel zuwacks raus schaut euch den test von cb an.
beide seiten machen da einen guten job, wens um alte karten geht.
warum sind dann die Leistungszuwächse bei den Treibern bei den unterschiedlichen Architekturen unterschiedlich und nicht linear zur Leistungsfähigkeit der einzelnen Architekturen. Es ist ja schliesslich nicht so, dass bei einer Treiberoptimierung, alle Architekturen gleichermaßen um x% zulegen.
Eben nicht, weil natürlich auch die Leistungsfähigkeit der Karte irgendwo begrenzt. Das liegt nicht am Treiber. Wenn eine Optimierung eine effizientere Benutzung der Shader für Spiel X vorsieht, Architektur a) aber z.B. weniger besitzt als b), dann ist das der limitierende Faktor und nicht der Treiber oder ähnlich.
Atkatla schrieb:
Du scheinst auch immer noch davon auszugehen, dass meine Aussage mehr Arbeit zur Folge hätte. Das ist aber eben nicht der Fall.
Doch, wäre es, denn dadurch würden alle älteren Spiele erst einmal per se langsamer auf neuen GPUs als auf der älteren Generation laufen, da diese im Mittelpunkt der Optimierungen standen. Um das zu ändern, müsste der komplette Treiber umgeschrieben werden. Muss er aber nicht.
Atkatla schrieb:
Auch einen Unified Treiber kannst du auf die technischen Gegebenheiten einer neuen Architektur optimieren, auch wenn die Effekte auf älteren Architekturen nicht dargestellt werden oder nicht so effizient abgewickelt werden. Man optimiert den Code eben immer auf die gerade aktuellen Designs, mit denen man am Markt im Wettbewerb ist.
warum sind dann die Leistungszuwächse bei den Treibern bei den unterschiedlichen Architekturen unterschiedlich und nicht linear zur Leistungsfähigkeit der einzelnen Architekturen.
Eben. Und jetzt schau mal was in diesem "Modul" drin ist. Das ist nicht nur die Anweisung, den Treiber mit 900ern zusammenarbeiten zu lassen. Wenn man an dieser Stelle ansetzt hat man auch nicht die von dir beschriebenen Leistungsnachteile der alten Karten bzw dies nicht ganz so stark.
Als NVIDIA das UDA-Konzept vorgestellt hat, haben es sie ja groß betont, dass die Kommunikation zwischen dem API Layer , HAL und Chip durch den Unified Treiber von Grund auf funktioniert, aber eben auch _individuelle_ Optimierungen vorgenommen werden können, da man im Treiber eben mit dem arbeiten kann, was du als "Modul" bezeichnest. Auf anandtech gabs damals bei der Vorstellung des Konzepts einen Artikel der mit aufgegriffen hat. Eine googlesuche "unified driver architecture anandtech" müsste den Treffer bringen.
NVIDIA kann damit sowohl architekturübergreifend (für alle) als auch architekturabhängig (für bestimmte Architekturen) optimieren, ohne bei anderen Karten Kollateralschäden zu verursachen. Das ist ja das was Zeit spart, weil man im letzteren Fall nicht noch mal den anderen Code anfassen muss und dennoch nur einen Treiber hat, was für die Unternehmen wichtig ist.
Ich hatte auch mit einer guten gebrauchten GTX 780ti aus der Bucht geliebäugelt, allerdings gingen mir die am Wochenende/Anfang der Woche doch deutlich zu teuer raus - weit über 350€. Jetzt habe ich bei einer Gigabyte GeForce GTX 970 WindForce 3X für 326€ inkl. Versand zugeschlagen.
Der einzige der hier Müll laberst bist du. Guck doch ins Performance Rating hier bei Computerbase im Test zur 970. Die 780 TI liegt bei 1080p 3% vor der 970. Und kein Stück mehr.
Der einzige der hier Müll laberst bist du. Guck doch ins Performance Rating hier bei Computerbase im Test zur 970. Die 780 TI liegt bei 1080p 3% vor der 970. Und kein Stück mehr.
Rayge hat absolut Recht, die 780 ti und die 970 liegen leistungstechnisch so nah beieinander das ich
immer zur 970 greifen würde, alleine schon wegen dem Stromverbrauch und den abschaltbaren Lüftern im Idle.
Der einzige der hier Müll laberst bist du. Guck doch ins Performance Rating hier bei Computerbase im Test zur 970. Die 780 TI liegt bei 1080p 3% vor der 970. Und kein Stück mehr.
dann nutz dein hiern ma 2 min dort wird eine referenz karte gegen custom 970er rangelassen.
und die gewinnt.
Custom kühler = mehr boost.
referenz kühler = weniger boost der kühlt halt nicht ganz so gut.
schon ma custom vs custom verglichen?
oder oc gegen oc?
zb eine evga ftw 970 gegen eine 780ti ichill oder evga classified.
da merkst dann wer hinten raus das sagen hat.
ja ich habs gemacht hab mir sogar extra eine zweite 780ti bessorg um spiele zu testen.
und muss der 780ti deutlich mehr leistung zusprechen.
die 980 ist übrigens oben rum noch immer schneller da merkt man dann schon das der rohleistungs unterschied kleiner ist.
wen dann fps zahlen wen ich noch bilder auf meiner ssd am bench table hab.
hab das leider nur für mich gemacht mit 5 oder 6 games weil ich was testen wollte.
benchmarks hatte ich ja mit einem user hier ausm forum schon verglichen und dort ist mir aufgefallen das ich oben rum mit der 780ti davon eile.
muss aber auch dazu sagen die ausgelihene 970 ging auch nur bis 1483 mhz dann war ende.
war eine evga SSC ohne neues bios.
was mit einer guten 780ti ja auch fast erreicht wird.
um das richtig zu beweißen bräuchte ich eine 970 die 1650-1700mhz unter luft mitmacht.
enstanden ist das als D1emon5 mir erzählen wollte seine 970 macht jede 780ti platt.
da hab ich dann seine benches mit meiner 780ti besiegen wollen.
am anfang hab ich schon gewackelt da ich recht viel mhz für seine pkt brauchte aber um so höher er ging um so weniger musste ich oc betreiben um mitzuhalten.
irgent wo bei 1250-1300 mhz dann hat er mir bis heut keinen beweiß geschickt das er die pkt überbieten kann.
ich glaub dir nicht, wer ist so verrückt und leiht dir eine neue gtx 970 die du sogar noch oc kannst und geht damit gefahr ein das du mist baust und sie schrottest? nönö so wird das nix
ist jetzt ganz klar grob zusammen gepfusch aber ums ma deutlich zu machen.
jetzt kommt bestimmt gleich 1 held und schreit dann ist die 780ti ja die schnellste karte der welt.
NEIN da die 980 im ref getestet wurde somit müsste man wider rum custom vs custom oder refvsref testen.
wen man die 980vs780ti ref vergleich sind ca 12% unterschied.
