GTX 970 vs 970 mini

Tallantis

Lt. Commander
Registriert
Feb. 2009
Beiträge
1.102
Hallo zusammen,

ich will mir eine 970 in den PC pflanzen und hab auch gesehen, dass es nun kleine Karten Versionen gibt. Die Frage ist für mich wo der Unterschied ist. Kleinere Karten wirken für mich im ersten Moment attraktiver. Unterscheiden sich die Versionen in Leistung, Spulenfiepen, Lautstärke usw. von einander, oder ist es einfach nur eine GTX 970 in klein?
 
Natürlich in Leistung und Lautstärke.
Wenn der Kühler kleiner ist und nur die Hälfte an Lüftern vorhanden ist, muss der verbliebene Lüfter natürlich deutlich härter und damit lauter arbeiten bei gleicher Leistung. Du bekommst mit doppelter Lüfteranzahl nicht die doppelte Geschwindigkeit aber schneller wird sie sein, und wenns nur der Übertaktungsspielraum ist der der kleinen Karte fehlt.
 
Im Grunde ist es nur eine GTX 970 in klein, was Lautstärke, Temperatur und ähnliches angeht, kommt es wie bei allen Custom Modellen auf das jeweilige Modell an.
Die Leistung sollte nicht wirklich geringer sein, vielleicht durch das geringere Temperatur-Targel ein wenig, das Übertakten wird halt eher schwieriger.
 
Die Mini ist langsamer.

Und sicher eine 970er? Speicher Bug? DX12 Probleme?

Würde mich nochmals informieren. Wenn es dann immer noch passt wird Sie passen ;)

Gruss Orc
 
Das ging ja flott, danke euch allen. Macht für mich keinen großen Unterschied in der Praxis, da werde ich wohl bei den Großen bleiben.

Ja was die GTX 970 kann und nicht kann weiß ich, nur eben diese mini hat mir ein paar neue Fragen gegeben. Ich find die 970 auch nicht optimal, aber es gibt für mich keine wirkliche Alternative P/L mäßig, weil ich eben keine AMD haben will. Wenn Pascal mehr kann zum ähnlichen Preis werd ich sie dann wieder verkaufen, aber für dieses Gaming starke Jahr muss eben schon eine neue her.^^
 
+1
 
Tallantis schrieb:
weil ich eben keine AMD haben will

Sorry aber nur wegem einem Logo das schlechtere Produkt kaufen^^.... obwohl man es besser weiss. Zeugt nicht von hoher Intelligenz^^ Sorry ;)

Das die 9xxer Serie aller voraussicht nach nicht mal ordentlich DX12 unterstützt ist dir auch bewusst? Dazu noch die ständige verarsche von nVidia an seinen Kunden. Die machen echt gute Werbung!

Aber kauf deine 970er und werde glücklich ;)

Gruss Orc
 
Von der reinen Sache her find ich die Nitro sogar ziemlich gut und würde zuschlagen. Aber der Stromverbrauch ist exorbitant unter Last, zumindest für mich ein Argument, weil die Kohle bei mir noch nicht an Bäumen wächst. Das ist eben auch das, weshalb ich eine AMD meiden will. Ich bin von 4k oder 1440p noch lange weg, daher würde ich die 8GB erstmal eh nicht nutzen. Aber sonst hätte ich mich wohl schnell überzeugen lassen, wenn sie nicht soviel Saft für nahezu identische Leistung ziehen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du übertreibst, soo viel ist es nicht. Schon gar nicht im Geldsack (Stromrechnung).

Und das die 390er je nach Situation unter DX12 nochmals 8 - 20% zulegt hast du in deiner Rechnung auch berücksichtigt ;)

Die Nitros sind wirklich top! Aber wie geschrieben wenn du ums verrecken eine nVidia willst wird dies für dich schon passen.

Gruss Orc

PS: Sage dir aber voraus das du noch froh um eine 390er sowie 8GB wärst.

PPS: Meins nur gut mit Dir und deinem Geld.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bitte. Wer sich eine 390 leisten kann wird wohl auch den Strom bezahlen können außer man zockt mind. 6 std jeden Tag unter vollast.
 
Joa ich schau sie mir mal an, werd ich eh erst in nem Monat entscheiden. Der AMD, nvidia Clash interessiert mich nicht btw. ^^ Nehm ichs mal als Richtung Nitro, oder große 970.

Ich kann mir die Karte nicht direkt leisten, ich hab eher Zugang, dass mich Hardware nur ein Drittel kostet.

@Orc: Wenn du es irgendwie ernst meinst, kannste ja mal was an deiner Art zu posten ändern. Nach deinem Gefrotzel vorher interessiert es mich recht wenig was du noch groß zu sagen hast.

Edit: So wie es aussieht hat die Nitro vielleicht doch zuviele Vorteile, need to reconsider, vielleicht hält die dann doch länger als 1 Jahr. Thx an majusss und den Rest.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tallantis

Sorry wenns falsch rüberkam!

Habs nur gut mit Dir gemeint, klinke mich jetzt aber aus.

Gruss Orc

PS: Ich bin momentan mit einer Grippe zu Hause.... nicht die beste Laune ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tallantis:
Die Entscheidung wirst du nicht bereuen. Wenn ich bedenke, wie lange meine R9 290X jetzt schon in meinem Rechner steckt (Release war ja schon Ende 2013), und wie sie im Laufe der Zeit immer mehr an Leistung zugelegt hat im Vergleich zu den Nvidia-Konkurrenten die gleichzeitig released wurden, dann bin ich absolut zufrieden. Und die Aussicht, dass die GCN-Karten mit DX12 noch deutlicher an Leistung gewinnen werden, untermauert diese Entscheidung nochmals.
Wenn man sich mal überlegt, dass damals die GTX 780 der Konkurrent der R9 290X war, und in den neuesten DX12-Benchmarks die etwa gleich schnelle R9 390(non-X) sogar die GTX 980 Ti zwischenzeitlich einholt, dann ist das schon beachtlich. Meiner Meinung nach ist das ein gutes Argument für die Zukunftssicherheit einer Grafikkarte.

Der einzige Wermutstropfen ist bei mir noch FreeSync, das mich leider noch immer nicht überzeugt im Gegensatz zu FreeSync. Aber darauf kann ich noch warten, würde mich wundern, wenn man das nicht in den Griff bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja die Karten wurden noch gut optimiert durch neue treiber. Und die 8 gb nutzbaren speicher sollte man auch nicht unterschätzen.
 
Zurück
Oben