GTX 980 Ti Konfiguration bestätigt + Performance Benchmarks

kann man die 980ti nicht evtl noch viel besser übertakten als die inzwischen schon ausgereiften 980 ?
also z.b. ne EVGA 980 Superclocked zu 600€ dürfte doch schon am Limit sein, wobei bei der 980ti zu sagen wir mal 750€ noch wesentlich mehr OC-Potetial ist ? die TitanX kann man doch auch noch sehr weit über Standard übertakten, oder ?
 
Man kann sämtliche Maxwells oft bis ~1,4-1,5GHz stabil übertakten & das auch mit Luft. Also lt. den Werten/Benches ist da für Big-Maxwell ebenfalls noch massig Luft, denn ~1,1GHz Boost(Stocktaktraten) ist ja eigentlich ein Witz ... :-)
 
Der US-amerikanische Händler compsource.com listet derweil schon die ersten Evga-Modelle der GTX 980 Ti mit Preisen ab 772 bis 799 US-Dollar. Umgerechnet inklusive deutscher Mehrwertsteuer sind das knapp 840 bis 870 Euro.
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...-Ti-Spezifikationen-Preis-Benchmarks-1160292/

840 bis 870 Euro sind definitiv zu wenig Preisdifferenz zur Titan X. Selbst wenn die Custom 980TI Modelle schneller als die stock TitanX werden (davon gehe ich aus), sind nur rund 150 Euro Preisdifferenz ein akuter showstopper, meiner Meinung nach.
 
Foehammer schrieb:
und ich weiss immernoch nicht, wie ich meine beiden 680er ersetzen soll^^ 2x980, 1xTitanX, 1x980Ti und später noch eine?

Warum ersetzen? Klemmt es überhaupt irgendwo und wenn ja, sind es dann auch tatsächlich die GPUs?

Ich hatte Ende letzten Jahres einen System-Neuaufbau. Eigentlich wollte ich eine GTX970, aber: Spulenfiepen & 3.5GB-Speicher-Problematik waren ein No-Go. Nächste Karte in der Wahl war eine NVidia 980. Allerdings fand ich die unverschämt teuer. 980Ti muss sich nun erstmal zeigen, während die Titan X in der Preis-/Leistung jenseits von Gut und Böse ist. Letztlich fiel die Wahl auf ein Crossfire-System bestehend aus 2 x Asus R9 290. Die gab es (mit Cashback) für je 230€. Bisher habe ich die Entscheidung nicht bereut :D Der Hawaii-Chip ist immer noch top und unter Wasser gesetzt habe ich kein Temperaturproblem.
 
Faust2011 schrieb:
Warum ersetzen? Klemmt es überhaupt irgendwo und wenn ja, sind es dann auch tatsächlich die GPUs?

ich kann auf nicht ultra nicht mal durchgehend mit 50FPS spielen, also ja. Was ich noch vergessen hab anzugeben: Crysis 3 in 3D macht zwischendurch auch ordentlich Laune ;) daher AMD keine Option.
 
Laphonso schrieb:
Ich nutze seit 6 Monaten 970er SLI unter 1440p und bin "still amazed". Ich frage mich, wie man auf solche Aussagen kommen kann.
Firestrike 19150 und Extreme 10200 Punkte. Mit 3,5 GB VRAM Karten. W3 auf Ultra Settings mit hw und post fx maxed 55-65 fps.
Edit: Und das für "700 Euro".
Wo kann man da "Sinnfreiheit" suchen?

An deinem kompletten weltfremden Posting.
Zum einen hat er auch recht, mit 3,5 GB kommt die Karte ja schon im Singlebetrieb an ihre Grenzen, da macht SLI keinen Sinn.

Du kaufst dir für 700 € zwei Grafikkarten, damit du einen schlecht optimierten Konsolenport, welcher in der dritten Welt entwickelt wurde, spielen kannst.
Gratulation! :)

Foehammer schrieb:
ich kann auf nicht ultra nicht mal durchgehend mit 50FPS spielen, also ja. Was ich noch vergessen hab anzugeben: Crysis 3 in 3D macht zwischendurch auch ordentlich Laune ;) daher AMD keine Option.

AMD bietet auch 3 D an.
Und da Crysis 3 ein AMD Spiel war, sicher da auch! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Stardrink schrieb:
AMD bietet auch 3 D an.
Und da Crysis 3 ein AMD Spiel war, sicher da auch! ;)
sorry, hab mich missverständlich ausgedrückt - meine Monitore laufen nur mit nVidia...
 
AMD bietet auch 3 D an.
Das ist aber ein herber Unterschied! Man könnte fast sagen ...von der Tiefkühlpizza zur Pizzeria ... ;)
 
Stardrink schrieb:
An deinem kompletten weltfremden Posting.
Zum einen hat er auch recht, mit 3,5 GB kommt die Karte ja schon im Singlebetrieb an ihre Grenzen, da macht SLI keinen Sinn.

Du kaufst dir für 700 € zwei Grafikkarten, damit du einen schlecht optimierten Konsolenport, welcher in der dritten Welt entwickelt wurde, spielen kannst.
Gratulation! :)
Hast Deine Ironietags vergessen. Für einen war das Flame zu lau. Wenn GTA V bei Dir "schlecht optimiert" wirkt, ist Dein System das Problem, nicht GTA V. Aber das weißt Du sicher längst ;)
 
Und gibt es auch schon mehr Benchmarks mit einem Vergleich von der 980er zur 980er Ti Version?
 
SuddenDeathStgt schrieb:
Das ist aber ein herber Unterschied! Man könnte fast sagen ...von der Tiefkühlpizza zur Pizzeria ... ;)

Bist du nicht der Spinner, der meint, Nvidia wäre Premium, und da zahlt er gerne mehr?^^
Deine Karte wurde ja auch so richtig premium beworben. :)
 
Stardrink schrieb:
An deinem kompletten weltfremden Posting.
Zum einen hat er auch recht, mit 3,5 GB kommt die Karte ja schon im Singlebetrieb an ihre Grenzen, da macht SLI keinen Sinn.

Du kaufst dir für 700 € zwei Grafikkarten, damit du einen schlecht optimierten Konsolenport, welcher in der dritten Welt entwickelt wurde, spielen kannst.
Gratulation! :)



AMD bietet auch 3 D an.
Und da Crysis 3 ein AMD Spiel war, sicher da auch! ;)

was n schwachfug.

laptop an 50" 3d möhre und flüssigst aufm laptop mit amd hardware.

dank tdp optimierung und fps grenze auch ein nicht allzu lautes unterfangen, wie hier die gaming-laptop-hasser immer zu behaupten wissen.
Ergänzung ()

Foehammer schrieb:
ich kann auf nicht ultra nicht mal durchgehend mit 50FPS spielen, also ja. Was ich noch vergessen hab anzugeben: Crysis 3 in 3D macht zwischendurch auch ordentlich Laune ;) daher AMD keine Option.

das sollte schwachfug sein :D
 
@Stardrink
Was machst Du AMD Fanboy überhaupt hier in dem Thread? Krabbel zurück in einen AMD Thread und da kannst Du die Leute als Spinner betiteln.
 
@Stardrink
Ich bin derjenige, der nach Features & Gesamtpaket kauft. Ansonsten stimme ich Mikel natürlich zu ... Husch, husch & ab ins Körbchen ... ;)
 
wischmop0 schrieb:
Und gibt es auch schon mehr Benchmarks mit einem Vergleich von der 980er zur 980er Ti Version?

Interessant wird es doch erst, wenn die OC-Versionen gegeneinander gemessen werden. Wer kauft schon eine Karte mit Stock-Takt?
 
_vicious_ schrieb:
Ergänzung ()

das sollte schwachfug sein :D

wieso sollte das Schwachfug sein? Meine Monitore unterstützen 3D Vision, da läuft nix mit AMD... und BF4 auf 5760x1080 (3/4 4K) schafft zwar "meist" 50 FPS, aber eben nicht immer - und ich hätte gerne konstante 60 oder mehr ;)
 
Zurück
Oben