Ok. Ich gebe zu. Nicht alle Spiele sind MultiGPU-optimiert bzw. -fähig. Das ist aber eher Manko als Feature. Zur Zeit wird jede Spielentwickler gefragt, ob sein Spiel von Multi-CPU und Multi-GPU profitiert wird. Die Antwort "Nein" kommt sicherlich nicht gut an.
GTX285 2GB vs. GTX295 - Leistung und Lautstärke
- Ersteller tobias_xyz
- Erstellt am
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.193
@wpupkin
Du ziehst das Pferd von der falschen Seite auf finde ich. Zur Zeit fragt sich jeder Spiele-Entwickler. Hab ich das Geld und die Zeit (nur darum dreht es sich nämlich) mein Spiel auf Multi-GPU zu trimmen. Und die meisten haben diese Zeit und dieses Geld nicht. Vor allem wenn man bedenkt das nicht mal 10% hier in einem Entusiasten-Forum SLI/CF Betreiben. Wie wenig werden es dann ausserhalb sein?
https://www.computerbase.de/forum/t...cf-sli-oder-eine-einzelne-grafikkarte.374883/
Selbst Millionenschwer von nvidia geförderte Games wie Crysis haben über 6 Monate gebraucht bis Multi-GPU funktionierte. In den 6 Monaten hab ich es 4x durchgespielt und dann schimmelt es im Schrank ohne das meine Multi-GPU-Karte davon profitiert hätte.
Aber kauft man sich eine Multi-GPU-Karte nicht für die "neuesten" Games? Weil: Die alten brauchen das nicht^^. Also kauft man sich die Multi-GPU-Karte nur um dann festzustellen das die neuesten Games schlecht mit SLI skalieren im Auslieferungszustand, und das keine Profile im Treiber vorhanden sind, sondern beides erst über die Zeit (wenn überhaupt) erscheint. Ziemlich fürn Eimer wie ich finde :-)
Du ziehst das Pferd von der falschen Seite auf finde ich. Zur Zeit fragt sich jeder Spiele-Entwickler. Hab ich das Geld und die Zeit (nur darum dreht es sich nämlich) mein Spiel auf Multi-GPU zu trimmen. Und die meisten haben diese Zeit und dieses Geld nicht. Vor allem wenn man bedenkt das nicht mal 10% hier in einem Entusiasten-Forum SLI/CF Betreiben. Wie wenig werden es dann ausserhalb sein?
https://www.computerbase.de/forum/t...cf-sli-oder-eine-einzelne-grafikkarte.374883/
Selbst Millionenschwer von nvidia geförderte Games wie Crysis haben über 6 Monate gebraucht bis Multi-GPU funktionierte. In den 6 Monaten hab ich es 4x durchgespielt und dann schimmelt es im Schrank ohne das meine Multi-GPU-Karte davon profitiert hätte.
Aber kauft man sich eine Multi-GPU-Karte nicht für die "neuesten" Games? Weil: Die alten brauchen das nicht^^. Also kauft man sich die Multi-GPU-Karte nur um dann festzustellen das die neuesten Games schlecht mit SLI skalieren im Auslieferungszustand, und das keine Profile im Treiber vorhanden sind, sondern beides erst über die Zeit (wenn überhaupt) erscheint. Ziemlich fürn Eimer wie ich finde :-)
Zuletzt bearbeitet:
holdrio
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.790
...und für Spiele eben doch nur 1 x 896MB übrig. 
Na so marginal auch nicht aber, immerhin gleich gute 100MB zwischen 1680 und 1920 mit 4xAA bei einem zufälligen Crysissave am Strand und nach etwas rumfahren, sofern mich Everest 5.01 nicht anlügt.
Immer gleicher Save und gleiche Strecke:
1680x1050 = 400MB
1920x1200 = 450MB
1680x1050 + 4xAA = 570MB
1920x1200 + 4XAA = 680MB
Dabei würde es bei längerem Spiel ja sicher auch nicht bleiben, auch wenn man bei Crysis jedenfalls in 1920 das AA gerne wieder ausmacht, mit 30FPS+ ist da mit "Very High unter XP" Patch nix mehr natürlich mit der 285.
Aber bei anderen wo das kein Problem ist (Far Cry2, Fallout 3) wurden bald locker 750MB angezeigt mit 4xAA.
Das eine GB meiner 285 kommt mir für 1920 mit AA schon eher knapp bemessen vor, so ein Dualding wie die 295 sogar noch mit weniger bestücken ist da eigentlich nur ein schlechter Witz.
Farmer schrieb:
Na so marginal auch nicht aber, immerhin gleich gute 100MB zwischen 1680 und 1920 mit 4xAA bei einem zufälligen Crysissave am Strand und nach etwas rumfahren, sofern mich Everest 5.01 nicht anlügt.
Immer gleicher Save und gleiche Strecke:
1680x1050 = 400MB
1920x1200 = 450MB
1680x1050 + 4xAA = 570MB
1920x1200 + 4XAA = 680MB
Dabei würde es bei längerem Spiel ja sicher auch nicht bleiben, auch wenn man bei Crysis jedenfalls in 1920 das AA gerne wieder ausmacht
, mit 30FPS+ ist da mit "Very High unter XP" Patch nix mehr natürlich mit der 285.Aber bei anderen wo das kein Problem ist (Far Cry2, Fallout 3) wurden bald locker 750MB angezeigt mit 4xAA.
Das eine GB meiner 285 kommt mir für 1920 mit AA schon eher knapp bemessen vor, so ein Dualding wie die 295 sogar noch mit weniger bestücken ist da eigentlich nur ein schlechter Witz.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir die letzten Tests von PCGH angeschaut. Wie ich auch vermutet habe, 2G bringt kein einziges Fps mehr gegenüber 1G Variante.
sogar hier ist man derselbe Meinung:
https://www.computerbase.de/forum/threads/die-beste-grafikkarte-fuer-jedes-budget.243085/
sogar hier ist man derselbe Meinung:
https://www.computerbase.de/forum/threads/die-beste-grafikkarte-fuer-jedes-budget.243085/
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt. Ich habe noch ein Test gefunden. Da sind wirklich mehr Fps zu sehen ab 16xCSAA und 16AF.
http://en.expreview.com/2009/03/16/galaxy-non-reference-gtx285-2gb-benchmarked.html#more-2714
http://en.expreview.com/2009/03/16/galaxy-non-reference-gtx285-2gb-benchmarked.html#more-2714
Jetzt habe ich zwei GTX275 in SLI.
Die erste Erfahrung ist eher enttäuschend. Die Kühlung ist ein riesen Problem. Die Karten wärmen sich enorm. bis 105°. Die Lautstärke wird unverträglich.
Ich muss zugeben. Das Gehäuse ist nicht der Kühlungswinner. Ich werde in anderes besser gekühltes Gehäuse die Karten einbauen und testen. Ob ich dabei auf 70° die Temp gesenkt kriege... bezweifle ich...
Die erste Erfahrung ist eher enttäuschend. Die Kühlung ist ein riesen Problem. Die Karten wärmen sich enorm. bis 105°. Die Lautstärke wird unverträglich.
Ich muss zugeben. Das Gehäuse ist nicht der Kühlungswinner. Ich werde in anderes besser gekühltes Gehäuse die Karten einbauen und testen. Ob ich dabei auf 70° die Temp gesenkt kriege... bezweifle ich...