Günstiges Reise- bzw. ImmerDrauf Objektiv für EOS 700D

[Targa]

Moin,
ich bin kurzfristig auf der Suche nach einem Reise bzw. ImmerDrauf Objektiv für den kommenden Urlaub.

Was ich mir bisher so angesehen habe:
Sigma AF 18-250mm 3.5-6.3 DC Makro OS HSM für Canon EF schwarz (883954) ab € 239,--
Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS STM schwarz (8546B005) ab € 182,80

Sonst hab ich noch das 18-55mm Kit Objektiv. Vorteil des Canon wäre, dass ich die vorhandenen Filter und Streulichtblende ebenfalls nutzen könnte, da 58mm Filtergewinde, günstiger Preis und durch das Kit Objektiv würde ich dann auch den Weitwinkelbereich der ja beim 55-250 Canon nicht so am Start ist abdecken. Gut, wäre dann unter Umständen kein ImmerDrauf Objektiv mehr, aber so schlimm auch net.
Ein ultra schneller Autofokus ist mir eher weniger wichtig.

Budget? -> Sieht man denk ich an meinen beiden Vorschlägen.
Nutzen: Fürn Urlaub, Landschaften

Meinungen, Empfehlungen?

 

[matraj63]

Nutzen: Fürn Urlaub, Landschaften

Was stört dich denn am 18-55 STM Kit Objektiv? Wo reicht dir das nicht?

Für Landschaften / Stadt wäre ein noch größeres Tele eigentlich nicht (meine) erste Wahl. Dann lieber eine lichtstärkere Festbrennweite, z.B. das 24mm /1:2.8 STM, ist aufgrund der Größe prima, um die Kamera immer dabei zu haben.

 

[Targa]

Nja mit dem 18-55 hab ich verloren wenn das Objekt der Begierde ein bisschen weg ist, dass ist eig. der Hauptgrund.

 

[matraj63]

OK, dann muss natürlich ein größerer Telebereich her (oder der Tele muss zu Fuß erfolgen)

Von den beiden genannten habe ich das Canon EF-S 55-250 STM (ebenfalls an der 700D). Für den Preis ist das gut, da kann ich nicht meckern. Wie der direkte Vergleich zum Sigma ausfällt, kann ich aber leider nicht sagen.

Als "Immerdrauf" ist das aber für mich nichts, da zu groß und mir der Bereich 18-55mm wichtiger ist.

 

[Darklordx]

Je mehr Brennweite von Weitwinkel bis Supertele desto mehr Glasscherbe.

Ich habe in Neuseeland mit einem Canon EF-S 18-135mm fotografiert. Das war im Weitwinkel mit leicht unscharfen Ecken gesegnet und wurde im Telebereich insgesamt weicher. Ohne Nachbearbeitung in Lightroom, dank Aufnahme im RAW-Format, hätte ich viele Fotos verworfen. Das Modell mit USM-Motor (Schneller und gleich leise wie STM) soll besser als das Vorgenannte sein.

Die bessere Alternativ ist dein Kit als Normalobjektiv und dazu das Tele von Canon 55-250mm zu nehmen. Du musst dann ggf. Wechseln, aber du erhältst die bessere Bildqualität als mit allen mir bekannten Superzooms. Die neueren 18-135mm von Canon sind hingegen empfehlenswert, aber übersteigen das Budget.

Wenn du keine weit entfernten oder kleine Tiere fotografieren willst, solltest du nicht zu viel an Tele mit so einem Superzoom nehmen. Ich habe zu. B. in zwei Wochen Irland nur ein 24-70mm an einer Canon 6D mit dabei. Das übersteigt zwar dein Budget, aber was ich damit aussagen will, ist, dass man mit weniger mehr erreichen kann. Die frühen Fotografen hatten oft nur ein einziges Objektiv, wie die berühmten Leica mit 35mm. Manchmal sind es nur wenige Schritte, die einem eine andere Perspektive eröffnen. Wenn die Burg aber auf der anderen Seite des Tals ist, dann sind 70mm doch zu kurz.

Also: 18-55 mm und 55-250mm und das wäre die beste Lösung, wenn du dich nach dem Urlaub nicht mit miesen Fotos begnügen willst.

 

[Targa]

Okay vielen Dank.
Ja von dem ImmerDrauf Objektiv hab ich mich gedanklich eig. schon verabschiedet.
Hab ein paar Tests gelesen, vor allem zum Sigma und da soll es wohl im Telebereich an den Bildrändern doch relativ unscharf sein... Vorteil wäre das Metallbajonett aber mein Gott...

Das 18-135 wird in der Tat überall gelobt... aber preislich im Moment schlicht nicht machbar
Ich denke ich werde das Canon 55-250 in Verbindung mit dem Kit Objektiv nehmen, warte allerdings noch ein bisschen ab, falls noch jemand was kundtun möchte.

Merci vielmals!

 

[Aquado]

Kann Targa nur zustimmen.

Ich hab mir für den Urlaub in USA das Tamron 18-270 gekauft und die Fotos sind einfach nicht das selbe...

für Schnappschüsse ok, aber dann brauch ich keine teure DSLR wenn die Qualität auf Niveau einer 200 Euro Kamera sinkt.

Also nimm das 55-200 und dein Standard und mach dir die Mühe zu wechseln.

GRuß

 

[Scheuni]

Ich habe mir für den USA Urlaub das EF-S 18-135 als immer drauf geholt.
Und bin absolut zufrieden.
Zusätzlich hatte ich noch das Canon EF-S 10-18. Ohne das hätte ich den Horseshoe Band auch nicht drauf bekommen.
Eigentlich war mir das 18-135 von canon auch zu teuer.
Hab es dann bei ebay bei diesem Händler als Bulk neuware gekauft. Kann ich so nur empfehlen.

 

[Darklordx]

Die STM-Serie von Canon ist auch wirklich gut gelungen. Ein Kollege hat von 10-250 mm alles mit den Canon EF-S STM Modellen samt einem 50mm f1.8 STM alles abgedeckt und ist sehr zufrieben.

Wenn ich mir jetzt eine Kamera mit APS-C Sensor kaufen würde, wäre meine Wahl: 10-18 STM, 18-135 USM, 50 STM und 55-250mm. Aber wer einmal mit Vollformat und L-Objektiven angefangen hat, wechselt nicht wieder runter.

 

[Targa]

Alright.
Hab das 55-250mm bestellt.

Vielen Dank für die schnelle Beratung!

 

[PoD-BoT]

[...] Die neueren 18-135mm von Canon sind hingegen empfehlenswert, aber übersteigen das Budget. [...]

[...] Das 18-135 wird in der Tat überall gelobt... aber preislich im Moment schlicht nicht machbar
[...]

Von welchem "neueren" redet ihr denn, wenn ich fragen darf?

Es gibt doch nur drei Varianten vom 18-135mm oder?

IS
IS STM
IS USM

Sortiert nach Erscheinungsdatum, also meint ihr das USM!?

 

[Darklordx]

Die mit STM und USM, das "erste" Modell war noch nicht so der Brüller, halt - DOCH - Der AF-Motor...

Das STM hatte ich. Wirklich ein schönes Objektiv, nur an der 6D und erst recht an der 6DMkII leider nutzlos...

 

[PoD-BoT]

Ich habe das 18-135mm IS STM und finds ganz brauchbar... wie die drei Modelle sich in der Bildqualität unterscheiden und mal abgesehen von der Autofokus-Geschwindigkeit, kann ich mir nicht erklären. Ob das USM nochmals besser ist (bis auf die AF-Technologie), wage ich zu bezweifeln.

Welche Objektive sind denn für Vollformat-Kameras zu empfehlen? Canon L? Das Bajonett ist ja das gleiche (EF(-S))...

 

[awanagana]

Für APS-C hätte ich zum 18-300 mm f3.5-6.3 Contemporary von Sigma geraten, aber das Thema hat sich zumindest einmal für den Threadstarter bereits erledigt.

@ PoD-BoT: Um welchen Brennweitenbereich geht es dir... und mit welchem Budget?

 

[Targa]

Ist von Superzoom Objektiven nicht eher abzuraten? 18-300 nehm ich nun mal schlicht in die Kategorie mit auf.
Falls ich da falsch liege bitte ich um Aufklärung

PS: Bin noch sehr neu auf dem Gebiet.

 

[Leonthepro]

Also ich habe hier das Canon EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS USM von meinem Großvater liegen und finde es ist das ideale immerdrauf für Reisen.
Bildqualität ist gut für den Preis, IS ist vorhanden und der Tubus fährt auch im nicht gesperrten Zustand beim Tragen nicht aus.

Ich sehe es als kleine APS-C Schwester vom 24-105er F4 L

 

[PoD-BoT]

[...] @ PoD-BoT: Um welchen Brennweitenbereich geht es dir... und mit welchem Budget?

Unterschiedlich... bin selbst erst in die DSLR-Fotografie eingestiegen, habe mich endlich dazu überwunden mal ein bisschen mehr dafür in die Hand zu nehmen.
Bin jetzt preis-/ leistungstechnisch mit der Canon 77D glaube ich ganz gut eingestiegen. Dazu habe ich mir eine Reihe an Objektiven besorgt, wobei ich noch bei der Entscheidungsfindung bin, was ich davon behalte und was nicht:
Canon 24mm 2,8 STM (eher nein)
Canon 40mm 2,8 STM (eher nein)
Canon 50mm 1,8 STM (eher ja)
Canon 15-85mm 3,5-5,6 IS USM (jein)
Canon 18-135mm 3,5-5,6 IS STM (jein)

es folgt noch ein:
Canon 35mm 2,0 IS USM

Die beiden Zooms überzeugen mich noch nicht zu 100%, deshalb habe ich hier nachgefragt, aber ich bin mir noch nicht sicher, ob ich mehr als 500€ für ein Objektiv ausgeben will.

 

[awanagana]

@ Targa: Na ja es hängt meines Erachtens auch vom Immerdrauf ab. Mit dem von mir genannten 18-300 mm ist die Bildqualität auch bei 300 mm gut. Hier ein Beispiel dafür: https://www.flickr.com/photos/158155839@N03/36735268153/in/faves-133708888@N04/ .

@ PoD-BoT: Dann denke ich, dass auch das 24-105 mm f4.0 Art etwas für dich wäre. Du musst halt letztendlich für dich selbst entscheiden, wie viel Weitwinkel du de facto brauchst und wie viel du investieren möchtest.

 

[PoD-BoT]

Danke für die Empfehlung, awanagana.

Könntest Du bitte einmal erläutern, was den Unterschied zwischen günstigen und teuren Objektiven ausmacht? Was macht die L-Objektive so gut? Anhand der Eckdaten kann ich es mir leider nicht erklären.

 

[Chillkroetchen]

Die teuren EF L Linsen haben einen Bildkreis für Vollformat Kameras. Das macht die Objektive deutlich größer und schwerer. Außerdem sind optische Fehler wie Aberrationen besser korrigiert. Meist ist auch die Verarbeitung wesentlich besser (Metallgehäuse vs. Plastik, Glaslinsen vs. Plastiklinsen etc...)