Günstigste Art 5TB oder 10TB zu betreiben?

[tomm1984]

Hallo geschätztes Forum.

Ich habe einen Mini-PC (beelink M1, ohne Lüfter) mit einer externen 2,5"-HDD 5TB via USB laufen. Zur leichten Kühlung steht daneben ein 120mm USB-Lüfter auf geringer Drehzahl. Das ganze "System" läuft 24/7 und verbraucht um die 7 bis 8,5 W.

Ähnliche "Systeme" (ich weiß, ernsthaft darf man das so nicht betiteln) mit 2x 2,5" HDD, je 5TB habe ich auch laufen (beide HDDs sind teils gespiegelt usw.), Stromverbrauch um die 8 bis 11 W.

• Die Zugriffe darauf sind täglich
• Schreibvolumen im Schnitt stolze 100 GB pro Tag,
• es sind keine mega-wichtigen Daten oder
• sind sie nochmal wonders gesichert bzw.
• eben gespiegelt oder
• selbst nur die Ablage von täglichen Backups /Snapshots.

Kurz um: Das erfüllt alles seinen Zweck und der Nutzen rechtfertigt das Investment oder eben umgekehrt .

Ich bin super-zufrieden und die HDDs halten erstaunlich lange, wenn man bedenkt, dass es Thumb-Drives sind und es sich um Dauerbetrieb handelt (zwei bis fünf Jahre). Genau genommen ist mir bisher nicht eine einzige HDD kaputt gegangen.

Allerdings scheinen die USB-Controller der externen HDDs das nicht so lange mitzumachen und gehen zuerst kaputt. Mittlerweile habe ich hier drei solcher 2,5" USB-HDDs rumliegen, die einfach nicht mehr in ihrem Orignal-Gehäuse erkannt werden.

Deshalb bin ich auf der Suche nach Alternativen, die am besten ohne USB auskommen.

1. Ich habe grundsätzlich gute Erfahrung mit den HP N40L / N54L und deren Notebook-Prozessoren gemacht. Ich erwägte, da die 2,5" HDDs einzubauen, allerdings verbrauchen die gänzlich ohne jeglich HDD bereits um die 30 W.
2. Meine Recherche zu NAS' ergab ebenfalls einen Verbrauch von ca. 30 W.
3. Am attraktivsten erscheint mir im Moment noch eine Docking-Station zu sein, wobei die wieder mit USB-Controller daherkommt (jedoch könnte ich so die Mini-PCs weiter benutzen).

Der Business Case ist, glaube ich, recht einfach, aber vielleicht doch schlagbar, falls jemand eine bessere Idee hat :

• Das ganze betreibe ich seit 2018, in Spitzenzeiten mit 4 Mini-PCs an verschiedenen Orten und 4 HDDs (manchmal auch zwei HDDs an einem Mini-PC)
• Ich habe jetzt mal mit 30 W im Schnitt gerechnet, Arbeitspreis = 0,34 €
• Mittlerweile habe ich 7 HDDs auf dem Zettel stehen, je um die 100 € sowie 4 Mini-PCs, ebenfalls je 100 €
• Damit schliddere ich auf ~20,- € / Monat raus und habe dafür 5 bis 20 TB Speicherplatz (die Daten werden unterschiedlich häufig repliziert oder eben gar nicht => deshalb sage ich mal 10 TB)
• Arbeitszeit ist natürlich nicht mit inbegriffen und wird als Hobby abgestempelt

Deshalb die Frage: Hat jemand einen Vorschlag, wie ich self-hosted(!)* Speicherplatz ähnlich günstig betreiben kann? Die Schwachstelle mit den HDD-USB-Controllern würde ich gern ausschließen. Wenn ich alle drei bis vier Jahre die HDDs austauschen muss bzw. jede bis zu ihrem end-of-life betreiben kann, passt das für mich.

*self-hosted nicht nur, aber vor allem vorrangig wegen der lokalen Netzwerkgeschwindigkeit für tägliche Backups / Snapshots

Danke für Vorschläge.

 

[Kasjo]

Deshalb bin ich auf der Suche nach Alternativen, die am besten ohne USB auskommen.

Die einzigen 2,5" 5TB die ich kenne sind die von Seagate. Sind aber auch Dicker. Bin da aber auch nicht mehr auf dem Aktuellsten. Zumindest was die non USB varianten betrifft.

 

[d3nso]

Also so richtig habe ich deinen Usecase noch nicht verstanden, was wird mit den 4 Systemen jetzt gemacht? Nur Daten bereitgestellt?
Einsteiger NAS Systeme liegen bei ~10W ohne HDDs, siehe bspw das TS-233

 

[Azghul0815]

Und oft kann man da die 2.5er HDDs ja auch betreiben.

 

[Firefly2023]

Also so richtig habe ich deinen Usecase noch nicht verstanden, was wird mit den 4 Systemen jetzt gemacht? Nur Daten bereitgestellt?
Einsteiger NAS Systeme liegen bei ~10W ohne HDDs, siehe bspw das TS-233

Ich auch nicht, würde mich auch interessieren

 

[Azghul0815]

Usecase klingt nach einer "Private Cloud" für Freunde und Bekannte.

 

[tomm1984]

Die einzigen 2,5" 5TB die ich kenne sind die von Seagate. Sind aber auch Dicker. Bin da aber auch nicht mehr auf dem Aktuellsten. Zumindest was die non USB varianten betrifft.

ja genau, das sind die auch!

Ergänzung (9. Oktober 2024)

@UseCase:
Okay. danke für die Fragen / Verwunderungen: Private Cloud, eben nur ohne Cloud und ohne Zugriff anderer.

• 2 Standorte
• und an jedem habe ich die Lösung unterschiedlich betrieben, mal 1 Mini-PC mit einer HDD, mal mit 2 HDDs, mal zwei Mini-PCs mit je einer HDD ... deshalb die unterschiedlichen Szenarien
• idR wird lokal gesichert, manchmal auch repliziert
• ein kleiner Teil wird auch Standort-übergreifend repliziert - falls mal die Hütte abfackelt

So kann mich das quasi vorstellen, dass, je nach Relevanz, die Daten 1x, 2x oder 4x gesichert werden und sich entsprechend verteilen

Ergänzung (9. Oktober 2024)

Also so richtig habe ich deinen Usecase noch nicht verstanden, was wird mit den 4 Systemen jetzt gemacht? Nur Daten bereitgestellt?
Einsteiger NAS Systeme liegen bei ~10W ohne HDDs, siehe bspw das TS-233

danke für diesen Hinweis ... schaue ich mir an!
=> sieht in der Tat gut aus, auch der stromverbrauch nur 3 bis 10 W - krass.

da fällt mir ein, dass ich damit schon mal liebäugelt hatte (AS ROCK), allerdings die HDDs wohl zu dick sind, um dann noch das Gehäuse schließen zu können

 

[DJKno]

Warum betreibst du überhaupt mehrere unterschiedliche Systeme je Standort und nicht 1 richtiges mit mehreren Platten?

 

[honky-tonk]

falls die USB HDDs dann noch nen Sata anschluss haben gibt es ja ausreichend usb->sata adapter für ~20€ die man einfach austauschen kann. Ansonsten gibt es auch oft alte business pcs im angebot wo man ein paar interne sata schnittstellen hat bspw https://www.mydealz.de/deals/fujits...xtcloud-proxmox-server-refurbished-pc-2436423

von fujitsu gibt's da verschiedene varianten mit/ohne nvme und unterschiedliche anzahl an Sata ports. Das tolle bei den Fujitsus ist dass die durchweg relativ sparsam sind.

 

[Das MatZe]

Ein olles Zyxel NAS326 ist auch sehr sehr sparsam, ich glaube um die 5W im Idle.
Hab ich auch noch (ungenutzt) herumstehen. Als Datengrab hat's seinen Job immer gut getan bis ich auf die Idee kam, basteln zu müssen.

Auch wenn dein Usecase noch etwas unklar ist - ich glaube dir braucht man nicht erklären, dass mittelfristig die Konsolidierung auf ein NAS zzgl. Backup (was du ja schon hast) sinnvoller sein könnte.

Selbst stromhungrigere 3,5" Platten wären da durchaus ein kluger Schachzug, da zwei 3,5" zu je ~5W weniger verbrauchen als - wenn ich das richtig gelesen habe - mindestens fünf 2,5" Platten.

 

[conf_t]

Meine Recherche zu NAS' ergab ebenfalls einen Verbrauch von ca. 30 W.

7-20 Watt sind normal im Idle. 30 definitiv nicht. Und wenn du 1 NAS mit mehrere HDDs für alles Standorte gemeinsam via VPN nutzt, sparst du sehr viel Geld ggü deiner jetzigen 4 System Lösung.

BTW arbeiten so „große“ 2,5 5 TB Platten meist mit SMR, welches nur bedingt empfehlenswert ist. Klick

Auch könntest du durch ein NAS durch Paritätsraid (5/6) ggü. dem Mirroring viel Bruttokapazität sparen.

Als so günstig wie du glaubst ist deine Lösung gar nicht, wenn man es von anfang an richtig aufgezogen hätte. Mittlerweile hast du ja einen erheblichen Invest getan, der für eine saubere Lösung umsonst gewesen ist, weil außer für das Backup eines NAS davon nichts Wiederverwendung finden kann. SMR Platten sollten besser in keinem NAS laufen. Damit ist jeder Umstieg auf was anderes unwirtschaftlich.

Ferner nehme ich an, dass du dann zwecks nicht nötigem Abgleichen auch keine 100 GB am Tag mehr hin und her schieben musst.

Das ganze konzeptionell auf neue, besser Skalierbare Füße zu stellen mit niedrigern Betriebskosten wird mal mindestens den mittleren 3 stelligen Betrag kosten…. Das rechnet sich halt nicht. Allerdings befindest du dich auch irgendwie in einer Sackgasse.

Möglicherweise Nextcloud was für dich. Kannst du zu Hause oder bei einem Hoster selbst hosten und du hast bei letzterem kein hohes Invest.

 

[tomm1984]

vielen lieben Dank für all den Input. ... sind einige schöne Gedanken und Ratschläge dabei!

Ferner nehme ich an, dass du dann zwecks nicht nötigem Abgleichen auch keine 100 GB am Tag mehr hin und her schieben musst.

doch. die kommen von extern (Voll-Snapshots).

Möglicherweise Nextcloud was für dich. Kannst du zu Hause oder bei einem Hoster selbst hosten und du hast bei letzterem kein hohes Invest.

Nextcloud (seinerzeit noch "owncloud") hatte ich mal im lokalen Netzwerk laufen, allerdings verstehe ich nicht, wie mir das hier, bei diesem Problem, helfen sollte.

falls die USB HDDs dann noch nen Sata anschluss haben gibt es ja ausreichend usb->sata adapter für ~20€ die man einfach austauschen kann

auch interessant ... dann könnte ich recht easy die HDDs weiterbenutzen und vielleicht halten die adapter sogar länger (ist ja eigentlich auch wieder nur nen USB-controller).

Ansonsten gibt es auch oft alte business pcs im angebot wo man ein paar interne sata schnittstellen hat bspw https://www.mydealz.de/deals/fujits...xtcloud-proxmox-server-refurbished-pc-2436423

Hmm ... ich schätze ich den Stromverbrauch höher, aber ja, gute Idee ... kam mir auch schon kurz in den Sinn.

Ja, vielleicht wird es dann doch einfach NAS. Da gabs ja ein paar Hinweise und meine Recherche bzgl. des Stromverbrauchs (30 W) war wohl nicht akkurat.

BTW arbeiten so „große“ 2,5 5 TB Platten meist mit SMR, welches nur bedingt empfehlenswert ist. Klick

Ja, mit SMR habe ich selbst schon schlechte Erfahrung gemacht, aber die Seagate-Platten - warum auch immer - da kann ich problemlos 80 bis 100 MB/s erreichen, mit Verschlüsselung (was bei SMR schon gern mal der Tot sein kann) und eben auch bei riesigen Files. Es ist also eigentlich so, dass ich glaube, dass Seagate da kein SMR benutzt, weil die Schreibrate nie einbricht. Ich habe zwei, drei WDs rumliegen und da ist es beides - also Schreibraten wie bei Seagate und eindeutig SMR mit dem üblichen Knick nach ein, zwei GB.

 

[honky-tonk]

ich schätze ich den Stromverbrauch höher, aber ja, gute Idee

die großen versionen haben tatsächlich eher 10-15W. Kleinere wie den 556/2 kann man mit einer HDD auch im einstelligen watt bereich betreiben...bis zu ~3W mit HDDs geparkt

 

[tomm1984]

Diese QNA EU TR-002 sieht ja auch vernünftig aus! Wäre dann zwar auch wieder USB, aber hier dürfte die Hardware mehr auf Dauerbetrieb ausgerichtet sein, als bei den Thumb Drives.

Stromverbrauch soll zwischen 3 und 10 W sein, was absolut passabel wäre.

Weiß zufällig jemand, ob die Disks dann ganz normal im Disk Manager von Windows auftauchen und freigegeben werden können etc.?

Wenn ich die RAID-Level richtig interpretiere, dann werde ich wohl auf keinen Fall zwei einzelne Disk im Disk Manager sehen... :-/

 

[conf_t]

Das ist kein NAS, sondern eine Expansion Unit. Alleine nicht lauffähig

Ergänzung (9. Oktober 2024)

ob die Disks dann ganz normal im Disk Manager von Windows auftauchen

Wenn es ein NAS wäre: Nein da passiert nichts automatisch. Du musst das als ein Netzlaufwerk mounten

 

[tomm1984]

stimmt. berechtigter einwand. ist jedoch jetzt, mit den Mini-PCs, ja auch schon so

 

[d3nso]

Ich kann immernoch nicht ganz nachvollziehen warum du so auf die Mini PC+ externe Platten focusiert bist.
Dein Usecase ist immernoch relativ nebulös angegeben, aber gut wenn du uns nicht genau sagen willst was du damit machst können wird dir eben nicht 100%ig unterstützen

 

[conf_t]

Vor allem die Summe aus 4 Mini PCs und externen Disks macht doch den Bock bezgl. der Betriebs und Anschaffungskosten fett. Selbst wenn das einzelne Gespann sparsam und billig ist. Dazu die relativ häufigen Ersatzanscjsffungen für die sterbenden USB Gehäuse/Disks.

 

[tomm1984]

nun ja, es gibt da eigentlich nichts geheim zu halten, aber scheinbar gelang es mir bisher nicht, das gut rüberzubringen.

ich mag an beiden standorten im grunde einen lokalen netzwerk-speicher haben. und ja, bis zu "4 Mini-PCs" klingt arg, ist mit der zeit gewachsen oder die sind halt von anderen projekten übrig geblieben und dann habe ich das an jedem standort aufgesplittet.

ursprünglich habe an jedem standort mit einem Mini-Pc und je einer 5TB-HDD angefangen und - ihr werdet es sicher kennen - dann sind ideen gewachsen und irgendwie auch die anforderungen oder anwendungsfälle.
dann hatte jeder Mini-PC je 2x 5TB und - u.a. wegen ausfall-sicherheit - dann letztlich jede 5TB HDD einen eigenen Mini-PC (es sei anzumerken, dass auch nicht immer alle vier gleichzeit an sind, aber an jedem standort stets min. 1 Mini-PC mit einer 5TB-HDD); aktuell sind 2 + 1 eingeschaltet, der 4. sporadisch, weil der eine standort im moment nur den zweck des off-site-backups für den anderen erfüllt - ist aber nicht immer so.

der rest ist - wie eigentlich oben schon erwähnt - durch die relevanz der daten getrieben:

• 1x und 2x (an einem standort) ... "1x" gibt es deshalb, um schlichtweg mehr speicherplatz zu nutzen als wenn alles 2x bzw. komplett gespiegelt wäre, weil mir bspw. eine längere reihe an snapshots wichtiger ist, als weniger snagshots, die dafür repliziert sind.
• 4x => erklärt sich von selbst, schätze ich

...deshalb würde mich ein raid0 oder jbod je standort schon etwas beschneiden, also was den verfügbaren storage angeht. dennoch, wie bereits erwähnt, sind oben viele sinnvolle anregungen und hinweise dabei, die ich mir durchaus "zu herzen" nehme ... deshalb auch mein post hier