H+ vs 4G Netzabdeckung

[key-board]

Hallo Leute, ich bin dabei mir einen neuen mobilfunktarif auszusuchen. Ich bin recht viel beruflich unterwegs und ich will auch einen Tarif im Telekomnetz, weil ich damit bei meinen haupteinsatzorten eine bessere Netzabdeckung habe, da dass telekomnetz teilweise auch in die Werkshallen hinein verstärkt wird, wo man mit anderen netzen garkeine Chance mehr hat. Bei Mobilcom Debitel hat der mir vorhin die real allnetflat empfohlen mit maximal H+ netz. Die ist halt 5 euro günstiger als Magenta mobil im lte netz. Er hat mir auch erzählt dass das von der Netzabdeckung keinen unterschied macht weil jeder LTE Mast auch H+ zur verfügung stellt. Stimmt dass wirklich? Mir kommt es eher auf eine gute Netzabdeckung an als auf die Höchstgeschwindigkeit die lte theoretisch bietet, da reichen mir ja auch die theoretischen 42 Mbit. Also die Frage, Stimmt dass, dass H+ und 4G die selbe Abdeckung haben oder ist das quatsch und das 4G Netz ist flächendeckender als H+?

 

[Mojo1987]

Nimm 4G. Die H+ (ist nix anderes wie 3G Netz) Abdeckung ist weitaus schlechter und wird sogar teilweise zurückgebaut weils es keine Daseinsberechtigung mehr hat seit LTE verfügbar ist und zwar viel flächendeckender wie H+. Noch dazu sind LTE Zellen deutlich performanter. Schau dir einfach mal die entsprechende Abdeckungskarte an.

 

[schallundrauch]

So weit ich das gehört habe stimmt das nicht. Mogelcom-Debitel war darüber hinaus früher bekannt dafür, die Kunden abzuzocken: Zu viel abzubuchen, Kündigung wären angeblich nicht eingetroffen, usw.
Schau dir doch mal D1-LTE-Tarife bei Check24 z.B. an. Ich meine Congstar hätte da derzeit nette Sachen.

 

[Toms]

Nein, das stimmt nicht. Die LTE Abdeckung ist wesentlich besser, und die Kapazität auch höher als die UMTS abdeckung.
LTE

UMTS

 

[Dr. McCoy]

Er hat mir auch erzählt dass das von der Netzabdeckung keinen unterschied macht weil jeder LTE Mast auch H+ zur verfügung stellt. Stimmt dass wirklich?

Nein, das stimmt nicht. Das liegt alleine schon daran, dass via LTE (4G) mit ganz anderen Frequenzen gesendet wird als via H+ (3G). Alleine dadurch (Beispiel 800 MHz/Band 20 im 4G-Netz) werden naturgemäß ganz andere Flächenabdeckungen erreicht.

Zudem wird -- bezüglich der hier geschilderten MD-Mitarbeiter-Aussage -- eher anders herum ein Schuh draus: Künftig werden im Telekom-Netz alle 2G-Standorte auch über die Frequenz von 900 MHz eine 4G-Verfügbarkeit gewährleisten (bereits bestehender Ausbau bis 2020), während gleichzeitig 3G keine Priorität mehr eingeräumt wird (bereits in den AGB fixierte Möglichkeit der Abschaltung ab 2020).

Bedeutet: Wenn Du also beruflich auf das Netz und dessen Reichweite angewiesen bist, greife zur 4G-Variante.

 

[tobi166]

Nein, das stimmt nicht. Das liegt alleine schon daran, dass via LTE (4G) mit ganz anderen Frequenzen gesendet wird als via H+ (3G). Alleine dadurch (Beispiel 800 MHz/Band 20 im 4G-Netz) werden naturgemäß ganz andere Flächenabdeckungen erreicht.

Den Käse hatte wir jetzt schon X-Fach. 800Mhz band oder gar das neue 700er kannste in die Mytenwelt verschieben. Die Provider funken immer mehr mit LTE auf den ursprünglichen UMTS Frequenzen. Was vor vor Jahren als Pilot-Projekt begann ist heute deren Standard Providerübergreifen beim angeblichen LTE Ausbau. Der Ganze Käse spielt sich immer mehr im Bereich von 1600-2700Mhz ab. Deswegen kommt man auch mit LTE keinen Meter weiter in der Praxis noch dringt man in tiefe Kellerwohnungen ein so wie man uns das immer schon verkaufen will.
LTE und mehr Reichweite in einem Satz ist Nachgeplapper von Werbelemmingen.

 

[MSSaar]

Tobi,
in der Schule in Physik gefehlt?
Hier ein Ausschnitt aus dem Elektronik-Kompendium:
"Niedrige Frequenzen, also lange Wellenlängen, haben die größte Reichweite. Sie eignen sich am besten für Funktechniken. Elektromagnetische Wellen mit hohen Frequenzen (kurze Wellenlänge) breiten sich nur quasi-linear aus. Eine Übertragung ist deshalb nur bei Sichtverbindung möglich. Kurze Wellenlängen können nur sehr schwer in Gebäude eindringen. Funktechniken, die in hohen Frequenzbereichen arbeiten, haben nur eine begrenzte Reichweite."

Und was soll das mit dem "Nachgeplapper von Werbelemmingen"? Kein Provider wirbt mit irgendeinem LTE Band. In der Werbung sieht man nur Geschwindigkeiten.

 

[Dr. McCoy]

Den Käse hatte wir jetzt schon X-Fach.

Dann ist das allerdings ausschließlich Dein "Käse".

800Mhz band oder gar das neue 700er kannste in die Mytenwelt verschieben.

Diesbezüglich bist Du falsch informiert. Ganz im Gegenteil, findet die Frequenz auf 800 MHz vorzugsweise bezüglich der Flächenabdeckung Verwendung, zudem sogar innerstädtisch für die Indoorversorgung in Gebäuden in Kombination mit 900 MHz:
-> https://www.teltarif.de/telekom-netztest-lte/news/72982.html?page=all

Die Provider funken immer mehr mit LTE auf den ursprünglichen UMTS Frequenzen. Was vor vor Jahren als Pilot-Projekt begann ist heute deren Standard Providerübergreifen beim angeblichen LTE Ausbau.

Sie funken auch auf diesen Frequenzen, aber eben nicht nur. Es gibt für verschiedene Einsatzbereiche und regionale Gegebenheiten verschiedene Frequenzen.

Der Ganze Käse spielt sich immer mehr im Bereich von 1600-2700Mhz ab.

Zur Netzverdichtung, zur Erhöhung der Kapazitäten in Einzugsbereichen wie Ballungsgebieten, auf Großveranstaltungen, etc. sind hohe Frequenzen auch angebracht. Nur gibt es eben auf der anderen Seite auch noch Gebäude- und Flächenversorgung. Alles muss berücksichtigt werden.

Deswegen kommt man auch mit LTE keinen Meter weiter in der Praxis noch dringt man in tiefe Kellerwohnungen ein so wie man uns das immer schon verkaufen will.

Doch, auf jeden Fall. Niedrigere Frequenzen (mit langer Wellenlänge) sind für die Fläche sowie für die Gebäudeversorgung besser geeignet. Kann man auch hier nachlesen:
-> https://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/1403021.htm

LTE und mehr Reichweite in einem Satz ist Nachgeplapper von Werbelemmingen.

So eine Aussage könnte man sich vielleicht leisten, wenn man sehr gut informiert wäre. Wenn.

Denn hier liegen nachgewiesene physikalische Gesetze zu Grunde (siehe oben). Diesen Unterschied sollte man schon verstanden haben, bevor man, wie Du hier, zu solch markigen Worten greift.