News Half Dome: Prototyp der Oculus Rift 2 mit 140°-Sichtfeld und Vari-Fokus

[Holzinternet]

Ach die Auflösung ist für mich okay... Wofür gibt es DS. Da geht was.

Ach Blaexe... ich schlafe schon auf meinem Portemonnaie Ich bin so furchtbar unentschlossen. Gerade Skyrim lockt mich. Ahhh schlimm

 

[Blaexe]

Echt jetzt. Die Touch Controller sind die beste Investition für einen Rift Besitzer Wirst dich hinterher fragen warum du so lange gewartet hast.

 

[SamLombardo]

Hab meine rift verkauft. Keine Lust auf ein textur gematsche. Hier fehlen eindeutig bessere Displays.
Ich denke mal vor 2022 wird sich hier nicht viel tun. Vorallem sind die Grakas viel zu lahm dafür.

Och die Vive Pro bringt da mit 78 Prozent mehr Pixeln eine sehr schöne Steigerung. In manchen Spielen tatsächlich ein Unterschied wie von einer Generation zur nächsten. Perfekt um die nächsten 3 Jahre zu überbrücken.

 

[kuddlmuddl]

Nur als info für die interessierten:
Trotz legalem import, versand, zoll etc kann man nen gutes windows mixed reality headset (lenovo explorer zb) für 275€ bei amazon.com kaufen

Klar hat die vive cooleres tracking und die vive pro noch bessere panels etc
Aber <300€ inkl controller und 360grad tracking ist halt als pro argument nich von der hand zu weisen. Für 200-250€ wird man sie sonst problemlos bei ebay los

Ich werd so die vr welt mit sehr überschaubarem finanziellen aufwand mal ausprobieren.. der eine tag oculus bei nem kumpel hat mich ziemlich begeistert abgesehen von den pixeln

 

[kellerbach]

Wär ich nicht Pimax-Backer, hätte ich genau dasselbe gemacht und ne Lenovo Explorer über amazon.com geordert, zumal sie fast ans FOV der vivepro ranreicht. Und sie hat obendrein was ähnlich leistungsstarkes wie asw. Mir hatten bereits bei der Rabattaktion von 200 Dollar die Finger gejuckt.

 

[Blaexe]

zumal sie fast ans FOV der vivepro ranreicht.

Berichten zufolge haben die Nicht-Odyssey-Headsets ein geringeres FOV als Vive und auch Rift. Vielleicht verwechselst du das mit der Auflösung. Auf die Herstellerangaben was FOV angeht kann man sich nicht verlassen.

 

[Ron Reviewt]

Die einzige Mixed Reality mit Vive Pro Auflösung ist doch die Samsung Odyssey, oder irre ich?

 

[kellerbach]

@blaexe
Auf die Herstellerangabe von 105° bei der lenovo explorer alleine hätte ich mich auch nicht verlassen, sondern habe mir von vertrauenswürdiger Seite sagen lassen, daß sie ein größeres FOV hat als die anderen 1440x1440er Brillen von microsoft, die ein offizielles FOV von 95° haben. Passt also.

@ronrebell
rischtisch
Odyssey: 110°/1440x1600
lenovo: 105°/1440x1440
alle anderen ms-Brillen: 95°/1440x1440

 

[Blaexe]

Die einzige Mixed Reality mit Vive Pro Auflösung ist doch die Samsung Odyssey, oder irre ich?

"fast an die Vive Pro heranreicht" passt aber zu allen anderen WMR Headsets.

@kellerbach:

Auch das muss leider nichts heißen. z.B.:

The 110-degree field of view pips Acer's 95 degrees but it's not very noticeable. I've found it more noticeable, however, when moving to the Oculus Rift. On the Lenovo the smaller FoV means those black edges obscure more of your vision, like you're looking through ski goggles.

https://www.wareable.com/vr/lenovo-explorer-review-2874

Objektive Messungen haben wir nur für Rift und Vive, Berichte sprechen aber tendenziell von einem recht kleinen FOV bei allen WMR Headsets außer Odyssey.

 

[kellerbach]

Solange die Herstellerangaben zum FOV nicht durch genaue Messungen gedeckt sind, sind sie natürlich mit Vorsicht zu genießen. Beim Stöbern durch alle möglichen Vergleiche im Netz kam ich aber zu dem Schluss, daß die lenovo eben etwas mehr fov bietet als die andern ms-Brillen und die odyssey dasselbe fov bietet wie die vivepro.

@kuddlmuddl
Die neue dell visor soll angeblich 110° Fov haben, wobei ich leider keinen Test bisher gefunden habe, der zumindest einen subjektiven Vergleich zur explorer oder zu anderen ms-Brillen zieht. Sie wird z.Z. für 245 für US hier angeboten: http://www.dell.com/en-us/shop/the-dell-visor/apd/536-bbbr/gaming

 

[layereight]

4k? Solange die Brille nicht tausende Euro kosten wird, wird sie gekauft - so viel steht fest.
Apropos. Mich interessieren mehr (Kino-)Filme als Content oder begehbare Welten/Kunstwerke. Spiele in denen richtig viel Leistung erforderlich ist brauch ich (noch) nicht.

 

[Blaexe]

@kellerbach:

In Reviews wird leider nie wirklich auf FOV eingegangen, in der Regel werden nur die Herstellerangaben genannt. Man muss da schon etwas tiefer suchen, z.B.

Compared to the Oculus Rift, the Dell has a bit higher sharpness near the center of your vision, but the field of view is noticeably less. As mentioned before, the sweet spot is smaller, the edges of your vision will be blurrier in general.

https://www.reddit.com/r/WindowsMR/comments/7lt4o4/any_good_dell_visor_reviews_or_experiences/

Natürlich gibt es auch nicht einen Vergleich von jedem Headset zu jedem anderen. Vergleiche zu Rift und Vive sind am häufigsten.

@layereight:

Die Auflösung wurde nicht genannt, aber ich sehe da auch nicht das riesen Problem. Für die Panels gibt es Roadmaps von Samsung und die werden verwendet wenn sie eben verfügbar sind.
Für Dinge wie Vari-Fokus und Linsen gibt es nicht wirklich einen Plan und sind daher viel wichtiger.

 

[branhalor]

Die News hört sich sehr interessant an, auch bzgl. der ganzen technischen Features.

Aber wenn das noch drei Jahre dauert, bis die marktreif ist - oder auch nur zwei -, dann bin ich echt froh, daß ich zwischenzeitlich auf die 8K von Pimax gesetzt habe. Ich spiele die letzten Tage wieder verstärkt mit der 4K, und der Tunnelblick ist schon irgendwie ein Fall für sich...
Hoffe nur, daß Pimax das auch dieses Jahr noch gebacken bekommt

In jedem Fall werde ich die Half Dome/Rift 2 mal im Auge behalten. Die ganze VR-Technologie steht ja gerade erst am Anfang, da wird sich in den nächsten zehn bis zwanzig Jahren noch ne ganze Menge tun.

Allerdings:
Bevor ich mich mit meinen Freunden in VR in nem virtuellen Wohnzimmer treffe, gehe ich mit denen dann doch lieber in die Kneipe um die Ecke. Es gibt Dinge im Real Life, die kann VR nicht ersetzen.

 

[DonDonat]

Klingt definitiv interessant, gerade das Eye-Tracking.

Ich frage mich aber, wozu das Schlagwort "3D Reconstruction" gut sein soll?
Die im Artikel genannten Beispiele sind alles andere als sinnvoll...

Auch bezüglich des Hand-Tracking bin ich skeptisch: damit dass sinnvoll wird, muss es quasi die gesamten 180° vor einem abdecken und auch wenn z.B. das Leap-Motion sehr gut funktioniert, so ist der abgedeckte Bereich doch eher gering.

Zu guter letzt haben wir dann wieder das Problem mit der Auflösung: wenn der Prototyp eine 4000x4000 Auflösung oder etwas vergleichbares besitzen würde, dann hätte man es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch marketingwirksam erwähnt.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Was wie? VR hat sich etabliert?
Hört sich an als wenn HEDTs und 1080 Ti's jetzt zum Standard gehören würden und die sich auch "etabliert" hätten...

Nicht als 2% der kompletten Master-race Nutzer werden wohl ein System haben, welches halbwegs für VR geeignet ist...

(ich rede vom Gaming-VR am PC, bevor die ersten Klugscheißer mit Industry-VR und Konsolen kommen...)

Was zum Geier sind HEDTs? Egal, habe ne 1060 (6GB) und zocke damit glücklich seit 1,5 Jahren mit ner Vive. Bin aber auch ein 3D Fanboy, sprich, hatte schon früher die Revelator mit nem Röhrenmonitor im Einsatz, hier noch zwei nvidia Brillen rumfahren (die seit VR verstauben). Ich werde mir dann auch nach ner gewissen Wartezeit mal die Vive Pro anschaffen (sobald eine neue Generation an GraKas gibt, die dann im unteren Preissegment wieder ein gutes Preis-Leistungsverhältnis haben.), bevorzugt kabellos übrigens. Alleine über Google Earth kann ich mir stundenlang Orte aus meiner Vergangenheit anschauen. Aber auch mal an weltberühmte Orte "reisen".
Oder ein wenig Star Trek zocken, oder shooter spielen, oder malen, oder meinen Kindern die 3D-Welten zeigen (Zitat meiner damals 3 jährigen: "Ich bin ja in einem anderen Raum"), ...

Grüße

Thomas

 

[Chismon]

Als Knackpunkt sehe ich eher das Vorhandensein von neuer Software, die solche Weiterentwicklungen ausnutzt und mögliche Interessenten mittel- bis langfristig begeistern kann... zudem müsste dann 2021 auch die nötige Hardware auf dem Markt sein, um eine Rift 2 von Oculus auch anständig (mit einem Oberklasse-PC-System) powern zu können.

Also ich gehe davon aus, dass es erst einmal wieder auf Early Adopter und Hobby-Enthusaisten hinaus laufen wird (Preise nach Erscheinen eine ganze Weile hoch bleiben werden) bis dann langsam ein Preisverfall (evt. auch erst zum Nachfolgeprodukt, zumal dann auch schon Mittelklasse-PC Hardware reichen sollten, um eine Rift 2 ausreichend mit Leistung zu füttern) einsetzen dürfte.

Eine massenkompatibler, günstiger Einstieg für ein "Meer am Interessenten" sehe ich für 2021 jedenfalls noch nicht voraus/kommen ...

... bliebe dann nur noch einen besseren Lösungsansatz für Bewegt-VR-Anwendungen (in kleineren Räumen/Zimmern) zu entwickeln, anstelle der Fortbewegung per Controller-Klick etwa ...

... 'mal sehen, ob das dann vielleicht in 2023 eine Option für mich werden könnte.

 

[Mr. Rift]

Klingt definitiv interessant, gerade das Eye-Tracking.

Ich frage mich aber, wozu das Schlagwort "3D Reconstruction" gut sein soll?
Die im Artikel genannten Beispiele sind alles andere als sinnvoll...

Auch bezüglich des Hand-Tracking bin ich skeptisch: damit dass sinnvoll wird, muss es quasi die gesamten 180° vor einem abdecken und auch wenn z.B. das Leap-Motion sehr gut funktioniert, so ist der abgedeckte Bereich doch eher gering.

Zu guter letzt haben wir dann wieder das Problem mit der Auflösung: wenn der Prototyp eine 4000x4000 Auflösung oder etwas vergleichbares besitzen würde, dann hätte man es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch marketingwirksam erwähnt.

Schau dir am besten nachträglich den streamen an, dann losen sich viele Fragen auf.
Bis die Rift erscheint dauert es ja noch mindestens 2 Jahre, da kann sich bezüglich der Auflösung noch vieles tun. Sowohl in die eine Richtung als auch in die andere. Da müssen wir abwarten. 2 Jahre in der Hardware Branche ist eine verdammt lange Zeit.
Warum sollte man sich jetzt schon festlegen.
3D Reconstruction ist eine verdammt gute Sache. Eröffnet viele Möglichkeiten.
Man kann damit quasi alles nachbauen. Jeden Ort.
In dem Beispiel Video sieht man fast gar keinen Unterschied zwischen realem Raum und nachgebauten.

 

[Blaexe]

Als Knackpunkt sehe ich eher das Vorhandensein von neuer Software, die solche Weiterentwicklungen ausnutzt und mögliche Interessenten mittel- bis langfristig begeistern kann... zudem müsste dann 2021 auch die nötige Hardware auf dem Markt sein, um eine Rift 2 von Oculus auch anständig (mit einem Oberklasse-PC-System) powern zu können.

Oculus wird sich um die Software kümmern, zumal die neue Generation mit Sicherheit Rückwärtskompatibel sein wird. Und nein, wenn Eye-Tracking + Foveated Rendering funktioniert wirst du auch mit einer Mittelklasse GPU eine deutlich höhere Auflösung befeuern können.

Wenn man sich die letzten 12 Monate anschaut ist Oculus absolute drauf fixiert VR in den Massenmarkt zu bringen. Natürlich wird die neue Generation teurer sein als die aktuelle jetzt, aber nicht in den Sphären einer Vive Pro.

Der massenkompatible Einstieg für (wahrscheinlich) 2019 wird Santa Cruz sein mit einem geschätzten Preis von 500€ - all inclusive.

Ich frage mich aber, wozu das Schlagwort "3D Reconstruction" gut sein soll?

Du findest es nicht erstrebenswert irgendwann deinen echten Raum in Echtzeit 1:1 beliebig mit der VR zu vermischen? Denn darauf läuft es hinaus.

Auch bezüglich des Hand-Tracking bin ich skeptisch: damit dass sinnvoll wird, muss es quasi die gesamten 180° vor einem abdecken und auch wenn z.B. das Leap-Motion sehr gut funktioniert, so ist der abgedeckte Bereich doch eher gering.

Das Handtracking wird mit normalen Kameras erreicht. Wenn du dir Santa Cruz anschaust, decken die Kameras einen Bereich ab der deutlich größer als 180° x 180° ist.

Zu guter letzt haben wir dann wieder das Problem mit der Auflösung: wenn der Prototyp eine 4000x4000 Auflösung oder etwas vergleichbares besitzen würde, dann hätte man es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch marketingwirksam erwähnt.

Nicht unbedingt. Wie bereits gesagt wird die Auflösung nicht als ein großes Problem seitens Oculus gesehen und schon beim "Crescent Bay" Prototypen wurde keine Auflösung genannt.

4k x 4k pro Auge wurde für 2021 schon als Ziel genannt. Und es läuft laut offizieller Aussage mindestens nach Plan.

 

[dalai]

Was meinst du mit 4k x 4K? 4 tausendfache Auflösung von 4K und dann noch pro Auge? Oder 2x4k? Und das auch pro Auge?

Denke eher 4K pro Auge, sehe hier auch kein Problem bis 2020 , siehe pimax.

Probiert unbedingt beat saber aus. Danach wird euch die Auflösung egal sein. Bestes game bisher

 

[Blaexe]

4000 Pixel horizontal und 4000 Pixel vertikal. Und das pro Auge. Also 32mio Pixel.

Das war 2016 die Vorhersage für 2021.

Die Eingabeauflösung der Pimax ist 2560x1440 pro Auge...also 7,4mio Pixel insgesamt.