Hallensport APS-C Objektiv / Sony

[jomaster]

Hallo CB-ler,

ich habe dank Verletzung gerade Pause und fotografiere deswegen meine Mannschaft im Hallensport. Mein Cousin hat die Bilder gesehen und habe auch bei ihm fotografiert. Beide wollen nun gegen kleinen Obulus, dass ich 1-2 Spiele begleite, damit Sie Fotos für Werbung auf SocialMedia bekommen.
Aktuell habe ich mit meiner A6600 und dem Tamron 17-70 f2.8 fotografiert. Bei der Bearbeitung in Lightroom habe ich gesehen, dass der Autofokus nie wirklich getroffen hat. Immer wars die Schulter usw... in SocialMedia kann man zum Glück nicht genug Details sehen um das zu bemerken, aber ich selbst sehe es deutlich in der Nachbearbeitung.
Jetzt war die Frage, ob es ein merkbar schnelleres Objektiv im APS-C Bereich gibt? Lichtstärke ist mit 2.8 schon absolutes Minimum, die Bilder sind bereits sehr dunkel... Aber wenn ich z.b. eine 56mm f 1.4 Festbrennweite nehme, habe ich ja mit der Tiefenunschärfe vermutlich zuviel Probleme und ich weiß nicht, ob das schneller ist? Sony hat ein Hauseigenes Sony E 16-55mm f/2.8 G, wäre das besser geeignet?

Was sind eure Erfahrungen?

 

[ghecko]

Hallensport, also ein Lichtstarkes Tele (mit Stabi) und gutem AF, das ist nicht ganz billig :/
Was sagt denn das Budget? Festbrennweite sehe ich hier gar nicht, außer du machst nur Bilder vor angetretener Mannschaft, nicht während des Spieles.

 

[Incanus]

Warum Stabi? Bei den hier genutzten Verschlusszeiten dürfte der nichts bringen.

Welcher AF-Modus wurde denn verwendet?

 

[ghecko]

Warum Stabi?

Weils beim fokussieren im Sucher hilft.

 

[VmaxGunni]

eventuell etwas gutes dafür ausleihen
zb. Tamron 70-180mm f/2.8 Di III VXD Lens for Sony E
oder etwas mit noch mehr Zoom

 

[Incanus]

Es klingt mir in der Ausgangsfrage nicht so, als wäre mehr Brennweite als ca. 60-70mm gewünscht.

 

[VmaxGunni]

keime Ahnung, aus welcher Entfernung, was fotografiert wird ..., Größe, Bewegung, Geschwindigkeit

 

[Dr. MaRV]

eine 56mm f 1.4 Festbrennweite nehme, habe ich ja mit der Tiefenunschärfe vermutlich zuviel Probleme

Muss nicht sein, du wirst kaum mit 1.4 fotografieren, bei voller Offenblende sind 1.4er Objektive manchmal zu weich, also unscharf. I.d.R arbeitet man immer etwas abgeblendet mit 1.8 oder 2.0.
Außerdem hängt die Unschärfe auch von der Brennweite ab. 70 2.8 bietet mehr Unschärfe als 50 2.8, weil bei höherer Brennweite und gleicher, oder gleichbleibender Blendenzahl die Schärfeebene geringer ist.
Kleines Beispiel:
56 mm mit f1.4 hat auf 10 Meter Entfernung eine Schärfeebene von 2,6 Meter
105 mm mit f2.8 hat auf 10 Meter Entfernung eine Schärfeebene von 1,45 Meter

Die AF Geschwindigkeit hängt auch nicht ausschließlich vom Objektiv ab, die Kamera muss ebenso eine schnelle Fokusverarbeitung besitzen. Außerdem bringt der Beste AF und das schnellste Objektiv nichts, wenn die Kamera zu lang braucht um auszulösen. Wie gut sich die A6600 darin schlägt weiß ich nicht.
Prinzipiell sollten lichtstarke Objektive beim Fokussieren im Vorteil sein, weil der Sensor ein helleres Bild/mehr Licht bekommt. Fokussiert wird i.d.R mit voller Offenblende. Da man heute aber total auf Live View abfährt, warum auch immer(?) kann es natürlich sein, das langsamer als möglich fokussiert wird, denn für Live View wird die Blende vor dem Auslösen auf den Zielwert geschlossen. Wenig(er) Licht macht den AF Sensoren das Leben schwer.

 

[gordo_ingame]

Hast du mal den Nachführ Autofokus ausprobiert? Der fokusiert auch weiterhin, wenn schon gelockt (Auslöser halb durchgedrückt) wurde. Eventuell reicht das ja schon und es ist gar kein neues Objektiv notwendig.
Ansonsten sind meiner Erfahrung nach die G-Master die schnellsten im Autofokus.

 

[Piak]

@Dr. MaRV : Interessant. Formel/Quelle für die Berechnung der Schärfeebene?

 

[Dr. MaRV]

@Piak
iPhone App "FocusFinder". Benutze ich immer bei Panoramen, weil dort das Ziel möglichst hyperfokal zu arbeiten ist. In der App kann man sein Kameramodell, bzw. die Sensordaten einstellen. Hochauflösende Sensoren reagieren anders als jene mit bspw. 24 MPX im KB Format. Hochauflösende Sensoren neigen aufgrund des geringeren Pixelpitch leichter zu Unschärfe, weil die Gefahr von ungewolltem Belichten benachbarter Pixel auf dem Sensor höher ist.

 

[jomaster]

Mehr Brennweite ist eine Überlegung, aber nicht zwingend Notwendig. Hatte mich z.B. beim Handball direkt am Tor mit 2m Abstand platziert. Dadurch, war ich meistens im Bereich 50-70mm unterwegs und das hat gepasst. Darum der Gedanke an ein 56mm Festbrennweite. Aber ja die Tiefenunschärfe ist da echt ein Problem.

ISO 6400 Belichtung 1/800 - 1/1000 f2.8 waren fast alle Bilder. Abstand zu den Personen 5-7m würde ich sagen.

Würde gerne auf f4.0 wegen der Schärfe runtergehen, aber dann ist wegen der unterbelichtung zu starkes Rauschen auf dem Bild.
Focusmode AF-C, also das sollte eigentlich passen.

 

[VmaxGunni]

für Focus Bereich checken habe ich Anhang anzeigen 1335519Anhang anzeigen 1335520dieses Tool auf Andoid Handy

 

[Twostone]

EXIF, or it didn't happen.

Es wäre hilfreich, mal ein oder zwei Problembilder (Gesichter kann man ja unkenntlich machen) mit vollen EXIF-Daten zu sehen, ob nicht vielleicht einfach nur z.B. Verschlußzeit und ein eifriger Dauerfeuer-Finger die Bilder hat verwackeln lassen.

 

[JackA]

Wie wäre es mit einem 23mm 1.4 und du machst dann Zuschnitte?
Du könntest dir auch ein Trikot anziehen und nen 13mm 1.4 dran stecken und dann im Getümmel fotografieren (Spaß , aber so mache ich z.B. meine Hochzeits-Action-Shots).

Das Problem mit dem 56mm 1.4 kenne ich, natürlich kann man eine Person schön in Szene setzen, aber alles Andere ist dann unscharf. Das Einzige, was da hilft, ist Beleuchtung, Beleuchtung und Beleuchtung, um weiter abblenden zu können. Ansonsten Blitzen, was beim Hallensport "super" ankommt

 

[jomaster]

Nachdem die Bilder für SocialMedia sind, sehe ich keine Bedenken, die auch hier zu zeigen.

 

[VmaxGunni]

schon mal mit DxO PureRAW 2 die Raws entrauscht, kann man 30 Tage testen

 

[jomaster]

Ich nutze TopazDeNoise, funktioniert ähnlich gut Sind nur die originalen Bilder, damit man das Quellmaterial besser beurteilen kann.

 

[VmaxGunni]

 

[Twostone]

Topaz ist schon ganz gut. Ich nutze meist DxO, aber auch Topaz kommt häufig mal zum Einsatz.

Was aber nicht ganz so okay ist: Die Verschlusszeit. 1/800 bei einem schnellen Spiel und bis zu 70mm Brennweite kann zwar das Kamerawackeln und shuttershock vermeiden, aber ist zu langsam für Handball. Hier sollte man schon ähnliche Verschlusszeiten wie bei BiF anwenden: Um die 1/2000. Das ist vor Allem Bewegungsunschärfe auf den Bildern.

Genauso wichtig: Mal an eine belebte Straße innerorts stellen und Mitzieher üben.