News Hat EVGA Interesse an ATi-Hardware?
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Hat EVGA Interesse an ATi-Hardware?
ww2warlord
Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 2.970
Ja allerdings kam die 8800GT eher als die HD 3870 raus - nur nicht in die Händlerregale 
Man musste für die 88GT 250 Flocken zahlen, wärend die 3870 keine 180€ mehr gekostet hat. Wer also mehr ausgegeben hat und länger warten musste, war der Dumme.
Von daher empfinde ich die Zeit der HD 38x0 nicht wirklich als schlimm. Sie hat AMD zumindest aus dem Tal herausgeführt und die 4870 brachte AMD wohl vollkommen zum Erfolg. Vergleichbar mit der 9700 und 9800 Serie von damals
Man musste für die 88GT 250 Flocken zahlen, wärend die 3870 keine 180€ mehr gekostet hat. Wer also mehr ausgegeben hat und länger warten musste, war der Dumme.
Von daher empfinde ich die Zeit der HD 38x0 nicht wirklich als schlimm. Sie hat AMD zumindest aus dem Tal herausgeführt und die 4870 brachte AMD wohl vollkommen zum Erfolg. Vergleichbar mit der 9700 und 9800 Serie von damals
Dario
Captain
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 3.290
Treue Seelen wird man in dem Geschäft wohl wirklich nur bei wenigen Fanboys finden.
Wenn ich so an die letzten Tage vor der C2D Cpu denke...Sockel 754, 939, AM2...
Preise steigen ins unermessliche...AMD will nur noch DDR2 only Boards bauen
( damals konnte man noch nicht Wissen wie günstig die mal werden )...etc...
Ja, AMD hat Ihre Partner schon immer hofiert, im Gegensatz zum Kunden - der mußte dafür zahlen...
Wenn ich so an die letzten Tage vor der C2D Cpu denke...Sockel 754, 939, AM2...
Preise steigen ins unermessliche...AMD will nur noch DDR2 only Boards bauen
( damals konnte man noch nicht Wissen wie günstig die mal werden )...etc...
Ja, AMD hat Ihre Partner schon immer hofiert, im Gegensatz zum Kunden - der mußte dafür zahlen...
C
captain carot
Gast
Teilweise schöne Schwarz- und Weißseherei.
Vllt. ist AMD/ATi ja wirklich so nett, seinen Getreuen nicht auf die Füße treten zu wollen, aber es gibt auch genug andere Möglichkeiten. Z.B. könnte man seinen Boardpartnern eine gewisse Exklusivität versprochen haben, damit die dann von Anfang an die Preise niedrig halten.
Natürlich gibt es auch noch x andere Möglichkeiten. Jedenfalls finde ich es irgendwo schon angemessen, dass genau die Hersteller, die in der G80/G92 Ära mächtig Kohle gescheffelt haben, jetzt erstmal ein bisschen in die Röhre gucken müssen und statt dessen von NV angehalten werden, doch möglichst tiefpreisig zu verkaufen.
Bitte nicht falsch verstehen, ich will keinem von NV´s Boardpartnern oder NV selbst das schlimmste, aber wer die Karre in den Dreck fährt soll sie gefälligst auch rausziehen.
@Dario: Wieso das bitte: Ich kann mich weder zu Athlon 64 Hochzeiten noch zu R300 Zeiten daran erinnern, dass AMD oder ATi dem Kunden so horrende Preise aufgedrückt hätten. Athlons waren von Anfang an eher günstiger, bis auf die Spitzenmodelle, als ihre Pentium Gegenstücke.
Und der Erste Grafikchipentwickler mit Preisen über 1000 DM im Heimsegment war Nvidia, nicht ATi.
Das einzige, was man AMD ankreiden könnte, sind die häufigen Sockelwechsel zu Athlon 64 Zeiten.
Vllt. ist AMD/ATi ja wirklich so nett, seinen Getreuen nicht auf die Füße treten zu wollen, aber es gibt auch genug andere Möglichkeiten. Z.B. könnte man seinen Boardpartnern eine gewisse Exklusivität versprochen haben, damit die dann von Anfang an die Preise niedrig halten.
Natürlich gibt es auch noch x andere Möglichkeiten. Jedenfalls finde ich es irgendwo schon angemessen, dass genau die Hersteller, die in der G80/G92 Ära mächtig Kohle gescheffelt haben, jetzt erstmal ein bisschen in die Röhre gucken müssen und statt dessen von NV angehalten werden, doch möglichst tiefpreisig zu verkaufen.
Bitte nicht falsch verstehen, ich will keinem von NV´s Boardpartnern oder NV selbst das schlimmste, aber wer die Karre in den Dreck fährt soll sie gefälligst auch rausziehen.
@Dario: Wieso das bitte: Ich kann mich weder zu Athlon 64 Hochzeiten noch zu R300 Zeiten daran erinnern, dass AMD oder ATi dem Kunden so horrende Preise aufgedrückt hätten. Athlons waren von Anfang an eher günstiger, bis auf die Spitzenmodelle, als ihre Pentium Gegenstücke.
Und der Erste Grafikchipentwickler mit Preisen über 1000 DM im Heimsegment war Nvidia, nicht ATi.
Das einzige, was man AMD ankreiden könnte, sind die häufigen Sockelwechsel zu Athlon 64 Zeiten.
Tinpoint
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 9.986
@ captain carot
erstmal LOL dein Name ist echt lustig ,heißt du wirklich so
zum Thema wer glaubt das AMD nett ist oder sonst was, ist entweder Naiv oder na ja das andere Wort schreib ich hier nicht hin
AMD wie auch Intel , NV &co wollen unser bestes das sollte jedem klar sein !
nämlich unser Geld !
es geht um Business um nichts anderes , auch dort sind gute Kontakte zu seinen Partnern was Wert , diese wollen gepflegt werden.
AMD wird nur neue Partner und somit das Risiko eingehen die alten zu verärgern , wen dieser Neue Partner ihnen wirkliche Vorteile bringt neue Kunden/Märkte , da wird knall hart kalkuliert !
wenn nun irgendwelche Fanboy ihr teuer verdientes Geld in irgend einem Irrglauben irgendeiner Firma hinterher werfen das sage ich nur *rofl*
erstmal LOL dein Name ist echt lustig ,heißt du wirklich so
zum Thema wer glaubt das AMD nett ist oder sonst was, ist entweder Naiv oder na ja das andere Wort schreib ich hier nicht hin
AMD wie auch Intel , NV &co wollen unser bestes das sollte jedem klar sein !
nämlich unser Geld !
es geht um Business um nichts anderes , auch dort sind gute Kontakte zu seinen Partnern was Wert , diese wollen gepflegt werden.
AMD wird nur neue Partner und somit das Risiko eingehen die alten zu verärgern , wen dieser Neue Partner ihnen wirkliche Vorteile bringt neue Kunden/Märkte , da wird knall hart kalkuliert !
wenn nun irgendwelche Fanboy ihr teuer verdientes Geld in irgend einem Irrglauben irgendeiner Firma hinterher werfen das sage ich nur *rofl*
Zuletzt bearbeitet:
Dario
Captain
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 3.290
@Captain Carot: Schließe mich dem Timpoint an. Genau das wollte ich damit sagen.
Natürlich ist jede Firma auf Gewinnmaximierung aus. Trotzdem gibt es einige Dinge
mit der man die Entwicklerfirma bewertet. Aber auch da nehmen sich AMD und NVidia nix.
Wenn ich dran denke wie NVidia ULI ausgeschlachtet hat, wird mir heute noch schlecht.
Zu DM Zeiten war ATI übrigens noch ATI, seitdem hat sich einiges verändert. ;-)
Natürlich ist jede Firma auf Gewinnmaximierung aus. Trotzdem gibt es einige Dinge
mit der man die Entwicklerfirma bewertet. Aber auch da nehmen sich AMD und NVidia nix.
Wenn ich dran denke wie NVidia ULI ausgeschlachtet hat, wird mir heute noch schlecht.
Zu DM Zeiten war ATI übrigens noch ATI, seitdem hat sich einiges verändert. ;-)
T
[TLR]Snoopy
Gast
@Dario
Was hat S754/939 und AM2 mit dem Thema EVGA zutun?
Dann auch noch ULI hier ins Thema schmeissen.
Dann kann man das von dir falsche Thema auch nicht einfach so stehen lassen.
Deine Meinung zeigt aber, dass du wohl nicht sehr viel Ahnung hast.
Zu S754 Zeiten hatte AMD gerade mal eine Produktionsstätte AMD hat einen guten Prozessor entwickelt und einen Dual Speichercontroller war halt erst einmal nicht möglich, der dann aber mit S939 kam. Mit diesem Sockel konnte AMD erst aus dem Schattendasein rauskommen und konnte soweit Geld verdienen, dass sie sich in Dresden was aufbauen konnten.
Dann dein DDR2 Argument ist auch unüberlegt. Da der Speichercontroller in der CPU sitzt ist es völlig egal ob ein neuer Sockel gekommen ist oder nicht. Wenn es zB DDR2 S939 CPUs gegeben hätte, wäre trotzdem ein neues Board fällig gewesen. Ausserdem ist AMD mit ~20% Marktanteil ein kleines Licht und die RAM Produzenten produzieren bestimmt nicht für so ein kleines Licht weiterhin DDR1 Speicher.
Seit 23.Mai.06 gibt es den SAM2 und mein Board (Asus M2N32 seit 23.Mai.06) unterstützt alle aktuellen Phenom Prozessoren. Ist da Intel irgendwie besser?
Also alles was du hier geschrieben hast sind keine Argumente sondern nur subjektive und unüberlegte Worte.
Was hat S754/939 und AM2 mit dem Thema EVGA zutun?
Dann auch noch ULI hier ins Thema schmeissen.
Dann kann man das von dir falsche Thema auch nicht einfach so stehen lassen.
Deine Meinung zeigt aber, dass du wohl nicht sehr viel Ahnung hast.
Zu S754 Zeiten hatte AMD gerade mal eine Produktionsstätte AMD hat einen guten Prozessor entwickelt und einen Dual Speichercontroller war halt erst einmal nicht möglich, der dann aber mit S939 kam. Mit diesem Sockel konnte AMD erst aus dem Schattendasein rauskommen und konnte soweit Geld verdienen, dass sie sich in Dresden was aufbauen konnten.
Dann dein DDR2 Argument ist auch unüberlegt. Da der Speichercontroller in der CPU sitzt ist es völlig egal ob ein neuer Sockel gekommen ist oder nicht. Wenn es zB DDR2 S939 CPUs gegeben hätte, wäre trotzdem ein neues Board fällig gewesen. Ausserdem ist AMD mit ~20% Marktanteil ein kleines Licht und die RAM Produzenten produzieren bestimmt nicht für so ein kleines Licht weiterhin DDR1 Speicher.
Seit 23.Mai.06 gibt es den SAM2 und mein Board (Asus M2N32 seit 23.Mai.06) unterstützt alle aktuellen Phenom Prozessoren. Ist da Intel irgendwie besser?
Also alles was du hier geschrieben hast sind keine Argumente sondern nur subjektive und unüberlegte Worte.
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich gibt es auch "große" ATI-Partner. Aber in Zeiten von Referenz-Designs geht es ja vor allem um guten Support, mir zumindest. Bei einigen ATI-Partnern gibt es keinen deutschen Ansprechpartner, was bedeutet, dass man die komplette Korrespondenz in englisch abhandeln muss und die Karte ins Ausland geschickt werden muss. Durch die längeren Transportwege verlängert sich zwangsweise auch die Austauschzeit, wie ich schon selbst feststellen durfte.
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Was auch immer du meinst.Pepsito schrieb:Die 3800 Serie konnte vielleicht gut 2 Monate Punkten.Dann konterte Nvidia mit der 8800 Gt und es war schluss mit denn guten verkaufszahlen.
3. November 2007: 8800 GT Launch
15. November 2007: 38xx Launch
Alle Karten wurden gut verkauft, die Produktion kam kaum hinterher. Für beide Seiten eine tolle Sache.
Dann die Preissenkung: AMD hat sich und der Konkurrenz das Geschäft durch die Preissenkung verdorben. Nvidia musste nachziehen.
Folge: Geringerer Gewinn für beide Seiten und der Beginn eines unnötigen Preiskampfes.
cosmicparty
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 843
unyu
ich frag mich grade aus welchem blickwinkel du philosophierst.
"der beginn eines unnötigen preiskampfes" ??
sind dir bereiche in denen wettbewerb quasi nicht passiert, sondern nur "pro forma" wie zb bei den energiekonzernen, lieber?
wie kann man aus verbrauchersicht sagen, ein preiskampf von herstellern ist unnötig?
lieber mehr bezahlen, aufdass die aktionäre höhere dividenden bekommen oder die gehälter der manager noch weiter ins uferlose explodieren?
also ist hab lieber niedrige preise anstatt hohe unternehmensgewinne.
und die forschung leidet eher bei hohen gewinnen, als bei niedrigen, wo die entwicklung angetrieben wird um was neues zu bringen, was mehr gewinn verspricht.
aber du redest wohl eh nie aus verbrauchersicht, sondern aus sicht von nem nvidiaverteter. *g*
ich frag mich grade aus welchem blickwinkel du philosophierst.
"der beginn eines unnötigen preiskampfes" ??
sind dir bereiche in denen wettbewerb quasi nicht passiert, sondern nur "pro forma" wie zb bei den energiekonzernen, lieber?
wie kann man aus verbrauchersicht sagen, ein preiskampf von herstellern ist unnötig?
lieber mehr bezahlen, aufdass die aktionäre höhere dividenden bekommen oder die gehälter der manager noch weiter ins uferlose explodieren?
also ist hab lieber niedrige preise anstatt hohe unternehmensgewinne.
und die forschung leidet eher bei hohen gewinnen, als bei niedrigen, wo die entwicklung angetrieben wird um was neues zu bringen, was mehr gewinn verspricht.
aber du redest wohl eh nie aus verbrauchersicht, sondern aus sicht von nem nvidiaverteter. *g*
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Dein erstes Satz reicht eigentlich, um deine Frage in den Raum zu werfen.
Es ist aus der Sicht der Hersteller und der IHV geschrieben. Aus welcher sonst? Ist doch logisch das der Kunde niedrige Preise will, das ist nicht erwähnenswert.
Der Kernpunkt ist:
Pepsito hat sich im Lauchzeitpunkt massiv geirrt.
Die IHV und die Hersteller konnten gut verdienen, bis zum Marktzusammenbruch dank der unnötigen Preissenkung.
Die Preissenkung wurde nicht wegen schlechten Verkaufszahlen durchgeführt!
A: AMD wollte den Umsatz erhöhen
B: AMD wollte rote Zahlen schreiben
Ich bin für A und du?
Es ist aus der Sicht der Hersteller und der IHV geschrieben. Aus welcher sonst? Ist doch logisch das der Kunde niedrige Preise will, das ist nicht erwähnenswert.
Der Kernpunkt ist:
Pepsito hat sich im Lauchzeitpunkt massiv geirrt.
Die IHV und die Hersteller konnten gut verdienen, bis zum Marktzusammenbruch dank der unnötigen Preissenkung.
Die Preissenkung wurde nicht wegen schlechten Verkaufszahlen durchgeführt!
A: AMD wollte den Umsatz erhöhen
B: AMD wollte rote Zahlen schreiben
Ich bin für A und du?