HD ready vs FullHD

ThoZim schrieb:
Übrigens _ die Öffentlich Rechtlichen senden nur "HD-Ready" 720p
Die Öffis senden deshalb in 720p, weil man somit 50 Vollbilder pro Sekunde hat, bei 1080i sind es nur 50 Halbbilder bzw. 25 Vollbilder (sofern das selbe Bild mit der zweiten Zeilengruppe doppelt gesendet wird) pro Sekunde. 720p hat also ein wesentlich flüssigeres Bild und 1080p ist nicht bestandteil der HDTV-Norm (damals gab es noch keinen passenden Codec, der 1080p50 mit der zur Verfügung stehenden Bitrate schaffte).

bart0rn schrieb:
Über DVB-T2 sendet ARD / ZDF in FullHD...
Das ist aber nicht HDTV, sondern technsich gesehen "abgespecktes UHD".
 
Vindoriel schrieb:
ht sogar UHD Sinn, da UHD exakt die 2fache Auflösung von HD-1080 und 3fache Auflösung von HD-720

Das ist so nicht korrekt.
4k ist 4 Mal 1080p.
Es handelt sich hier um eine zweidimensionalen Fläche und nicht um eine Dimension.
Also auf jeder Achse die doppelte Auflösung. 2x2 = 4.


Abgesehen davon sieht heutzutage selbst 720p auf guten 4k Fernsehern deutlich besser aus als auf einem 720p Fernseher, da die verbauten upscaler mittlerweile aus pixelbrei echt viel rausholen können.

Habe wir gemerkt als wir von nem alten full HD auf einen modernen 4k Fernseher gegangen sind.
Das 720p Fernsehsignal sieht deutlich besser aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Paderman und ottocolore
@ThoZim
Zumindest über Satellit wird in 720p gesendet.
Im Prinzip ist es aber egal ob 720p oder FullHD, dadurch wird das Programm und Inhalt in öffentlich Rechtlichen auch nicht besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Paderman, McFritte und coasterblog
ThoZim schrieb:
Übrigens _ die Öffentlich Rechtlichen senden nur "HD-Ready" 720p
Wobei das durch das "p" also Senden in Vollbildern besser aussehen kann als 1080i mit den 50 Halbbildern - besonders bei schnellen Kameraschwenks/Bewegungen (zb. Fussball). Fast alle Sender, die in FullHD senden, nutzen eben 1080i und nicht 1080p. Die Öffentlich Rechtlichen senden dagegen in Vollbildern. Und Arte will nächstes Jahr bei Empfang per Satellit wohl sogar auf UHD umsteigen. https://www.teltarif.de/arte-fernsehen-kultur-streaming/news/87371.html
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Paderman
JJJT schrieb:
Das ist so nicht korrekt.
4k ist 4 Mal 1080p.
Es handelt sich hier um eine zweidimensionalen Fläche und nicht um eine Dimension.
Also auf jeder Achse die doppelte Auflösung. 2x2 = 4.
Natürlich ist meine Aussage korrekt, die Auflösung zählt immer in der jeweiligen Achse.
Was Du meinst, ist die Anzahl der Bildpunkte, die ist natürlich Faktor 4 oder 9.
 
@ThoZim
Aber auch nur im TV, über Mediathek schon FHD...
Screenshot 2022-04-24 at 11-34-21 Drug Nation - Das Versagen der Drogenpolitik.png


@Nero2019
Wie hoch ist denn das Budget?
Wenn du nichts gegen 4k hast wäre das mein Budgettip:
TCL 725
 
Vindoriel schrieb:
Natürlich ist meine Aussage korrekt, die Auflösung zählt immer in der jeweiligen Achse.

Nein.

Ein fernsehr hat nunmal eine 2D Fläche und somit 2 Achsen, egal wie du es drehst und wendest. Und pro Flächeneinheit wird die Auflösung (Anzahl Pixel pro Flächeneinheit) vervierfacht.
 
ThoZim schrieb:
Öffentlich Rechtlichen senden nur "HD-Ready" 720p
das ist HD, und hat nichts mit HD Ready zu tun. HD Ready bezeichnet TVs mit (wie von @mibbio schon beschrieben) einem Panel, das auch HD (720p/i) eiedergeben kann.
Aber FHD/1080, oder UHD/2160, oder 4k/2304(?) bekommen die nicht hin.

Ich würde um HD ready einen riesen Bogen machen, es dürfte sich um ein umgelabeltes (Grundig/Telefunken etc.) uralt Gerät handeln. Solche Panels werden doch schon seit Jahren, Jahrzentem nicht mehr gefertigt..
Ergänzung ()

Do Berek schrieb:
über Mediathek schon
Nein, wie geschrieben in DVB-T2 FHD 1080p
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThoZim
Ich behaupte mal, dass bei 32" auch HD-Ready gehen sollte, jedoch habe ich eben mal schnell auf Geizhals verglichen und da sind die Unterschiede zwischen 2 Modellen von HD ready zu FHD( Habe hier mal nur Samsung verglichen kann bei anderen Herstellern natürlich grösser ausfallen) sehr gering mit 15€ .
Es gibt auch noch mit 40" einige Modelle, vielleicht wäre das für dich auch noch eine Alternative bzgl. der Höhe.
Aber bei der Auflösung wird auch viel Tam Tam gemacht, genauso wie der Minimum Anzahl der Kerne die man unbedingt verbauen sollte.
Es kommt immer auf das Budget und die Anforderungen an, was man benötigt.

Für mich persönlich käme aber aktuell auch kein HD ready mehr in die engere Auswahl ( wusste gar nicht das hier noch so viele produziert werden) .
Weiteres Problem ist, dass der Markt unterhalb von 55" und 100€ Geräten für die meisten Redaktionen unwichtig ist und solche Geräte nicht getestet werden, daher findet man wohl kaum Tests zu solchen Geräten.
Da würde nur helfen die im Geschäft zu vergleichen und HD ready tut sich kein MM, S und co. an, den das zu verkaufen wäre sehr schwer, selbst zu einem billigen Preis, behaupte ich mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Paderman schrieb:
Nur über Sat nicht, da weigern die sich wohl, auch wenn es technisch möglich ist...
Vielleicht erstmal ein wenig besser informieren besonders über die technischen Hintergründe. Zudem eine höhere Auflösung macht nicht gleich ein besseres Bild, siehe #29
@Giggity
da haben wird auch ne deutlich geringere Bitrate und Frequenz

Zudem eine höhere Auflösung macht nicht gleich ein besseres Bild gerade wenn es mit der Komprimierung übertrieben wird
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: bart0rn
Paderman schrieb:
Nur über Sat nicht, da weigern die sich wohl, auch wenn es technisch möglich ist...
Wenn man schon einen Thread aus der Versenkung holt, dann sollte man ihn auch lesen.
Guck mal auf dieser Seite ganz oben (Post 21).

Musst Du wegen Marktplatz o.Ä. Deine Beiträge pushen? Wenn ich in die anderen Threads sehe, wo Du zuletzt gepostet hattest, kommt mir das so vor (teilweise schon paar Wochen alt)...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: onetwoxx und bart0rn
Zurück
Oben