HD2400Pro vs X1600Pro vs X800

[Moeseph]

Hallo ihr lieben Leute,

bin genötigt worden meine Grafikkarte (AGP) aufzurüsten und werde dies nun auch tun

Mein uralt-System:

Board: MSI KT4-Ultra
CPU: Athlon XP 2600+(1921 Mhz bei 166 Mhz Bustakt)
RAM: 2x512 MB PC2700 Kingston
Netzteil: Be Quiet 350 Watt, 18 A an 12V
Graka : Geforce4 Ti 4200

ich habe auf der Seite hier "http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm" gelesen, dass sich die drei Karten in Sachen Leistung nicht wirklich unterscheiden.

Ist es für (ältere) Spiele egal, ob ich die billige HD2400 neu, oder die (ja ehemals sehr teure) X800 gebraucht erstehe? Qualitativ wird die X800 ja wohl besser sein.

Die X1600 krieg ich neu auch für's selbe Geld wie die HD2400.

Wie sieht es ferner mit der HD-Video-Leistung aus?

Kann mir jemand sagen, wo Vorteil bzw. Nachteil der jeweiligen Karte liegen?

Grüße Moeseph

 

[GokuSS4]

mit der x800 machst du nix falsch..
oder 3650 GDDR3

 

[Moeseph]

Hab noch eine gefunden:

ASUS AH3450/HTP/256M, Radeon HD 3450, 256MB DDR2, VGA, DVI, TV-out, AGP (90-C1CLA0-H0UAY00Z)

für 39 Euro

 

[si_sierra]

Also was ich dir schonmal sagen kann das die hd2400 directX10 hat und mit directx10 ist die bildqualität besser

Ach DIE ist besser und günstiger

 

[GokuSS4]

was bringt bringt bildqualität wenn die leistung leidet?!
was bringt dir ein schöner porsche wenn nur 60ps drin sind?
das ist genau das selbe!

ich würd die 1950pro oder 3650 GDDR3 nehmen

http://geizhals.at/deutschland/a329502.html

 

[si_sierra]

Upps stiommt ja es muss eine agp karte sein .
Dann die HIER

 

[Moeseph]

Ui, so viel Antworten, Danke!

Der Tabellen nach sind die X1950pro und die HD3650 für mein System überdimensioniert und bringen nach Meinung der Seite überhaupt keine Mehrleistung mehr! Die CPU limitiert ja angeblich.

 

[Dod1977]

Bei der X800 werden leider einige Spiele schon gar nicht mehr starten, da hier SM3.0 fehlt. Die X1600Pro wäre eine schnellere Alternative als die 2400. Ich würde trotzdem versuchen eine X1950Pro oder ähnliches gebraucht zu bekommen. Sollte nicht mehr so teuer sein und selbst wenn du die Leistung nicht voll nutzt - hey, wenns preiswert ist fällt das auch nicht mehr auf.

 

[Samsonxxx]

@dod1977:
bei dem pc werden einige spiele nicht starten, da der rest auch nicht allzu aktuell ist. außerdem geht es um ältere spiele. somit kann deine aussage zu 90% ignoriert werden.

 

[andiac]

Die HD 3650 ist natürlich die schnellste von allen hier genannten Karten. Und sie bietet auch die beste Bildqualität und eine sehr gute HD-Beschleunigung.
Leider ist die ziemlich teuer.

Die HD3450 bringt die gleiche BQ, hat auch einen recht guten HD-Prozessor und für ältere Spiele eine annehmbare Spieleleistung. Ich denke, die Karte solltest du dir kaufen.

Die HD2400Pro ist in allen Bereichen ein kleines bisschen schwächer als die HD3450.

Die x16oo ist die langsamste dieser Karten, hat eine etwas schlechtere BQ und keinen HD-Prozessor.

Die x800 würde ich dir auf keinen Fall empfehlen. Die ist zwar schneller als die x1600. Aber technologisch ist sie ziemlich veraltet. Einige Spiele laufen nichtmal mit der Karte, da sie kein DX9c unterstützt.

 

[Moeseph]

OK, dann scheidet

die HD 2400 trotz DirectX10 aus, weil zu langsam
die X800, weil sie nur Shader2 und DirectX 9.b hat.
die X1600, weil sie die langsamste ist?

kommt mein 350 Watt "Be Quiet"-Netzteil mit der HD3450 klar?

 

[andiac]

Soo langsam ist dein Prozessor übrigens garnicht. Damit hast du sogar bei vielen neuen Spielen noch Chancen, dass sie zumindest in niedrigen Einstellungen laufen.
1GB Speicher ist auch noch okay.
Ich würde, falls noch nicht geschehen, mal den virtuellen Arbeitsspeicher auf 1536MB festlegen.
Es gibt noch ein paar andere Kleinigkeiten, die man machen kann, um die optimale Performance aus seinem System raus zu holen.
Wenn du da ein paar Tips brauchst, melde dich mal per PN bei mir.

Um welche Spiele geht es denn eigentlich genau?
Das Problem ist, dass Benchmarks dieser Karten nicht so leicht zu finden sind. Aber wenn du uns sagst, welche Spiele gespielt werden wollen, dann geht das evtl. etwas leichter.

 

[MPQ]

klar für die HD2400Pro oder HD3450, keine x800, das war mal eine High-End-Karte, ist aber jetzt nix mehr wert und zieht dir den Strom aus der Steckdose (und wird heiß dabei)

Kauf dir ne passive aktuelle Low-End-Karte, die haben eigentlich super Power (wenn man jetzt nicht so anspruchsvoll ist)

 

[andiac]

Ja.
Ich sag ja auch, die HD3540 wäre wohl die beste Wahl.
http://geizhals.at/deutschland/a364968.html

Ansonsten würde ich auch mal bei ebay z.B. nach einer gebrauchten 6800GS, 6800GT, 7600GS, 7600GT oder 7900GS gucken.
Die sollte man alle für etwa 30-45€ bekommen.

 

[Moeseph]

Super, danke!!

andiac:"Soo langsam ist dein Prozessor übrigens garnicht."
und ich hab gedacht ich werd hier gehauen, weil ich mit so altem Zeugs hier auftauch!

Um welche Spiele es gehen wird, weiß ich noch nicht. Hat bis jetzt keinen Sinn gegeben sich neuere zuzulegen. Bin leider auch sehr anspruchsvoll, was ruckelfreies spielen angeht. Ich kann erst sagen, ab 90fps läuft ein Spiel perfekt. Jetzt mit dem auf 75fps limitierten TFT sieht's da natürlich nicht mehr so gut aus. Was muss ich auch solche Zeitlupen-Superman-Augen haben!

 

[andiac]

Was muss ich auch solche Zeitlupen-Superman-Augen haben!

Das kann dann ein Problem sein, ja.
Wobei ich mir das wirklich nur schwer vorstellen kann, dass man da so extrem empfindlich sein kann.
Bei Counterstrike soll es ja so sein, dass sich schon ein paar fehlende fps recht deutlich bemerkbar machen.
Vielleicht beziehst du deine Empfindlichkeit ja auch nur auf das eine Spiel und hast das bisher noch bei keinem anderen Spiel überprüft?
Weil wie gesagt, normalerweise sind die Spiele auch für empfindliche Leute ab 40 fps superflüssig.
90 fps wirst du ja selbst mit absoluten High-End-Systemen kaum erreichen, wenn es um aktuellere Spiele in hohen Einstellungen geht. Dann muss man schon die Grafikeinstellungen deutlich runter schrauben.

und ich hab gedacht ich werd hier gehauen, weil ich mit so altem Zeugs hier auftauch!

Naja. Es gibt hier schon ein paar Leute, die auf sowas anspringen wie auf nen Trupp feindlicher Soldaten, die gerade dabei sind, die eigene Ehefrau zu vergewaltigen.
Aber die Mehrheit hier hat dann doch schonmal was von Mitmenschlichkeit, sozialem Verhalten und Benehmen gehört.

 

[Moeseph]

Nee,nee!

Hab ja immer FRAPS im Hintergrund laufen, seh also immer bei jedem Spiel die Bildwiederholrate. Auf meiner alten Röhre hab ich festgestellt, ab 60fps läuft das Bild sehr flüssig, aber bis zu 90fps ist noch ein Unterschied zu sehen - eben, dass es noch nicht perfekt läuft!
GTA San Andreas spiel ich auch so mit 30-40fps...weniger darfs echt nicht sein, aber geht noch.

Hach, fühl ich mich hier wohl bei so viel Mitmenschlichkeit.

 

[andiac]

Hach, fühl ich mich hier wohl bei so viel Mitmenschlichkeit.

Dann bleib noch ein bisschen, bevor sich die Stimmung wieder wandelt. )

Mir reichen in der Regel die genannten 40 fps völlig aus.
Bei Crysis z.B. finde ich sogar 25-30 fps schon absolut in ordnung.
Ich merke auch absolut keinen Unterschied mehr, wenn ich mehr als 35 fps habe.
Die Monitore limitieren ja eh immer bei 60-75 Hertz (fps). Wenn die Grafikkarte dann mehr fps erzeugt, kann der Monitor sie garnicht mehr darstellen. Es sei denn, dein Monitor läuft mit 90 Hertz oder sowas.

 

[Moeseph]

andiac:
"Ich merke auch absolut keinen Unterschied mehr, wenn ich mehr als 35 fps habe."

Jetzt im ernst?? Ich glaub das immer nicht, wenn mir jemand sagt:"läuft doch pefekt!" Und ich mir denk:"der spinnt doch, so kann man doch nicht spielen"...was für unterschiedliche Warnehmungen es doch geben kann!

Dabei bin ich eigentlich berühmt für meine Langsamkeit. Autofahren mit mir gleicht einer Mutprobe, weil ich echt miese Reaktionen hab. Mir läuft in echt alles viel zu schnell ab, nur am Rechner flimmert alles. Hab wohl ne neue Evolutionsstufe der Menscheit erreicht, optimal abgestimmt auf den Umgang mit der Informationstechnik.

PS: Hab ich schon erwähnt, dass ich 14 Finger habe, du glaubst nicht wie schnell ich damit schreiben kann!

 

[andiac]

Wenn du so optimal abgestimmt wärst auf den Umgang mit der Informationstechnik, dann würdest du eben nicht so empfindlich reagieren.
Ich denke eher, dass du ein Beispiel dafür bist, dass unsere moderne Gesellschaft oder Lebensart eben nicht ganz menschengerecht ist. Deine sogenannte "Empfindlichkeit" könnte nämlich auch eine Art allergischer Reaktion sein.
Wie gesagt, es ist garnicht möglich, Unterschiede wirklich zu erkennen, bei allem, was höher ist als die Frequenz deines Monitors.
Ich kenne deinen Monitor nicht. Aber die allermeisten Monitore erzeugen eine Bildwiederholungsrate von 60-75, auch "Hertz" genannt.