andy_m4
Admiral
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 7.454
Zustimmung.süchtla schrieb:Ich meinte, ein ZFS Pool, bestehend aus virtuellen Drives, welche als Image-Files bestehen, ist umständlich und imperformant.
Das würde ich auch sein lassen.
Ja. Deswegen ja meine Idee das eher umgekehrt zu machen. Sozusagen das Hostsystem sowohl als Storage-OS als auch als HostOS für die virtuellen Maschinen.süchtla schrieb:Der TE möchte alles auf einer Kiste haben. Daher sehe ich das Problem, dass du das Storage-OS nicht als MV auf dem Storage, welches es selbst bereit stellt, speichern kannst.
Ja. Danke.süchtla schrieb:Ich hoffe, meine Beiträge sind nun besser einzuordnen.
Im Grunde sind wir ja einer Meinung.
Und der Threadersteller sollte sich überlegen, ob sein angedachtes Server-Layout in der Form überhaupt Sinn macht.
Vermutlich ist das auch historisch gewachsen und immer mehr Dienste da drauf gekommen.
Ich würde die Gelegenheit nutzen das ganze System neu aufzuziehen, statt an dem jetzigen Konzept noch irgendwas dranzupappen.
Wenn man eh dabei ist die Hardware neu zu sortieren, dann kann man auch Nägel mit Köpfen machen.