News High Dynamic Range: Sony stattet weitere UHD-TVs mit HDR-Support aus

[highks]

Glaub so langsam gehen denen die Ideen aus.

HDR bringt im Vergleich zu 4K aber wirklich was! Video ist bisher im Farbraum und vor allem auch im Kontrastumfang so stark beschränkt, wie nichts anderes. Der Standard für Farben und Kontrast basiert noch auf Röhrenfernsehern aus den 60er Jahren, das ist wirklich ganz alter Scheiß.
Das ist eine Sache, die hätten sie im Prinzip schon lange ändern müssen, darauf haben auch alle Profis im Bereich Video und Kino schon lange gewartet!

Schau doch mal auf dem PC Monitor eine Grafik an, oder ein Bild, und dann wechsle zu einem Spielfilm - für den Film musst du den Monitor immer heller stellen, und das Weiß leuchtet lange nicht so stark, wie wenn du ein Bild auf dem Monitor anschaust. Das ist die Begrenzung des bisherigen Kontrastumfangs - sogar deutlich weniger, als jeder normale Monitor oder Fernseher seit Jahren darstellen könnte.

Es wurden auch schon Tests mit HDR vs. 4K mit Laien durchgeführt, und nahezu alle waren begeistert von HDR und gaben an, dass sie das gern kaufen würden, während bei 4K nicht so wirklich die Euphorie aufkam (bzw. sie den Unterschied nicht gesehen haben).

Nachdem 4K jetzt aber mit HDR zusammen kommt, na gut. Von mir aus hätte man bei FullHD bleiben können und nur HDR einführen. Mit 4K hat man nur wieder massive Probleme mit der Bitrate und sämtliche Übertragungen werden wesentlich teurer. Am Ende zahlt der Konsument ja auch irgendwie die Übertragung, und bei 4K zahlt man mehr und hat am Ende wahrscheinlich trotzdem noch zu wenig Bitrate für ein wirklich gutes Bild...

Ergänzung (16. September 2015)

mal ganz blöd gefragt: können OLED Fernseher, wie zum Beispiel mein 940V, von dieser Technik profitieren, oder ist das bei OLED dank dem tollen Kontrastverhältnis schon "mit intrigiert"?

Bisher nützt dir der Kontrastumfang der Hardware relativ wenig, weil Video schon von der Kamera aus in einen Farbraum und Kontrastumfang gepresst wird, der einfach nicht mehr zeitgemäß ist. OLED wäre sicher in der Lage, HDR richtig darzustellen, bräuchte jetzt aber ein Software Update, weil HDR Material sich ja vom alten Standard-Video unterscheidet, und der Fernseher das richtig darstellen können muss. Deshalb ja auch die Software Updates bei den Sony Fernsehern (die von der Hardware her schon vorher zur Darstellung in der Lage sind)

 

[krsp13]

vielen Dank für die Erläuterungen.

aber ich kann mir nicht vorstellen, dass mein LG ein Update in die Richtung bekommt, dafür läuft das Ding jetzt schon gefühlt an seiner Leistungsgrenze. Ich denke HDR, wenn per Software realisiert, wird einiges an Prozessorleistung erfordern, richtig?

 

[gintoki]

[...]ist das eine dieser Verschlimmbesserungen wie Deinterlacing, wo die Bildqualität eher noch mehr ins Klo fällt statt besser zu werden?

Ohja, diese Verschlimmbesserung namens Deinterlacing ... einmal ohne Deinterlacing:

und einmal richtig deinterlaced:

Was ändert sich? Signal, Subsampling, Farbraum, Kodierung?
Warum muss es das Wiedergabe-Gerät unterstützen? Bei Fotos doch auch nicht nötig.

HDR ist zunächst einmal als "Effektkanal" gedacht. Die Helligkeitsabstufungen nach oben hinaus werden nichtlinear gespeichert, würde man das nicht tun, müsste man die Bittiefe massiv anheben.
Neben der Signalverarbeitung muss das Display an sich allerdings auch entsprechende In-Bild(!)-Kontraste ermöglichen.
Das gleiche gilt für Bilder, siehe die Ausführungen von Hansdampf12345.

Bisher nützt dir der Kontrastumfang der Hardware relativ wenig, weil Video schon von der Kamera aus in einen Farbraum und Kontrastumfang gepresst wird, der einfach nicht mehr zeitgemäß ist.

Der Farbraum ist bei Kameras nun wahrlich kein großes Problem, Filme werden bereits in DCI aufgezeichnet.

Ich denke HDR, wenn per Software realisiert, wird einiges an Prozessorleistung erfordern, richtig?

HDR benötigt in derderzeitig angestrebten Lösung kaum/keine zusätzliche Prozessorleistung.

 

[TheShaft]

Deutschland, eines der reichsten Länder der Welt, kann sich nicht mal die Leitungen leisten um heutige Fernseher mit dem Material zu versorgen. Wenn nicht einmal 1080p Standard ist, warum sollte ich einen 4k Fernseher haben? Ebenso sind die Konsolen viel zu schwach, um 4k auszugeben und nur ein richtiger PC schafft das, aber Spiele in 4k auf einem langsamen Fernseher mit extremen InputLag zu spielen macht auch kein Spaß.

Das ist eine Seite der Betrachtung.

Die andere Seite ist, dass TV über Kabel wird in 10 Jahren keine große Rolle mehr spielen wird. Die Generation die heute aufwächst wird größtenteils nurnoch Youtube, Netflix, Amazon Instant Video, Watchever etc benutzen um Content abzurufen, sie es auf dem TV, dem PC oder dem Smartphone.

Gerade Netflix / Youtube / Amazon Themen pushen Themen wie 4k / HDR wie verrückt, um klassischen TV-Sendern Marktanteile abzunehmen. In 1-2 Jahren schon wird jeder neue Content der auf einem VOD-Dienst erscheint 4k / HDR haben. Da bleibt den klassischen TV-Sendern nur dem Trend schnellstmöglich zu folgen - oder ihr eigenes Grab noch schneller zu schaufeln. Wenn ich drauf wetten müsste, würde ich mein Geld darauf setzen, dass es für (Privat)-Sender in 10-15 Jahren ziemlich übel aussehen wird...

Grüße TheShaft

 

[boarder-winterman]

Jetzt bitte das gleiche Firmwareupdate noch für die B-Serie der genannten TVs und ich bin zufrieden

 

[BaserDevil]

Hallo,

der Vergleich auf den IFA Ständen war ja ohnehin Schwachsinn. Der Vergleichs-TV daneben ohne HDR, naja, da war ganz klar die Farbe und Helligkeit verstellt. So Scheiße sieht kein LCD TV aus. Und TV's die lokal Dimming haben, sowieso nur die ganz teuren, haben sowieso einen guten In Bild Kontrast. Was will da HDR noch reißen? Ich glaube an den großen Vorteil von HDR auf LCD einfach nicht. Die wollen die Zeit bis OLED Massentauglich ist noch etwas rauszögern. Mehr nicht.

Und um HDR überhaupt so richtig nutzen zu können, fehlts wieder am Zuspielmaterial. Hätte momentan in meinen Augen nur Sinn für Leute die HDR Fotos anfertigen. Die könnten sich das dann vielleicht an einem HDR TV in etwas höherer Qualität anschauen, in Bezug auf Kontrastumfang. Für bessere Farben braucht es OLED.

 

[RenoRaines]

Die News ist schon locker 2 Wochen alt.

HDR ist schon ein recht deutlicher Sprung in der Qualität. Aber die sollten mal lieber die FHD Fernseher damit ausstatten, dann würden die meisten merken das UHD nur nen Vorteil hat, wenn der Fernseher 2m vor einem steht. Natürlich würden die Leute dann zu FHD+HDR greifen anstatt zu den überteuerten UHD+HDR.

Totaler quatsch da es nicht nur auf die Entfernung sondern auch auf die Größe Des TVs ankommt. Generell kann man aber sagen das UHD unter 65 Zoll keinen Sinn macht!