News HTC reagiert auf drohendes Verkaufsverbot in den USA

[Eggcake]

I
@Eggcake: über die Patentwürdigkeit lässt sich streiten. Es ist aber von 2008, also deiner Aussage nach ein Jahr vor Android.

Stimmt.
Aber wie gesagt: völlig allgemein gehalten. Ein GUI zum App switchen während dem telefonieren. Oha.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Man sollte generell die Patentwirkung limitieren. Patente haben in der Geschichte mehr Innovationen verhindert, als geschützt. Damit ist klar, Patente gehören in die Tonne, gerade, wenn diese der Allgemeinheit dienliche oder potenzielle und wesentlich günstigere sowie Ressourcen schonendere Lösungen / Innovationen bewusst verhindern. Siehe Pharmaindustrie.

Aber das ist eine andere Geschichte...

 

[Dio]

Googles eigentliches Interesse an Motorola ist doch wohl offenbar die Patente zu nutzen um Android inkl der Partner vor Angriffen zu schützen und eine Drucksituation zu schaffen um Apple zu Verhandlungen zu veranlassen.

Mit HW Patenten schützt man aber keine Software, sondern versucht nur Druck auf den Gegenspieler aufzubauen. Nach dem Motto wie du mir, so ich dir......

 

[Reaper2004]

Zitat:

Zitat von MagicTS

Verstehe ich das nur nicht oder ist das Patentsystem so unlogisch. Seit wann kann man auf schon vorhandene "Technologien" Patente beantragen. Ist das überhaupt rechtens? Wird sowas gar nicht überprüft.

kann man nicht aber dem patentamt muss man auch zugestehen nicht jede entwicklung zu kennen...ein patent für ungültig erklären/anfechten kann man dann vor dem patentgericht dass es für solche fälle gibt.

Überprüft wird das schon nur ist das problem dass über die anträge nicht unbedingt nur genies entscheiden und auf der anderen seite ersticken die patentämter quasi in ihrer arbeit weil die unternehmen allen dreck einreichen...da wird halt auch mal durchgewunken (siehe "doppelklick")

Naja so weit ich das im Studium richtig verstanden habe, kann man durchaus etwas patentieren was schon vorhanden ist. Das zu patentierende muss zwar "neu" sein, aber ich denke das bezieht sich darauf, dass es noch nicht geschützt ist.
Dann geht es nach dem Motto ab, wer zuerst kommt mahlt zuerst.

Beispiel:
1:
Handyhersteller A erfindet und patentiert sich eine Technik
-> sobald es abgesegnet wurde gucken alle anderen dumm inne Wäsche
2:
Handyhersteller A erfindet etwas und benutzt es, ohne es zu patentieren.
Handyhersteller B patentiert genau dieses.

Nun landet der Antrag von B beim Patentamt. Das Amt veröffentlicht dann irgendwann das Patent von B.
Nun hat A eine gewisse Zeit Einspruch zu erheben um zu beweisen, dass A es schon längst benutzt hat. Sollte A dieses belegen können, dass sie es als erstes benutzt, oder in einem größeren Umfang als B benutzt haben, wird das Patent für B nicht akzeptiert.

Es läuft ähnlich ab wie bei dem Schutz von Namen usw.
Ein bekanntes Beispiel, der Werbeslogan von Ebay: "3,2,1 meins"
Ebay hat es sich nicht schützen lassen. Dann kam ein super Typ auf die Idee "das schütze ich mir mal". Ende vom Lied war, dass Ebay es nicht mehr nutzen durfte, beziehungsweise dem Typen Geld zahlen durfte...


Insgesamt muss ich sagen, dass ich es sehr fragwürdig finde was hier geschieht. Patente als solches sind eine sinnvolle Sache, aber was hier teilweise für alltägliche Dinge abgesegnet werden ist echt abenteuerlich!

 

[derChemnitzer]

kein Wunder das deren Verkaufszahlen runter gehen habe mich auch für ein neues Samsung Smartphone entschieden nach der schlechten Update Politik

 

[Der_Alkoholiker]

Genau... Und deswegen hat man sich ja auch mit BigBrother "G" zusammengetan um gegen Apple klagen zu können...

Man man, die Doppelmoral der Amerikaner springt schon auf die Unternehmen außerhalb der USA über... Glanz Parade HTC...

Aber macht nur weiter so... Die Entscheidung fürs nächste Smartphone wird mir dann noch leichter fallen...

Google ist nunmal der Entwickler von Android und HTC einer der größten Vertreter für Smartphones, die android anbieten.
Den wichtigsten teil - den du als grund zum trollen weggelassen hast - war ja der, dass rubin gesagt hat, dass er positiv in die zukunft schaut, dass patentstreitigkeiten beigelegt werden können.

Solange apple im markt noch mitmischt wirds aber keinen frieden geben, da sie nur so noch weiter existieren werden

 

[Kimble]

Ein Picasso wird nachgemacht, aber beim Zoll beschlagnahmt.

"Das ist aber nicht fair" nänänänä

Eigene Alternative dazu entwickeln!. Entwicklung kostet enorm viel, Mercedes gibt auch nicht da ABC Fahrwerk einfach ohne Lizenzen raus.

Was soll das denn?

Patente sind dafür da, das geistige Eigentum zu schützen!

Ge

 

[Dr. MaRV]

Solange apple im markt noch mitmischt wirds aber keinen frieden geben, da sie nur so noch weiter existieren werden

Das sehe ich ähnlich, diese ganzen Streitigkeiten sind mit großer Sicherheit noch Jobs zuzuordnen und eine seiner Hinterlassenschaften. Diesem Egomanen mit Weltfremden und Größenwahnsinnigen Vorstellungen, man könnte ihn in gewisser Weise sogar mit einem speziellen Österreicher vergleichen. Der war auch Visionär, auf einer anderen Ebene, Größenwahnsinnig und über alle Maße hinweg von sich und seinen Fähigkeiten überzeugt. Seine Firma soll Jobs ja auch Diktatorisch und in Militärischer Manier geführt haben. Er war dabei so von sich eingenommen, dass alles was ihm in den Kopf kam, ganz gleich ob es von jemand anderes vorher schon mal erdacht wurde, seine Idee und Erfindung war und niemand sich anmaßen solle und dürfe dies in Frage zu stellen. Das Resultat waren dann die Klagewellen gegen und im Gegenzug von Konkurrenten. Mal sehen wie sich die Sache unter Cooks Führung gestaltet, evtl. schiebt er, wenn die noch von Jobs angeführten Prozesse zur Ruhe kommen, eine ruhigere Kugel. Wirklich glauben kann ich es aber nicht, sonst hätte er nicht den Posten den er hat.

Trotz allem ist es Apples gutes Recht gegen HTC vorzugehen, die Patente gehören ihnen, auch wenn man das manchmal nicht nachvollziehen kann. Wer von uns würde in dieser Position schon anders handeln?

 

[CEO84]

Wie bitte?
IOS kann immernoch kein richtiges Multitasking und bekommen so ein Patent zugesprochen?!?
Einfach lächerlich!
Mit jedem Smartphone kann doch während eines Gesprächs im Internet surfen usw.

Es kann doch nicht sein dass Apple ein Patent auf etwas bekommt was andere Smartphones schon viel länger können als das Iphone.

iOS beherrscht das gleiche Multitasking wie Android und Windows Phone 7.

 

[user4base]

Mal zum Nachdenken:

Patente in der Gesellschaft des 21ten Jahrhunderts

Jörg Schilling

BerliOS, Fraunhofer-Fokus​

Einige Gedanken über den Sinn von Softwarepatenten



Das Patentwesen wurde in der Zeit der industriellen Revolution geschaffen. Ziele
waren:

•Die Patentschriften sollten als Ideenbörse dienen um Parallelentwicklungen
zu vermeiden.​

•Die Patente sollten die Erfinder vor der Übermacht der Fabrikanten
schützen.​

Beide Ziele sind in der heutigen Zeit in der Realität der Nutzung von Patenten
nicht mehr zu sehen. Die Patente werden in der Überzahl von großen Konzernen
angemeldet und dienen hauptsächlich dem Zweck Konkurenten zu blockieren. Da
weiterhin den Angestellten großer Firmen häufig verboten wird in Patentschriften
anderer Konzerne zu lesen, wird das Ziel Patente als Ideenbörse zu verwenden
auch nicht mehr erreicht.

Schon vor hundert Jahren wurde offensichtlich, daß Patente nicht mehr ihren
ursprünglichen Sinn erfüllten. Als Anfangs des 20ten Jahrhunderts der deutsche
Kaiser von seiner Yacht ein Telegramm versenden wollte wurde dies Ansinnen
von der damals den Weltmarkt beherrschenden englischen Marconi Intruments
abgelehnt. Daraufhin fing der Kaiser an zu ergründen was die Ursache dafür war,
daß keine deutsche Firma im Bereich der Funknachtenübermittlung tätig war.
Es stellte sich heraus, daß AEG und Siemens sich gegenseitig mit Hilfe von Paten-
ten im Versuch auf diesem Gebiet tätig zu werden behinderten. Daraufhin sprach
der Kaiser mit den Firmenchefs und kam mit den Worten: “Und dann habe ich
Siemens und Rathenau mit den Köpfem zusammengestoßen bis sie sich einig
waren.” zurück. Die Gesellschaft für drahtlose Telegrafie Telefunken wird im
Jahre 1903 gegründet und verdrängt die Marconi Instruments innerhalb weniger
Jahre aus deren Vormachtstellung, denn sie darf alle für sie relevanten Patente der
AEG und von Siemens kostenlos nutzen.


Ist Patentrecht auf Software anwendbar?
Das neue Europäische Urheberrecht setzt Software mit Literatur und Musik
gleich. Das Uhrheberrecht nimmt dabei ausdrücklich einzelne Algorithmen von
der Schutzwürdigkeit aus. Als schützenswert gelten nur ganze Werke aber keine
einzelnen Algorithmen. Das Patentrecht hingegen schützt einzelne Details einer
Idee.
Wenn wir annehmen, daß Patente auf Software sinnvoll wären, dann müßten wir
auch Patente auf Details von Literatur und Musik zulassen. Das hätte vielleicht
dazu geführt, daß Agatha Christie ein Patent auf Giftmord halten würde und Sir
Arthur Conan Doyle ein Patent auf die Aufklärung von Giftmorden mit Hilfe der
modernen Chemie. Sir Arthur Conan Doyle könnte seine Morde zwar klären
lassen doch geschehen dürften sie nur in Romanen von Agatha Christie.
Wenn man sich die Konsequenzen dieser Schlußfolgerung vor Augen hält, wird
leicht klar daß Software nicht patentierbar sein kann. Was wir brauchen ist nicht
ein Patentrecht für Software sondern vielleicht eine Regelung wie in der Musik,
wo genau festgelegt ist wieviele Takte eines fremden Musikstücks man ohne
rechtliche Probleme zitieren darf.

....
http://cdrecord.berlios.de/old/private/patente.html
http://www.fokus.fraunhofer.de/de/fokus/index.html

 

[Der_Alkoholiker]

@ user4base

das ist ein echt guter text dem ich 100% zustimme.

Ich find es lachhaft ein verkaufsverbot wegen der möglichkeit eine Nummer aus einem mailprogramm direkt anrufen zu können o_0

ich persönlich habs z.B. nie genutzt und empfand es immer mehr nervig als sinnvoll, da selbst irgendwelche nummern angerufen werden konnten.
Blödsinn den kein mensch braucht!

 

[Doom Squirrel]

[...]

ich persönlich habs z.B. nie genutzt und empfand es immer mehr nervig als sinnvoll, da selbst irgendwelche nummern angerufen werden konnten.
Blödsinn den kein mensch braucht!

Ich habe es und nutze es auch heute noch excessive... denn ich bins leid, jedesmal
mit copy&paste und/oder erst auf den zettel schreiben hantieren zu müssen, um eine nummer anzurufen...

 

[Magellan]

Mit HW Patenten schützt man aber keine Software, sondern versucht nur Druck auf den Gegenspieler aufzubauen. Nach dem Motto wie du mir, so ich dir......

Also die Differenzierung in Hard und Software bringt hier nichts da bei Smartphones beides Hand in Hand geht.
Und natürlich ist dies ein praktikabler Weg um Android (nicht die Software sondern das komplette Ökosystem) zu schützen.

Wer hier ohne Waffen dasteht wird von anderen nieder gemacht, also hat sich Google die passenden Waffen besorgt.

Die Abschreckung durch mögliche Gegenklagen und eine gewisse Machtposition bei den Patenten ist doch das einzige Mittel das man hat um andere von Klagen abzuhalten oder zu Verhandlungen zu drängen.

Welche andere Möglichkeit hätte Google denn um Android zu schützen?

 

[TBMule]

Ohne Microsoft würde es Apple heute nicht mehr geben, soviel zum Thema Konkurenz zerlegen. Ein Fehler der durch Gates begangen wurde und von Ballmer sicherlich noch lange Zeit bedauert wird.

Das ist schlichtweg falsch , Mircosoft drohte damals eine Verurteilung wegen Monopolstellung und Verletzung diverser Patente. Gates war so "nett" und hat daher ein paar Appleaktien gekauft im Gegenzug sind die Klagen fallen gelassen worden. Nebenbei hat Gates sich noch dumm und dämlich an den Aktiengewinnen verdient.

 

[Dr. MaRV]

Jobs hat Gates damals ins Boot geholt um von Gates einen 100 Millionen Dollar Check und Softwaretechnologie zu bekommen. Im Gegenzug hat Jobs die Behauptung und Vorwürfe fallen gelassen, Gates hätte ihn damals, als er noch für Apple tätig war, bestohlen und sein Windows von Apples Mac OS kopiert. Von Monopolzerschlagung war bei diesem Deal keine Rede. Jedenfalls nicht von Jobs oder Gates persönlich. Was die Medien daraus machten und interpretiert haben ist eine andere Sache. Hätte Gates Apple das Geld damals nicht gegeben würde es Apple heute wahrscheinlich nicht mehr geben, auch Jobs konnte nicht zaubern auch wenn er es selbst vielleicht gedacht hatte und davon überzeugt war.