[HTML] - Meta Tags, Reihenfolge?

[Mr. Snoot]

1. Nein, weil Google diese eben nicht berücksichtigt.
...
Glaub' mir, dass ich echt Ahnung habe und nicht einfach dummes Zeug daherrede.

Weiß nicht; du hast gesagt, du hast Ahnung und Google berücksichtigt das nicht.

 

[S.o.T.]

Ist ja auch so. Das wurde schon lang und breit in Webworkerblogs diskutiert. "description" ist da eine Ausnahme insofern, als dass es in den Suchergebnissen angezeigt wird. Einen Einfluss auf das Ranking hat das aber ebenso wenig wie alle anderen Meta-Angaben. Also...

 

[Mr. Snoot]

Aja, deswegen sind diese Aussagen aber trotzdem allesamt falsch, denn keine Anzeige in den Google-Suchergebnissen ist ein großer Unterschied zu einer Anzeige; und wenn die Seite überhaupt erst wegen der Metatags gelistet wird, dann spielt es auch keine Rolle, ob es das Ranking beeinflusst. Denn ohne Metatags gäbe es evtl. gar keine Platzierung in den Ergebnissen.

Meta-Angaben spielen für Suchmaschinenoptimierung keine Rolle.

meta tags sind irrelevant

1. Nein, weil Google diese eben nicht berücksichtigt.

 

[QXARE]

SoT wieso beziehst du dich bei Meta Tags immer auf die Suchmaschinen? Erstens werden diese sehrwohl berücksichtigt wie Mr. Snoot soeben gesagt hat... und zweitens sind Meta Tags nicht nur für Suchmaschinen relevant, sondern auch um das Dokument wie gesagt näher zu beschreiben.

Und wieso schließt du bei Suchmaschinen sofort auf das Ranking? Eine Seite muss Inhalte anbieten nach denen die User suchen können, mit Meta Tags kann man die Ergebnisse entsprechend anpassen.

Sorry SoT, aber das ist schlicht und weg falsch was du hier redest..

 

[S.o.T.]

Wenn ihr meint... ^^ Dann lass' ich euch nun eben in Ruhe.

 

[Hendoul]

Stört ein id Attribut im Tag?

<meta content="ich bin der content" name="keywords" id="metaKeywords" />

Der Kunde behauptet sein verwendeter Crawler (vermutlich irgendeine Website die SEO-Optimierungen aufzeigt...) erkennt die keywords nicht. Und es läge an der Reihenfolge der Attribute.

 

[Backslash]

Dann verwendet der Kunde da einen ziemlichen Schrott.

 

[QXARE]

Die Reihenfolge der Attribute ist völlig egal.

http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#meta

Ich wüsste nicht für was man ein id-Attribut im <meta>-Tag benötigen würde.

 

[Belee]

Man benötigt für google bei einem Buch garnichts ausser Doctype und <title>
Im Ernst, ich habe hier aber auch schon im www die Jahre immer wieder viel Stuß in der Hinsicht gelesen, dazu sagen ich, es gibt nicht nur google, yahoo und msn sondern auch kleine Suchmachinen die immer noch auf Metas stehen und man sollte diese kleinen Verzeichnisse usw. nicht ausser acht lassen, aber jeder wie er meint

 

[Hendoul]

Die Reihenfolge der Attribute ist völlig egal.

http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#meta

Ich wüsste nicht für was man ein id-Attribut im <meta>-Tag benötigen würde.

Da steht nichts über die Reihenfolge. Id-Attribut kommt durch Tapestry mit, kann ich glaubs nicht verhindern (muss ich aber nochmals nachforschen).

 

[Whiz-zarD]

Stört ein id Attribut im Tag?

<meta content="ich bin der content" name="keywords" id="metaKeywords" />

Der Kunde behauptet sein verwendeter Crawler (vermutlich irgendeine Website die SEO-Optimierungen aufzeigt...) erkennt die keywords nicht. Und es läge an der Reihenfolge der Attribute.

Die Reihenfolge der Attribute ist bei SGML- oder XML Dokumenten egal.

In der DTD von XHTML ist ein id-Attribut im Meta-Tag implementiert.
Allerdings, wenn ich das richtig sehe, gibt es kein id-Attribut bei HTML 4.
Kann sein, dass sein Crawler noch auf HTML 4 basiert.

 

[XunnD]

Dieser Thread zeigt exemplarisch, dass nur Aussagen mit Quellen berücksichtigt werden sollten (wie dies in der realen Welt auch üblich ist), denn an der Glaubwürdigkeit der Quelle orientiert sich die Gesamtglaubwürdigkeit der gemachten Aussage.
Umso amüsanter finde ich es, wenn Aussagen OHNE Quellen durch Aussagen MIT Quellen widerlegt werden. Jeder zieht daraus seine eigenen Schlüsse, beispielsweise wie glaubwürdig ein Autor bzw. seine gemachten Aussagen sind.

Wie dem auch sei - Meta-Tags sind - wie angeführt - nicht ausschließlich für Suchmaschinen bestimmt (auch wenn dieser Aspekt heutzutage historisch bedingt durch SEO im Vordergrund steht), sondern zur näheren Bestimmung des Dokuments durch weitere Eigenschaften (siehe http://www.w3.org/TR/html4/struct/global.html#h-7.4.4).

Auch die Reihenfolge der Attribute innerhalb eines öffnenden Tags in HTML-Dokumenten ist unerheblich:
siehe http://www.w3.org/TR/html4/intro/sgmltut.html#h-3.2.2::

3.2.2 Attributes

Elements may have associated properties, called attributes, which may have values (by default, or set by authors or scripts). Attribute/value pairs appear before the final ">" of an element's start tag. Any number of (legal) attribute value pairs, separated by spaces, may appear in an element's start tag. They may appear in any order.

Untersuchungen, wie diese spezielle Aussage (HTML 4.01) auf XML bzw. SGML im Allgemeinen anzuwenden ist, darf jeder selbst anstellen. Das W3C ist in dieser Hinsicht ein guter Anlaufpunkt.

 

[Eagle-PsyX-]

Wenn ich das hier so Lese kriege ich eine Gänsehaut.
Schmaschine != GOOGLE(!)

Es gibt sehr wohl Suchmaschinen, die sich sehr auf Meta-Tags stützen. Zum Beispiel wird oft auch die Inhaltssprache (content-language) und Zeichencodierung (charset) erfasst.
Und mit immer allgemein wachsender Bedeutung spielen auch GEO-Tags eine Rollle.

Und zurück zum Thema: Die Reihenfolge der Attributen ist irrelevant.